Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Олег Парфёнов]

Где угол отражения равен углу падения, курс физики третий класс, отсюда отсюда любой дефект удваивается.

Ничего не следует от отражения в школьной геометрической оптике. Понятие искажения волнового фронта вводиться чуть старше чем третий класс в предмете волновая оптика.
А в волновой оптике следует отличать отражение от металла и от диэлектрика. Два разных физических процесса. См. металлооптику.
При отражении волновой фронт в металле в два раза сильнее портиться, чем при отражении от диэлектрика.
Полное внутреннее отражение - частный случай процесса преломления в диэлектриках.
 

[kryptonik]

И в переводе с китайского на нормальный русский эти ньютоновские 250 мм. сравнимы с апошными 165. В лучшем случае. И показывают они тоже на 165 чистой, дифракционной апертуры.
А никакие не 250 и даже не 200. Такие дела.

Именно так должен думать настоящий энтузиаст рефракторов. И стоять на этом до конца. Иначе деньги на ветер.

[Ph_user]

перестает нормально видеть изза гипоксии.

Газовым насосиком надавить себе 1 бар из атмосферы дело простое. Уже в самолетах умеют.

Сидеть на горке в скафандре с 1 бар и смотреть через годно тертое оптически с обоих двух сторон стекло в лупку с выносом 20+мм. Которые из самолета на высоте 12+км смотрят - так у них может окно для телескопа годно оптически тертое. И внутри газу надавлено чтобы голове хорошо было.

[Павел Кириленко]

Ничего не следует от отражения в школьной геометрической оптике. Понятие искажения волнового фронта вводиться чуть старше чем третий класс в предмете волновая оптика.
А в волновой оптике следует отличать отражение от металла и от диэлектрика. Два разных физических процесса. См. металлооптику.
При отражении волновой фронт в металле в два раза сильнее портиться, чем при отражении от диэлектрика.
Полное внутреннее отражение - частный случай процесса преломления в диэлектриках.

Аберрации оптических систем, вносимых непосредственно оптическими элементами - это область исследований геометрической оптики, а не физической. При прочих равных условиях требования к точности поверхности, например, гипотенузы 90-градусной призмы и диагонального зеркала абсолютно одинаковы.

[BIG TRAIL]

  И как же тогда эти 250мм показывают у меня диски Эри у звезд, разрешают двойные в том соотношении диаметров дисков звезд к расстоянию между ними?
 Может быть вам стоит уже вникнуть и разобраться, что такое разрешающая способность телескопа?

Что-то пахнет и смердит какой-то дикой ересью.
Смотрим мы в дефектную оптику, отягощенную растяжками, экранированием, торчащим внутрь трубы и дающим пятый луч фокусером, и ничтоже сумняшеся считаем это эквивалентом дифракционной апертуры. Еще и в светосильную, как правило f/5.
Да зарубите себе на носу уже, что нет и не будет там никакой дифракции и разрешения!
Разрешение станет тогда и только тогда, когда светосила от f/8 (или темнее) и никаких растяжек, блямб, перекосов, юстировок и прочей ерунды.
И наиболее близки к этому пределу как правило линзовые трубы.
А ваши 250 мм на оправе, это всего лишь циферки, ничего не означающие.
К тому же, отражающая поверхность чувствительнее к лямбда-дефектам поверхности, чем линзовая. Где угол отражения равен углу падения, курс физики третий класс, отсюда отсюда любой дефект удваивается.
А что там с качеством вторички? Тоже лямбда/4 как в ГЗ? И уже после двух таких переотражений - сначала от ГЗ, затем от вторички - дефекты хода лучей не то что удваиваются, а учетверяются? И как это можно сравнивать с лямбдой/12 в высококлассной диагонали или призме?
Сравнивая разные оптические схемы в трубах, в окулярах, увеличения и калибры, глядя на отзывы других владельцев (преимущественно APO) рефракторов в разрезе сопоставления с их же ШК/Маками и т.д., где 115 апошник показывает лучше 150 Мака (ньютоны понятно, еще хреновее); глядя на заграничные астрофото где у одного любителя 165 мм. апохромат снимает туманность так же как его же ШК Meade 254 мм. - во всем я уже сделал вывод: видишь экранированную оптику - дели ее апертуру на 1,5.
И в переводе с китайского на нормальный русский эти ньютоновские 250 мм. сравнимы с апошными 165. В лучшем случае. И показывают они тоже на 165 чистой, дифракционной апертуры.
А никакие не 250 и даже не 200. Такие дела.

Потрясающе,  так значит ни дифракции ни разрешения нет?
Удивительно, а как же в 250 мм разрешаютсяя пары около 0,4"?
И что же, дружный самарский коллектив разделяет ваши "знания"?
 

[Алексей Николаевич.]

Которые из самолета на высоте 12+км смотрят

Зачем самолёт?
Воздушный шар или дирижабль лучше.
И телескоп нормальный можно тянуть.

[Павел Кириленко]

...Полное внутреннее отражение - частный случай процесса преломления в диэлектриках...

Справедливости ради, это действительно так, только не в контексте аберраций, вносимых оптическими поверхностями. Из этого никак не следует, что требования к точности поверхности призм, в которых используется явление полного отражения, ниже, чем требования к точности поверхности диагональных зеркал.
П.С: Признаю, что утверждение в цитате верно в определенном контексте, исправлю первоначальный гневный тон своего предыдущего поста.

[slava03]

Которые из самолета на высоте 12+км смотрят

Лично Вы пробовали или по принципу- кто-то где-то что-то ляпнул?

[Алексей Николаевич.]

О чём спор то?
Снова одно и то же.
Подруга моя спрашивает иногда, и когда я говорю что снова спорят о системах телескопов, какая лучше, она хохочет. 

А вообще-то, сейчас на барахолке продают старый 100 мм АПО за 50000 и за него дерутся покупатели.
В то же время продают за 50000 и за 60000 два рефлектора по 8 и по 10 дюймов. И не берут.
Совпадение?

[kryptonik]

Да ладно, делить-то нечего. Пусть ребята считают, что миллиметр рефракторной апертуры заменяет два рефлекторной, а АПО все три. Нам это ничего не стоит, а ребятам приятно, не зря впалили деньги.

[Павел Кириленко]

Признаю эту свою конкретную ошибку, исправлю

Зато классик уже поставил кто то просто так.

Вот не надо горячиться. Ни мне, ни тем кто плюсы ставит.

[Алексей Николаевич.]

не зря впалили деньги

Да что ж вы всё о деньгах да о деньгах?
Ну как то странно даже...
Вроде не нищий,а мысли об одном фетише...
Людям нравится рефрактор.
Они его покупают.
Другим нравятся другие телескопы.
Они их покупают.
А далее какая то странная фигня.
Нет бы делиться впечатлениями, радоваться за друзей.
Ан нет, надо именно бороться, воевать и ссориться.
Позорить друг друга и до драки доходить.
Это что за явление такое?

[Robert Nik]

И не берут.
Совпадение?

А длинный ахромат f13 почему не взяли ещё? Ну даже конкретно вы, помню много мёда на него вылили. В эту игру можно играть долго, только это не аргумент ни разу, а плохой приём. Не достойный астронома приём.

[Pluto]

не зря впалили деньги

А далее какая то странная фигня.
Нет бы делиться впечатлениями, радоваться за друзей.
Ан нет, надо именно бороться, воевать и ссориться.
Позорить друг друга и до драки доходить.
Это что за явление такое?

Так Вы же и льете постоянно керосин на эти страсти. Какие то рефракторные комплексы.

P.S. Если честно, то само название темы слегка коробит. Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ 

[Алексей Николаевич.]

плохой приём.

Плохой приём в теме рефракторной постоянно подавлять и троллить людей и саму эту тему гасить.
К сожалению это игра такая у некоторых гуру.
А если обо мне лично вы ставите вопрос, (хотя это и не должно никого волновать), я отвечу.
В данный момент моей жизни я не имею средств для покупки даже недорогого АПО.
Лишних средств нет.
Причины назвать моих затруднений, или "гестапо" закрывается и это не обязательно здесь?
Я на форуме нахожу для себя интересную информацию, иногда общение с интересными людьми, и это мне даёт силы и желание жить.
Если это что то нарушающее правила форума, поясните мне.

[Vladimir Dob12]

Тему  рефракторную закрыть вы обязаны, судя по всему.
Наверное договорились меж собой, а?!
Активисты рефлекторщики.
Как приходите, так и темы закрывают.
Не первый раз и не первую тему.
Может хватит в эту игру играть?
Я понимаю, вам всем скучно.
Ну займитесь чем то полезным.
Зеркало помойте,что ли.

Да хватить нудеть то, ей богу. Как в теме появляется интересное обсуждение, так вы сразу прибегаете и флудите своими сообщениями с нулевой нагрузкой. Из пустого в порожнее, из раза в раз. Что вы тут собрались обсуждать в рамках темы? Сорта стекла или мечтать о длинном и толстом?)))
Тут бы разобраться, почему  у человека 100 показывает как 200, почему сотка делит двойные 0.6" или почему их не делит 200 мм.

[kryptonik]

Ан нет, надо именно бороться, воевать и ссориться.
Позорить друг друга и до драки доходить.

Это вам только кажется. У меня этих рефракторов, как собак нерезанных. Хорошие телескопы, только мелкие. Не тот масштаб.

[kryptonik]

Тут бы разобраться, почему  у человека 100 показывает как 200, почему сотка делит двойные 0.6" или почему их не делит 200 мм.

Не так. Сотка всегда показывает как сотка, это закон оптики. А двухсотка может не всегда показывать как двухсотка. Если она не мертворожденная с нею придется повозиться. Юстировка, термостабилизация, ловля хорошей атмосферы. И отработает ровно на 200мм, разрешит все, что положено. Делить и разрешать не одно и то же.

[Алексей Николаевич.]

длинный ахромат f13

Где я лил на АХРОМАТ 1/13 мёд?
Мог мимоходом похвалить.
А это тоже запрещено?
И не берут его по причине страха перед пластиковой оправой объектива. Скорее всего.
ТАЛ - 100 обычно по такой цене берут с удовольствием. Репутация важна.
А если о моём личном выборе, то я хочу себе длинный АПОХРОМАТ.
Такой чтобы наверняка знать, изображение идеально, исправлены аберрации максимально, при этом нормальная термостабилизация и удобство в обращении, при этом долговечность до моей смерти, и наконец забыть навсегда эти споры.
Не я один долго выбираю.
Многие так делают.
И покупают десяток разных телескопов, чтобы понять их.
Хобби такое, и да, мне нравятся рефракторы.
Были и рефлекторы, и разные системы.
С 250 мм я мог сравнивать и почти купил такой ньютон. Но он немногим лучше оказался моего рефрактора152/1200.
Поэтому не купил.
Но на данный момент нравятся рефракторы.
Это не запрещено.

[Pluto]

Комментарий администратора

Народ, давайте заканчивать флуд.