Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[a.pozharov]

Насмотрелся на таких и за пределами астрохобби.

Где можно ознакомиться с вашими результатами по планетам? Ну, раз вы ценитель прекрасного, с деньгами, да еще и вежливый нежлоб.

[Robert Nik]

Комментарий модератора

Тема конечно поднялась со дна, но сбавьте обороты, а то занесёт

[SAY]

Апохромат 1:20

Полагаю, даже обычный хорошо сделанный ахромат при 1:20, и апертуре 100-120 мм покажет так что визуально хроматизма практически не видно.

Лёгкое голубое обрамление лимба должно остаться, по крайней в 120-ке. Как по мне, так это придаёт свой шарм.

А если стекло применить недорогое ED, вроде "51", то при 1:15 так же будет очень трудно увидеть остаточный хроматизм при апертуре 120-150 мм.
Если не напрягает длина,  приятный инструмент был бы для хобби...

Вполне достаточно 1:12. Для 150-ки теоретический полиштрель на оптической оси в диапазоне 470...660 нм (больше и не надо для визуала) в районе 0,98.

ПС. Если нужен вполне приличный не шибко длинный визуальный дублет на FPL51, то с другим кроном 125/1125 мм (1:9). Полиштрель в районе 0,97. Это так сказать старший брат "народного" Свбони 102/714 мм с прилично ослабленной светосилой.

[kryptonik]

Я видео Луны показал, где в 3 раза большая апертура ничего не показывает выдающегося.

Это была серьезная научная работа. Торжество мелкой апертуры над крупной. Осталось выяснить какая самая мелкая апертура дает самое большое разрешение. Может быть и 100мм многовато?

[HN]

Вот у Вас два мешка этих видео Луны и ноль выложенных, только обработанные фото - видать есть чего скрывать как и всем остальным 99% снимающих. А то астрофото в большие апертуры вагон и тележка, и видосов с гулькин нос. Проксима Центавра выкладывает ролики и можно воочию убедиться какой там сиинг и чего видно.

[a.pozharov]

Может быть и 100мм многовато?

Конечно. Самый лудчий штрел у питиисяти мм

Вот у Вас два мешка этих видео Луны и ноль выложенных, только обработанные фото - видать есть чего скрывать как и всем остальным 99% снимающих.

В точку, есть что скрывать. От тебя скрыли разницу между камерами и зрительной системой. Еще там есть моментики, но то такоэ...

[Алексей Николаевич.]

Лёгкое голубое обрамление лимба должно остаться, по крайней в 120-ке. Как по мне, так это придаёт свой шарм.

Спасибо за всегда интересные ответы, очень классно от настоящего специалиста узнавать ценную информацию.

[Kassy]

Лёгкое голубое обрамление лимба должно остаться, по крайней в 120-ке. Как по мне, так это придаёт свой шарм.

Спасибо за всегда интересные ответы, очень классно от настоящего специалиста узнавать ценную информацию.

Поддерживаю. Много интересного узнал из коментов тов. SAY.
SAY, с вашей подачи (в каком-то смысле) я купил трубу 100ED f/9. Очень приятная труба.

[Ph_user]

даже обычный хорошо сделанный ахромат при 1:20, и апертуре 100-120 мм покажет так что визуально хроматизма практически не видно.

При ф/20 там уже детали с поля перед лупкой надо будет собирать двумя руками. Даже при полной поправке стекляшечных проблем там уже дифракции будет на диск 0.026 мм диаметром. Разрешение в 75 пар лин/мм. Если поставить лупку с полем даже 15мм - там всей картинки будет где-нить на 3 мегапукселя. Чтобы было терпимо резко надо будет в плесл без разгона смотреть - градусов в 30.

[Алексей Николаевич.]

Ну и чтоб люди не занимались мазохизмом со 100мм дудками, которые прям аж обожествляют))) 

На Барахолке за старой 100 мм АПО (за 50000),  очередь стоит и люди как в 1988 году за водкой, дерутся.
Видимо это для многих оптимальный калибр получается. И оптимальная цена...

[Vavanzer]

Вы с какой целью в этой теме торчите, чтобы ересь всякую распространять? Если в супер-Апохромат 1:20 хроматизм увидите, то к окулистам обратитесь - может получится быть включённым в книгу рекордов Гиннесса с таким уникальным зрением. 

Я про обычные, короткие ЕД-хи имел ввиду. 1:7 к примеру. Там ужасная кайма эта сине-фиолетовая.  Хоть и контраст изображения выше, чем в ахроматы.

Ну и чтоб люди не занимались мазохизмом со 100мм дудками, которые прям аж обожествляют))) 

На Барахолке за старой 100 мм АПО (за 50000),  очередь стоит и люди как в 1988 году за водкой, дерутся.
Видимо это для многих оптимальный калибр получается. И оптимальная цена...

Я не знаю чем обусловлен их выбор. Их дело. Дань моде, апо-истерия, вера в иллюзии, или что то может быть еще мотивирует людей на определенные покупки!)
Если им нравится, то пусть тащатся, радуются жизни!

[Aleksandr62]

  Китайцы дали моду на Askar(ы). Даже осторожный Say взял себе 120мм. Чем не неплохой астрограф ?
Два в одном , и фото , и визуал.

[HN]

Я про обычные, короткие ЕД-хи имел ввиду. 1:7 к примеру. Там ужасная кайма эта сине-фиолетовая.  Хоть и контраст изображения выше, чем в ахроматы.

Ага, по телефону рассказали, или давай список пусть из трех в которые смотрел.

[SAY]

Вы с какой целью в этой теме торчите, чтобы ересь всякую распространять? Если в супер-Апохромат 1:20 хроматизм увидите, то к окулистам обратитесь - может получится быть включённым в книгу рекордов Гиннесса с таким уникальным зрением. 

Я про обычные, короткие ЕД-хи имел ввиду. 1:7 к примеру. Там ужасная кайма эта сине-фиолетовая.

В идеале дешёвый 102/714 мм на не "топовом" ED стекле выдаёт в диапазоне 480...650 нм полиштрель в районе 0,95. Ахромат 102/1000 мм в идеале чуть больше 0,8. Разницу чувствуете? При цене на ED-шку всего за 50 тыр (совсем недавно было) заметно более габаритный ахромат как-то не очень привлекает. Я уже не говорю про механику трубы.
У вас есть Свбони 102/714 мм? Конечно нет. Так чего про "ужасную кайму сине-фиалетовую" в визуале глаголите если не видели? Применительно к астрофото тем более в сравнении с ахроматом, который по цене не сильно отличается.

[SAY]

Даже осторожный Say взял себе 120мм.

Надо же куда-то деньги девать. Даже с небольшими межлинзовыми промежутками хорош в визуале на оптической программе. Мог бы конечно и подозрительно дешёвый 185 мм Аскар взять, но работает инстинкт самосохранения - с относительно небольшими промежутками (применительно к астрофото дипов) в визуале так себе. При наличии ахромата 15012 с Хромакором особого смысла менять нет.
А вот над таким как на приложенной диаграмме я бы как визуальщик наверное призадумался при наличии возможности продувки объектива - диапазон 480...650 нм, 203/1421 мм, межлинзовые зазоры на оси 14 и 13,3 мм.

ПС. Полиштрель у такого идеального 203/1421 мм в диапазоне 480...650 нм 0,985 (дневная спектральная чувствительность глаза).

[Ph_user]

полиштрель в районе 0,95.

Все эти подозрительные числа могут слабо показывать разницу в качестве. Типа тех процентов пропускания когда разница между 0.99 и 0.999 дает разницу контраста раз в 10. Проценты они такие проценты - слабо линейные.

Уже таки в 202х машины электрические вычислительные могут вместо графиков уровня цга монитора из 198х рисовать труколор картинки на мегапиксели - вот можно к этим графикам еще добавлять реальные сверточные картинки реальных местных планет и созвездий и др.  Хотя бы начиная с одинокой звезды разной светимости. С расчитаной трасировкой лучей и с реальным двумерным бесселем деленым на свой аргумент (джинком) от дифрации. И полихроматически. Чтобы лучше имитировать что будет видно глазом через посчитаные стекляхи (при идеальной выделке системы - иначе там еще надо бы чувствительность добавлять к погрешностям выделки и показывать че будет с картинкой в пределах согласованых с заводиком допусков выделки в наихудшем случае в серийном товаре).

С форума облачных ночей как может показывать скромное 80мм ф/6 апо с 3х 3линзовой барлухой.  https://www.cloudynights.com/topic/839861-my-best-of-jupiter-and-saturn-with-an-80mm-refractor-and-dslr/

[ВП]

Все эти подозрительные числа могут слабо показывать разницу в качестве. Типа тех процентов пропускания когда разница между 0.99 и 0.999 дает разницу контраста раз в 10. ...

Ой ли...

[Vavanzer]

Так чего про "ужасную кайму сине-фиалетовую" в визуале глаголите если не видели?

 Именно она и впечатлила в свое время ,своей сильной проявленностью.  И окуляры даже другие ставили, не помогло... )) Все равно плотная каемочка не протяженная резала глаз и портила всю эстетику!)
 

Ахромат 102/1000 мм в идеале чуть больше 0,8. Разницу чувствуете?

  Я глядел и в эти хваленые 1:10 сотки-ахроматы.  Хроматизм полноценный и цвета мертвые. Контраст так себе, и разрешение детали уничтожает))
 
 

В идеале дешёвый 102/714 мм на не "топовом" ED стекле выдаёт в диапазоне 480...650 нм полиштрель в районе 0,95

  Речь наверное о триплете)))) Я то про двухлинзовую еде-ху говорю!))

 

Я про обычные, короткие ЕД-хи имел ввиду. 1:7 к примеру. Там ужасная кайма эта сине-фиолетовая.  Хоть и контраст изображения выше, чем в ахроматы.

Ага, по телефону рассказали, или давай список пусть из трех в которые смотрел.

  Наверное, просто есть дальтоники, которые не видят часть спектра, вот у них и нет хроматизма в хроматилках! Больше я не могу ничего вразумительного предложить!))
 Был бы короткий ЕД-дублет настолько идеален (0.95 полиштрель), то никакого не было бы смысла в триплетах, стоящих в разы дороже, ради +3% штреля))) Да и показывали бы они одинаково!))

[Ph_user]

Ой ли...

Там хитрости вычислений пропускания. Пропускание то отношение прохождения к потерям. А потери то сумма рассева и поглощения. Так вот поглощение особо не_портит контраст и рассев портит (в количестве от 0 до полного - как повезет). Потому если поглощение 0 и все потери ушли на рассев и весь рассев дал падение контраста - то процентная разница в пропускании в 10 раз и может давать разницу в контрасте в 10 раз.

ради +3%

Проценты весьма мало линейны около 100процентов.

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 02:30:07
ради +3%

Проценты весьма мало линейны около 100процентов.

  С чего это)
 В субьективных ощущениях чаще всего работает логарифмическая шкала восприятия интенсивности (освещенность, звук, концентрация веществ для вкуса и запаха и тд). Но не во всех аспектах. Температура вообще нелинейна, и кривая восприятия несимметрична.
 Контраст, и область соотношения "сигнал/шум" особенно - там как раз таки, эти процентики разницы освещенности деталей определяют , исчезнет она, или проявится, или будет отчетливо видна. Нормой регистриуемого минимума  принято считать что то около 5% (если не ошибаюсь, исхожу из того что тут выкладывали). А 1% разница в освещенности едва различима, даже не на грани глюка.
  Но, при наличии светорассеяния к примеру 10%, у вас рассеивается и накладывается именно эта 1/10 из 5% разницы яркости деталей (условно нами взятой). Ну получается, что будет 4,5%. Глаз все равно заметит отличие яркости и выделит деталь.
  Немного по другому процесс идет на околодифракционных угловых размерах деталей. Ну и в случаях с "размазанными" на большой площади аберрациями - хроматизм, кома , сферичка в некоторых случаях и тп))) Даже экранирование - это тоже аберрация, искажающая распределение энергии в дифкартинке, и размазывающая ее на некоторой  площади вокруг нее.
  Так что факторов во многих случаях у нас поболее, и они сильнее, чем какие то там 3-5% рассеяния!)))

Так вот поглощение особо не_портит контраст

  Очень просто убедиться, что это не так. Ставим какое то хорошее увеличение, и тупо навешиваем нейтральные фильтры с разным пропусканием!)))  Если запас по яркости хороший, это даже на пользу может пойти, чуть погасить ее. А если яркость обьекта или  отдельных смежных деталей в общей группе так себе, то контраст сильно упадет, вплоть до исчезновения восприятия, что там несколько пятен, граничащих между собой. Потому что еще один фактор при снижении освещенности: и восприятие контраста падает, и разрешающая способность сетчатки тоже. Сенсоры начинают обьединяться в группы, и чем темнее, тем крупнее кластеры...

  И все это как правило происходит на пограничных увеличениях по малоосвещенным планетам, таким как Юпитер и Сатурн. По Марсу в основном малоконтрастные градиенты пропадают. Он сам по себе еще яркий достаточно!
  Если же у нас хроматизм прет, то соседние каналы спектра просто замазывают детали , рисуемые боле мене "сведенными" каналами. Контраст тоже валится вхлам, и цветопередача искажена.