Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

Тогда переоцененные 250 мм нужно делить на эти 1,5-2 и тогда получим их реальную разрешающую способность.

  И как же тогда эти 250мм показывают у меня диски Эри у звезд, разрешают двойные в том соотношении диаметров дисков звезд к расстоянию между ними?
 Может быть вам стоит уже вникнуть и разобраться, что такое разрешающая способность телескопа?

Опять нет неба и теоретики вышли в бой?
Занимайтесь астрономией, а не фигнёй.

Ваще нет, этого неба, мрак один целыми днями и ночами!)) Приходится копаться в теориях, пока время есть)) Про перспективное оборудование различное смотреть инфу.

[HN]

Хорошо когда басни о сказочных ночах остаются только в эпистолярном жанре.
Я, когда искал видео в большие апертуры, очень удивился, что там ничигошеньки и не видно из наобещанного.
Даже сделал видео сравнение, где апертуры почти или даже больше 3х к рефракторным 5 дюймам. Авторы не новички и выкладывали эти видео реально полагая, что там апертура отработала. Ссылки на оригинальные видео прилагаются. На моих вариантах фаза часто другая и тоже не прям самые подходящие условия, но нет и близко того разрыва, о котором тут вечно фантазируют. Спешите видеть, пока модераторы не потерли.
https://youtu.be/IcFF_xhqFeQ

https://www.youtube.com/watch?v=SC59exayJ4k

[Vavanzer]

Хорошо когда басни о сказочных ночах остаются только в эпистолярном жанре.
Я, когда искал видео в большие апертуры, очень удивился, что там ничигошеньки и не видно из наобещанного.

  Да нет никаких басен! Визуально все намного детальнее видно. Я по этому и забросил тему со сьемкой фоток и видосов в телескоп. Тк там сложно было путные одиночники получать, сравнимые с тем что глазами видно)))
  Там нужна бешеная частота кадров , сверхкороткие выдержки, и как следствие, еще и высокая чувствительность матрицы, тк сьемка на малых светосилах происходила. Сейчас по ходу жела с этим проще будет. Пиксели мельче, чувствительность выше, динамический диапазон, скорость потока и буферы больше.

  Меня честно говоря, эта "плохая атмосфера" еще больше интригует. Хоть прям в тур не отправляйся, в квест по поиску вечно плохой атмосферы, при которой любая апертура работает будто бы на 100мм...
  Вот только есть подвох. У меня при плохой атмосфере, когда есть  паритет между малой и большой апертурой (100 и 250мм) эта самая малая апертура кажет настолько стремно, что смотреть просто нечего))) Т.е она при ьакой дурной атмосфере тоже показывает полное Г, относительно того что она же выдает при хорошей атмосфере, при которой кстати большая апертура работает намного круче малой! 
 Причем! При такой атмосфере даже 60мм рефрактор мыло какое то выдает и увеличения не развивает!)))  Относительно того, что при хорошей показывает. Т.е не прокатывает теория какая то непонятная. Либо все трубы показывают нормально, или вообще полный шлак в любую из них, и лучше все обратно упаковывать.
У Пожарова та же тема, судя по всему.

 Да и раньше, в 127мм ахромат тоже было все по разному. В один день мыло несусветное, в другой норм, а в третий куча контраста и мелких предельных подробностей, что не счесть, картинка просто загляденье!)))    Не было такого, чтоб он прям весь год одинаково показывал.

[HN]

Так и я про что: когда камера всю правду вскрывает, надо как можно больше текста, чтоб покрыть это, а еще лучше в эмоции изобразительного искусства уйти. Типа: мой ШН затрагивает такие тонкие струны души когда любуюсь в него и на него...

[Arhymage]

Так и я про что: когда камера всю правду вскрывает, надо как можно больше текста, чтоб покрыть это, а еще лучше в эмоции изобразительного искусства уйти. Типа: мой ШН затрагивает такие тонкие струны души когда любуюсь в него и на него...

Закрытая труба шириной 250мм, еще и длиной 1000мм, насколько я понимаю кулеров нет, в плане термостаба это будет посильнее Фауста Гёте 10" мака. Представляю какие он там планеты показывает с сентября по май))

[Vavanzer]

Так и я про что: когда камера всю правду вскрывает

  Нет там никакой правды, в этой камере! Размазывает она все в тотал!
  Есть конечно, предположение, что разный характер турбуленции. Как раз таки в ваших плохих атмосферах намного чаще всего преобладает высокочастотная микротурбуленция, при которой я обычно вообще не наблюдаю, заношу все обратно, тк одно мыло и смотреть нечего! Ни в один телескоп))) При такой вообще ни одна камера ни при какой сверхкороткой выдержке наверное не поможет!) Да и никакой апохромат не вытянет ситуацию в такие ночи. Тк покажет в 100 раз хуже, чем в нормальные и хорошие ночи!)
   Вам просто надо это все воотчию видеть. Побывать в холодных регионах, с высоким процентом лесистой местности, где нет перегрева приповерхностного слоя,а значит и термички перемешаной... Вот там все трубы раскроются, если повезет с периодом хорошей видимости и хватит терпения. Тк раз на раз не приходится!
 В общем, все, заканчиваем про это дело!

Закрытая труба шириной 250мм, еще и длиной 1000мм, насколько я понимаю кулеров нет, в плане термостаба это будет посильнее Фауста Гёте 10" мака. Представляю какие он там планеты показывает с сентября по май))

Кулер есть, и он при намерении провести серьезные наблюдения, всегда включался за час-полтора до начала сеанса. Изредка когда просто хотелось пробежаться по небу на малых увеличениях, без претензий на рекорды, не включал.
 И, кстати датчики есть. По ним смотрю готова ли ьруба к планетам или нет. При дельте более 1-1,5° нет смысла в нее заглядывать на больших увеличениях 
  Да и что там говорить, если даже рефрактор всегда за полчаса-час до наблюдений выносил , и он отставался с открытой крышкой. Если раньше или поям сразу начать смотреть - полоскалово заметное было. Только на малых увеличениях для разминки по дипам ярким прогуливался, если не втерпеж было)) 
  Охладить телескоп - это у меня обязательное мероприятие, еще с 2000года... Даже 65мм Алькор не показывал стабильно прям сразу. 127мм рефрактор еще дольше Алькора приходил в себя. ШН и 9,25"ньютон только с "принудиловкой" догоняют температуру атмосферного воздуха за приемлемое время.
 А главное - я никогда не "дую" на оптический слой во время наблюдений Это исключено, тк только хуже становится...  Только полная термостабилизация всей системы!. Это главный закон, так сказать!  И возможно именно в этом и кроется успех. Так что рекомендую всем! 

[HN]

Нет там никакой правды, в этой камере! Размазывает она все в тотал!

Ага, никому не пришло на ум попеременно камерой смотреть и в окуляр, но выводы человека в глаза не видевшего камеру очень ценны - ждем еще откровений.
И пока посылаешь меня в тайгу лес рубить - хоть глянь снимки Солнца в теме и найди хоть где в мире что-то четче за этот октябрь-ноябрь.

[Arhymage]

Люди которые ни разу не смотрели в нормальный рефрактор, годами рассуждают в рефракторных темах о том, как он плох, убог, не стоит своих денег, и как хорош ньютон. Всё это больше похоже на "раз я не могу себе позволить такой инструмент, значит надо максимально загадить его в комментариях". По моему их даже особо не волнует реальная производительность и полезность таких инструментов, им больше нужно бесконечное самоубеждение того, что они не ошиблись, купив себе китайский хлам апертурный дешевый инструмент и не потратили сотни тыщ на апо-рефрактор. Но откуда условный ваванзер может знать как рисует флюоритовая сотка? Зато в каждом комменте столько пафоса и самоуверенных фраз, словно он гуру, который пересмотрел во все существующие инструменты. Для себя сделал вывод, что лагерь ньютонщиков (именно агрессивных ньютонщиков, которые хейтят рефракторы) это обычные завистливые жлобы. Заметил также, что этот лагерь хейтит не только рефракторы, но также и дорогие окуляры и даже дорогие зеркальные инструменты типа мевлонов и фирменных маков. Лично мне всё давно понятно с этими людьми. Насмотрелся на таких и за пределами астрохобби.

[BIG TRAIL]

   Начались сражения с ветряными мельницами.

[Vavanzer]

Но откуда условный ваванзер может знать как рисует флюоритовая сотка?

  Что она рисует при разрешении в 1,4" ? Да ничего особенного!)))
   

Люди которые ни разу не смотрели в нормальный рефрактор, годами рассуждают в рефракторных темах о том, как он плох, убог, не стоит те денег, и как хорош ньютон

  Я не утверждаю что ньютон хорош. А просто констатирую факт, что временами просто море деталей выдает, недоступных малым апертурам. То же самое будет и с большим рефрактором. Когда как будет работать. VD мне рассказывал, что большие апохроматы тоже упирались в сиинг. И ничего с этим не поделать было!
 Piko тоже в отчетах упоминал разное состояние атмосферы, регистрируемое в 225 и 250мм рефракторы, то норм, то хорошо, то совсем плохо.
   

Для себя сделал вывод, что лагерь ньютонщиков (именно агрессивных ньютонщиков, которые хейтят рефракторы) это обычные завистливые нищеброды.

Было бы чему завидовать. Картинке с разрешением в 1,4" чтоли ))))  Вам бы хоть разок увидеть Юпитер, Сатурн и Марс при разрешении в 0.6", при атмосфере когда дифракционный диск с кольцами у звезд хорошо просматривается и не разрушается турбулежкой (5+/10 баллов), то по другому заговорите))) В любую доступную схему! После этого картинка с апертур 100-110 мм покажется унылой, лишенной множества микро-подробностей, словно размазанной. Даже лень свою мелко-дудку лишний раз доставать будет , после таких видов

 Вообще, разговор весь этот начинал про доступную крупную рефракторскую апертуру!  Как так получилось что все скатилось не пойми куда!)
  Мне просто интересно, если кто нибудь сравнит 140мм Аскар со всеми этими 100мм супер-дудками, в плохих атмосферах болот, насколько сильна разница будет?   
У Эрнеста нет в теме практических сравнений. В основном техническая теория.

[BIG TRAIL]

  Что она рисует при разрешении в 1,4" Да ничего особенного!)))

Да ну, как ничего особенного, это ж бубль гум п р е м и у м ,    там  же премиальные 1.4"  ,  там бирка в углу висит.

[Алексей Николаевич.]

Вам так хочется очередную тему рефракторщиков обгадить и добиться её закрытия?
Зачем?

[dont_panic]

Люди которые ни разу не смотрели в нормальный рефрактор, годами рассуждают в рефракторных темах о том, как он плох, убог, не стоит своих денег, и как хорош ньютон. Всё это больше похоже на "раз я не могу себе позволить такой инструмент, значит надо максимально загадить его в комментариях". По моему их даже особо не волнует реальная производительность и полезность таких инструментов, им больше нужно бесконечное самоубеждение того, что они не ошиблись, купив себе китайский хлам апертурный дешевый инструмент и не потратили сотни тыщ на апо-рефрактор. Но откуда условный ваванзер может знать как рисует флюоритовая сотка? Зато в каждом комменте столько пафоса и самоуверенных фраз, словно он гуру, который пересмотрел во все существующие инструменты. Для себя сделал вывод, что лагерь ньютонщиков (именно агрессивных ньютонщиков, которые хейтят рефракторы) это обычные завистливые жлобы. Заметил также, что этот лагерь хейтит не только рефракторы, но также и дорогие окуляры и даже дорогие зеркальные инструменты типа мевлонов и фирменных маков. Лично мне всё давно понятно с этими людьми. Насмотрелся на таких и за пределами астрохобби.

Я владел, смотрел, в самые топовые, запредельные штрели, 0.961, теки-160 итд. Голый-то король, для настоящих, но непритязательных астрономов начального уровня, ну либо для тех, кому это увеличит длину чего-то. Чтобы можно было писать "вы просто не можете себе позволить".  Есть те, кто повелись, особо не обременительно оказалось по финансам, нюхнули, да молчат о результатах. Есть трое известных пожилых форумчан, которые их продают - эти самые горластые. Это не имеет отношения к реальным наблюдениям ночного неба.

[HN]

Ага, наверно по пять раз за ночь юстируют свои ТЕКи и льдом с вентиляторами их обкладывают. Не надоело басни сочинять? А вот правда: самым расфуфыренным ШК с замком на главном зеркале и внешним фокусером нужна каждый раз юстировка по спутникам Юпитера при каждой сессии, при достаточной смене высоты, при уходе температуры и каждый раз при наведении на другой объект. С Сатурном сложнее, там яркости спутников мало и надо искать ближайшую звезду подюстироваться. Зато сколько сказочников которые ньютоны по году на выезды таскают и им не требуется юстировка.
Вот еще до кучи как проседает штрель для разных апертур от высоты объекта. Для 12 дюймовика на 40 от горизонта (50 от зенита) остается жалкие 66%, если помножить на экранирование и косоюстировку и выходит вся эта печаль. Надо глянуть сколько там наблюдательных гуру с ADC наблюдают.
https://www.cloudynights.com/gallery/image/225268-credit-j%C3%B6rg-mosch-interstellarum-magazine-95/

[Vavanzer]

Вам так хочется очередную тему рефракторщиков обгадить и добиться её закрытия?
Зачем?

Напротив. Я присматриваюсь к какому нибудь достойному болконному рефрактору доступному. И чтоб не ахромат и не ed-дублет был. Как раз таки тайно мечтал чтоб апо-триплет на "простых" стеклах начали делать. Раньше в советских книжках про них упоминалось. Когда никаких чудо-стекол толком не было!
  Но почему то в наше время на рынке случился провал. Или хроматилка, или ед-хроматила, или сразу дорогущий супер-триплет на новомодных стеклах. И не хватало именно этого звена.
 Было дело, Юдин "размотал" эти схемы в пух и в прах, когда я про них спрашивал, в ~2014м году +_. Но, тем не менее, в старой литературе трехлинзовые обьективы на кронах и флинтах и еще чем-то там считались апохроматическими, с гораздо лучшей коррекцией хроматизма, чем у двулинзовых обычных ахроматов.

  Ну и еще в некоторой мере склоняю рефракторщиков к росту в апертуре, чтоб было с кем сравнивать результаты с ньютонов. Ну и чтоб люди не занимались мазохизмом со 100мм дудками, которые прям аж обожествляют))) 

[CyberManiac]

Как раз таки тайно мечтал чтоб апо-триплет на "простых" стеклах начали делать.

Не бывает их на простых стёклах и не было никогда. Всякие ОФ, ОК, ЛК и СТК ничуть не простые.

Ну и еще в некоторой мере склоняю рефракторщиков к росту в апертуре, чтоб было с кем сравнивать

Что-то мне кажется, что дело здесь вовсе не в апертуре. "Да чего мы о ерунде спорим! Мы же профессионалы, доставай линейку, мерить будем"(пошлый анекдот).

[SAY]

В любом случае, 2-мя линзами не реально собрать весь спектр в "кучу", боле мене свести основной диапазон.

Ещё как можно, изучайте матчасть.

С той самой синей каемочкой противной!)) С которой у Луны "неоновая атмосфера" образуется)))
 Не, если относительное 1:20 сделать, то будет что тотстоящее, да и то не факт.

Вы с какой целью в этой теме торчите, чтобы ересь всякую распространять? Если в супер-Апохромат 1:20 хроматизм увидите, то к окулистам обратитесь - может получится быть включённым в книгу рекордов Гиннесса с таким уникальным зрением. 

[kryptonik]

Но откуда условный ваванзер может знать как рисует флюоритовая сотка? Зато в каждом комменте столько пафоса и самоуверенных фраз, словно он гуру, который пересмотрел во все существующие инструменты. Для себя сделал вывод, что лагерь ньютонщиков (именно агрессивных ньютонщиков, которые хейтят рефракторы) это обычные завистливые жлобы.

А что тут знать? Есть законы оптики. Или миллиметр апертуры АПО равен трем миллиметрам ньютона? АПО дает компактность по сравнению с ахро, отлично для новичка, но дорого. А потом приходится выбирать между апертурой и ценой. Апертура - это не пустое слово, многие выбирают апертуру.

[Алексей Николаевич.]

Апохромат 1:20

Полагаю, даже обычный хорошо сделанный ахромат при 1:20, и апертуре 100-120 мм покажет так что визуально хроматизма практически не видно.
А если стекло применить недорогое ED, вроде "51", то при 1:15 так же будет очень трудно увидеть остаточный хроматизм при апертуре 120-150 мм.
Если не напрягает длина,  приятный инструмент был бы для хобби...

[a.pozharov]

Вот еще до кучи как проседает штрель для разных апертур от высоты объекта. Для 12 дюймовика на 40 от горизонта (50 от зенита) остается жалкие 66%, если помножить на экранирование и косоюстировку и выходит вся эта печаль. Надо глянуть сколько там наблюдательных гуру с ADC наблюдают.
https://www.cloudynights.com/gallery/image/225268-credit-j%C3%B6rg-mosch-interstellarum-magazine-95/

Господи, это теоретическое падение Штреля из за дисперсии. Без учета турбуленции! Вообще ниочемная,  мертвая информация! Да, запомни, ЦЭ повышает атмосферный штрель, а не снижает 
 Снова ты крупинку информации из всего массива возводишь в абсолютную основу.
Это примитивная манипуляция для троллинга ослов. Но если бы это был троллинг.. Увы, это недоученность. Исправляйся. 

Давай научу: смотри, при том самом  якобы повсеместном и определяющем сиинге 2 сек, в режиме коротких экспозиций Штреля у 150 мм апо по сравнению с 50 мм на 30% меньше, а у 200 мм в половину меньше
Почему же практики однозначно предпочтут визуалить в 200 мм апо, а не в  меньший 100 мм апо и 150 мм и 180 мм ? Почему 50 мм лучше только по огромным полям при сьемке дипискай, несмотря на высокий Штрель?

 

Сможешь самостоятельно найти ответ -молодец. А нет -так и останешся тем, кто ты есть.