Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Сергей Казаков]

    Средний самый натуральный .
    Три дня назад точно такой смотрели !

[Vavanzer]

   Откуда вся эта ерунда ? Какие-то страшилки на ночь. 
Может не выдумывать цифры с потолка, а почитать что и как ? Ну или просто купить нормальный телескоп, а/к и попробовать поснимать ? Вот там и станет ясно, что получается в синем канале, а что через ИК фильтр. Может и понимание придёт

  Из учебников физики, и астрономии вообщето.
  Формула разрешения завязана на длину волны. Разрешение оптики обратно пропорционально длинн волны! Ссылку скинуть!?) А не зачем, уже скидывал, на той странице на астротолк...
 Уэбб тоже, при 6,5метрах диаметра имеет разрешение как у 2,4м Хаббла, потому что в ближнем ИК работает, а не в оптическом)) Даже в характеристиках это заявлено.
  Вы там своими ИК каналами по сути гасите разрешение больших телескопов до уровня дудки! Отсюда у меня и возник вопрос и недоумение. На на кой тогда вообще снимать на крупные телескопы в ИК, там на 10-20"? Если разрешение будет как у 5-6" МК, ШК, ньютонов и рефракторов, апертуры на которые атмосфера практически не влияет и они большую часть жизни работают на свои 100% по разрешению! Да еще и монтировки уровня eq5 достаточно. Чтоб 3-4кг навесить)) И получать снимки с разрешением в 1". Никаких не надо "монстров" для этого!

  Странный прикол какой то!

[kryptonik]

Вы давайте практику выкладывайте с высоким разрешением в УФ, он у нас самый коротковолновый.

[Vavanzer]

Вы давайте практику выкладывайте с высоким разрешением в УФ, он у нас самый коротковолновый.

Денег на камеру подкиньте! Тыш 100 ))) Будет практика! Для меня пока что это все роскошь!))
  А в визуале, разве только зарисовки с фильтрами могут внести ясность некоторую. Но я больше ради субьективной эстетики и пооявления тонких деталей синий и зеленый фильтры использую. Фиолетовый на очереди в покупку!

  А так и без практики все понятно. Фундаментальная теория. Ознакомьтесь наконец то. И поймите , что дурью какой то маетесь.
Использовать ИК фильтры для того чтоб убрать влияние  атмосферы...  При этом в диапазоне 1-4мкм потерять в разрешении в 2-8 раз!)))  Я понимаю это делать с целью проявить детали, которые только в ИК проявляются, получить портрет планеты в диапазоне, не доступном глазу. Эт совсем другой мотив, реально достойный. Но никак не бороться с турбулентностью атмосферы)))

[Vitaly63]

Но никак не бороться с турбулентностью атмосферы)))

Эта теория для безвоздушного пространства.  При наличии земной атмосферы рассеивание  в синих лучах снижает это теоретическое разрешение катастрофически в несколько раз. И в итоге становится хуже чем в ИК. Что собственно и заметно на практике. В том числе визуально по голубому цвету атмосферы.

[Vavanzer]

Эта теория для безвоздушного пространства.  При наличии земной атмосферы рассеивание  в синих лучах снижает это теоретическое разрешение катастрофически в несколько раз.

  Ничего подобного. До определенных апертур влияние незначительно. Всякие там 100мм. Даже 250мм при хорошей атмосфере "дожимаются" синим фильтром на раз!))
  Смысл брать большие телескопы для плохой атмосферы, и потом выдумывать какие то теории свои несуразные)))
 
 

Я пожалуй тоже не поленюсь..
Все снято с одними параметрами на одном сетапе в один выезд. Обработка минимальная.

  На ИК последнем снимке кольцо двоится !
  Но качество конечно так себе! У меня в визуале лучше и контрастнее было недавно, особенно с желто-зеленым фильтром! При том что градусов 25 наверное от горизонта всего поднимается!

  Просто попробуте обратить внимание, какова суорость струения атмосферы с разными фильтрами, от красного до синего. И увидите что с синим скорость микротурбулежки намного быстрее. Знач и выдержка должна быть намного короче! С одними параметрами стремными естественно будет мазать в коротком диапазоне!

[Vitaly63]

Эта теория для безвоздушного пространства.  При наличии земной атмосферы рассеивание  в синих лучах снижает это теоретическое разрешение катастрофически в несколько раз.

  Ничего подобного. До определенных апертур влияние незначительно. Всякие там 100мм. Даже 250мм при хорошей атмосфере "дожимаются" синим фильтром на раз!))
  Смысл брать большие телескопы для плохой атмосферы, и потом выдумывать какие то теории свои несуразные)))

Упертый хуже фанатика...      Вы не хотите понимать элементарные вещи. 
 

Я пожалуй тоже не поленюсь..
Все снято с одними параметрами на одном сетапе в один выезд. Обработка минимальная.

  На ИК последнем снимке кольцо двоится !
  Но качество конечно так себе! У меня в визуале лучше и контрастнее было недавно, особенно с желто-зеленым фильтром! При том что градусов 25 наверное от горизонта всего поднимается!
  Просто попробуйте обратить внимание, какова суорость струения атмосферы с разными фильтрами, от красного до синего. И увидите что с синим скорость микротурбулежки намного быстрее. Знач и выдержка должна быть намного короче! С одними параметрами стремными естественно будет мазать в коротком диапазоне!

На последнем снимке в кольцах заметна ЩК и полупрозрачное кольцо С. В визуале при том сиинге вообще  мало что было видно из этих деталей. Разве что ЩК только.

[Vavanzer]

Упертый хуже фанатика...      Вы не хотите понимать элементарные вещи.

  Что я должен понимать? Сочиненные вами теории разрешения?
 То что у вас атмосфера плохая и еще какие то факторы непонятные - я уже понял.
 

В визуале при том сиинге вообще  мало что было видно из этих деталей. Разве что ЩК только.

   Вот вот. Атмосфера полный "ноль"!  Смысл тогда вообще обзаводиться крупной апертурой для сьемки планет!?))) Ладно там дипы, с ними понятно!

  Я то гонюсь именно за разрешением. И 250мм с синим фильтром - это еще не предел возможностей, в моих условиях. Эт разрешение на уровне 300мм для 550нм канала)))

[Vitaly63]

Упертый хуже фанатика...      Вы не хотите понимать элементарные вещи.

  Что я должен понимать? Сочиненные вами теории разрешения?

Теория одна. Вы забываете про среду передачи излучения от источника по приемника.   

То что у вас атмосфера плохая и еще какие то факторы непонятные - я уже понял.

Атмосфера к сожалению редко бывает благоприятна для больших апертур, но если такое случается, никакая малая апертура и близко не покажет такой детализации.
Так что можно сказать, что я тоже гонюсь за максимальным разрешением.   

И 250мм с синим фильтром - это еще не предел возможностей, в моих условиях. Эт разрешение на уровне 300мм для 550нм канала)))

Помимо тего, что вы "исключили" атмосферу из своих умозаключений, вы еще забываете, что чувствительность глаза к синему диапазону в разы ниже, чем к зеленому, что приводит к катастрофическому снижению разрешающей способности всей системы: "объект-атмосфера-телескоп-глаз наблюдателя"

[kryptonik]

Я то гонюсь именно за разрешением. И 250мм с синим фильтром - это еще не предел возможностей, в моих условиях. Эт разрешение на уровне 300мм для 550нм канала)))

Вот когда начнете снимать сами, тогда и поговорим.

[Vavanzer]

Помимо тего, что вы "исключили" атмосферу из своих умозаключений, вы еще забываете, что чувствительность глаза к синему диапазону в разы ниже, чем к зеленому, что приводит к катастрофическому снижению разрешающей способности всей системы: "объект-атмосфера-телескоп-глаз наблюдателя"

  Ни разу не замечал чтоб прям какое то падение яркости было катастрофическое! Я их даже 2 подряд ставил, чтоб еще отсечь остатки )) По Марсу полярная шапка просто светится ярким белым свечением, выделяется! В рефракторе то же самое было.
  С синим фильтром только и заметил ее на 5,8" Марсе, в ШН ))) В других диапазонах она едва ли видна, в красном вообще не проявлялась.
  Красный фильтр НПЗ наоборот оч темный. Оранжево-красный еще норм, ярко относительно. И остальные тож.

[kryptonik]

Красный фильтр НПЗ наоборот оч темный. Оранжево-красный еще норм, ярко относительно. И остальные тож.

Для начала и визуала пойдет, но для астрофото нужны полосовые интерференционные.

[Анжелика Сон]

Ну так последний снимок весьма интересен. И лучше на мой взгляд, чем с фильтром 685. Но самый "крутой" снимок - в красном канале, бесспорно. А вы говорили, что 850нм фильтр будет хуже. Что-то задумалась о его покупке. Если на Алиэкспресс будет на него акция - куплю обязательно. Сейчас он 2000р стоит. Я увлекаюсь ультрафиолетовой и инфракрасной фотографией обычных земных объектов, не астро. Поэтому такая астрофотография мне интересна. И не заметила, что в ультрафиолете разрешение снимков выше. Бывают и в инфракрасном чёткие, резкие снимки.

[kryptonik]

Ну так последний снимок весьма интересен. И лучше на мой взгляд, чем с фильтром 685. Но самый "крутой" снимок - в красном канале, бесспорно. А вы говорили, что 850нм фильтр будет хуже. Что-то задумалась о его покупке. Если на Алиэкспресс будет на него акция - куплю обязательно. Сейчас он 2000р стоит. Я увлекаюсь ультрафиолетовой и инфракрасной фотографией обычных земных объектов, не астро. Поэтому такая астрофотография мне интересна. И не заметила, что в ультрафиолете разрешение снимков выше. Бывают и в инфракрасном чёткие, резкие снимки.

Последний снимок в условных цветах. Вместо красного канала ИК. вместо зеленого красный, а вместо синего зеленый.
Вы земные предметы снимаете в УФ через обычный объектив. А он содержит море стекла, которое с УФ не дружит. Чтобы реализовать возможность высокого разрешения в ультрафиолете надо кварц применять или зеркальный объектив. Но большого эффекта на глаз не будет.
Для астрофото наибольший выигрыш при плохой атмосфере дают программы сложения-обработки.

[BIG TRAIL]

чувствительность глаза к синему диапазону в разы ниже, чем к зеленому, что приводит к катастрофическому снижению разрешающей способности всей системы:

Чувствительность к синему растет  с падением освещенности,   "синий сдвиг" .
  Юзаю это при наблюдениях Марса,   ставлю большое увеличение. 

 Однако,  чтобы было  высокое разрешение в синем -  нужно чтобы было что разрешать,  нужны детали в соотвщей длине волны.  А таких деталей -  атмосферные струи, туманы, шапка на Марсе,    на Юпитере  выбросы  разные голубые,   и ...  и все?    Там особо нечего разрешать,     вот по двойным  -  да,  голубые и синие пары  очень тесными могут быть.   
  А любые фильтры  в наблюдениях  по моему зло.  Фильтры придумали продавать маркетологи,   чтобы  выбить из потребителя денег.  Нормальные астрономы старой школы  фильтров не юзали, они их вообще не знали,    Скиапарелли  свои каналы открыл, потом у что в том числе не совал в телескоп  всякую дрянь,     фильтр у него -  один, слабый желтый,  он все ж в ахроматы наблюдал,  возможно,  и в его случае фильтр нафиг был не нужен, но спорить с классиком невозможно,  нужно просто отметить ,  он  его использовал.

[kryptonik]

А любые фильтры  в наблюдениях  по моему зло.

Может быть кому-то и помогают, кто его знает, почему нет, Я некоторое время с фильтрами в визуале повозился, но толку не было и бросил это дело. Разве что по Венере, было приятнее смотреть, но деталей я на ней ни разу не видел. С хроматизмом рефракторов бороться с помощью фильтров тоже не вижу смысла, с ним надо смириться и не обращать внимания.

[Vitaly63]

чувствительность глаза к синему диапазону в разы ниже, чем к зеленому, что приводит к катастрофическому снижению разрешающей способности всей системы:

Чувствительность к синему растет  с падением освещенности,   "синий сдвиг" .
 

Я не так выразился, скорее разрешение, чем чувствительность.  Сдвиг да есть, от желтого к зеленому и сама чувствительность в абсолютных значениях выше. Но разрешение, за которое отвечают больше колбочки чем палочки в ночном режиме  сильно снижеется. У меня это к примеру около 4 угловых минут, против примерно 1-1,5 угл.минут в дневном.

Кому интересно про зрение.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1871
https://habr.com/ru/articles/468653/

[Vavanzer]

А любые фильтры  в наблюдениях  по моему зло.  Фильтры придумали продавать маркетологи,   чтобы  выбить из потребителя денег.

   Профессионалы в самых разных диапазонах и каналах изучают обьекты. На изображениях проявляется то, что не видно в другом канале.
  В визуале - эт наполовину баловство. Но частенько помогает что нибудь выделить, то что на грани видимости. Это уже когда насмотрелся на общий вид, и потом тянет на всякие эксперименты.

 Я сейчас в впоисках каких-нибудь экзотических фильров. В которых несколько каналов пропускается/гасится. Соответствующих различным деталям конкретной планеты.

[Анжелика Сон]

Джеймс Уэбб спроектирован под инфракрасный диапазон в частности потому, что инфракрасные лучи могут проходить сквозь облака космической пыли. Таким образом, в ИК мы можем увидеть то, что не видно в спектре видимого света.

Джеймс Уэб - космический телескоп, работает там где нет атмосферы!))
 ИК диапазон у него по 2м причинам. Тк земная атмосфера не пропускает или засвечивает в этом диапазоне, эт раз, и галактики самые дальние в ИК излучают, изза красного смещения, Уэбб в тч для их изучения создан. Ну и планеты у других звезд тож проще в ИК находить.

[Vavanzer]

Джеймс Уэбб спроектирован под инфракрасный диапазон в частности потому, что инфракрасные лучи могут проходить сквозь облака космической пыли. Таким образом, в ИК мы можем увидеть то, что не видно в спектре видимого света.

  Но это уже никак не связано с земной атмосферой!
 Это научная задача, в других диапазонах посмотреть на космос, так сказать! Даже планеты совсем другие "рисунки" проявляют, детали и пр. В разных диапазонах. Можно и в узких диапазонах различных спектральных линий газов поснимать, тоже интересно. Выделить то, что в оптическом недоступно!
  Но бороться с атмосферой с помошью ИК, да еще и в совсем небольшой телескоп - эт точно не ваш случай! Другое дело именно с целью что то необычное проявить, эт совсем другой мотив!