Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[kryptonik]

Существует еще фильтр dark blue, он почти фиолетовый. И фиолетовый. Самый короткий диапазон, и самое большое разрешение. 

Ох уж эти сказочники. Но верю, что вы живете в области атмосферной аномалии в которой волны всех диапазонов проходят к Земле одинаково хорошо. Практически как в вакууме.
Вам исключительно повезло. Может быть вы фотографии в соответствующих полосах нам покажете? У меня за всю жизнь был только один случай, когда синий канал по качеству был похож на красный, но точно не превосходил.

[Vitaly63]

Существует еще фильтр dark blue, он почти фиолетовый. И фиолетовый. Самый короткий диапазон, и самое большое разрешение.

В такие даже по сверх яркой Венере не хватает яркости, чтобы попытаться визуально увидеть детали облачного покрова. Пробовал лично в ньютон 8"F6 с фильтром ZB2 (BG3), кто понимает.

[Arhymage]

Какой оттенок синего для Луны больше подходит? Сине-фиолетовый, как обычный Лунный фильтр?

Касаемо разрешения, даже переход от синего к красному фильтру сразу заметен, там почти в полтора раз дифкартинка в размерах отличается. И тонкости деталей планет тож заметно отличаются. С красным их "замазывает", а с синим резкость выше, тонкая проработка лучше.
  Я изза этого кстати оч люблю синий фильтр))) Разгоняет разрешение !))

на барахолке сейчас лежит астрограф wo 66 за 30 тыс, как раз для Вас

[Vavanzer]

Ох уж эти сказочники. Но верю, что вы живете в области атмосферной аномалии в которой волны всех диапазонов проходят к Земле одинаково хорошо. Практически как в вакууме.

  Да никаких аномалий. Просто дубак тут круглый год! ))) Лето - как поздняя осень )))
  Ну и апертуры у нам разные. 500 против 250мм. Я особо не расчитываю что пятисотка у меня будет что то бомбическое показыаать. Хотя не исключено что несколько раз в год дифракцию может выдать!

  Кстати, возможно что влияло то, что у меня опыты с фильтрами происходили на низких планетах последне время. И больше эфект выражен в уменьшении атмосферной дисперсии. По отдельности каждый канал с фильррами не размазывает в светофор.
 Но. Опять же. Разница была , между красным и синим. В красный колебания поспокойнее, но как то крупее, чтоль. И мне не нравилось.  По разному они проявлялись. Как то даже сравнивать их не знаю как.  Как яблоко с грушей)))

[Анжелика Сон]

А он лучше будет, чем ТАЛ-75? Апертура маленькая...

на барахолке сейчас лежит астрограф wo 66 за 30 тыс, как раз для Вас

[Анжелика Сон]

А нужно ли покупать цветные фильтры? Если у меня на матрице есть фильтр Байера - его не смыть, пробовала... Можно же в фотошопе выбрать тот или иной канал. Или это не то, и цветные фильтры никакая обработка не заменит?

Вам в любом случае со временем надо иметь комплект RGB.

[Vavanzer]

А нужно ли покупать цветные фильтры?

  Почему бы и нет? В хозяйстве лишними не будут! Тот же набор ES стоит 5+ тр. Там 4 фильтра, один из них фиолетовый, можно Венеру пофоткать с пятнами!)

[kryptonik]

А нужно ли покупать цветные фильтры? Если у меня на матрице есть фильтр Байера - его не смыть, пробовала... Можно же в фотошопе выбрать тот или иной канал. Или это не то, и цветные фильтры никакая обработка не заменит?

Вам в любом случае со временем надо иметь комплект RGB.

Нет, я думал у вас и цветные фильтры удалены, а так цветные пока не нужны, они под чистую матрицу. ИК можно взять, эффект должен быть, но с учетом относительно небольшой апертуры не слишком значительный. Хроматизма точно не будет, фильтр зеленый и синий каналы отрежет, но их можно и так отключить.

[Vavanzer]

Хроматизма точно не будет, фильтр зеленый и синий каналы отрежет, но их можно и так отключить.

   С чего он вдруг станет апохроматом!?) Если разная дисперсия по своей природе на все длины волн распространяется! Не только в оптическом диапазоне!
  Не проще ли тогда уж взять Оlll фильтр узкополосный. И снимать в ЧБ (в ИК все равно цветов уже нет привычных). Там точно не будет хроматизма, тк хроматить нечему, один узкий канал остается.))) А разрешение останется на уровне заявленного!

[Vavanzer]

    ... Может вообще проще диафрагмировать до 20мм, будет разрешение как в ИК, но никакого хроматизма, и цвета настоящие))) Получится обьектив 20мм 1:30, считай апохромат!  Можно и до 30мм, 1:20 обьектив сделать)) 
  Цена вопроса 1 рубль на лист бумаги, и пару минут ножницами поработать)) 

  А то придумали какую то дурь, ИК фильтр на 75мм "дудочку", да еще и с атмосферой бороться собрались с помошью него, которая вообще не влияет на такие апертуры)))   

[kryptonik]

Цитата: kryptonik от Вчера в 23:41:47

    Хроматизма точно не будет, фильтр зеленый и синий каналы отрежет, но их можно и так отключить.

   С чего он вдруг станет апохроматом!?)

Об чем это вы? Какой АПОхромат? Монохромат. Работает только в узком диапазоне волн. К тому же речь идет о рефлекторе, вроде.

[Анжелика Сон]

А как выглядит эта формула? И в фотографии она тоже работает? То есть, разрешение снимков в ультрафиолете выше, чем у видимого света. И разрешение снимков в видимом свете выше, чем в ИК.

Есть формула расчета разрешающей способности телескопа. В ней фигурирует длина волны. У ИК волн длина намного больше, чем у оптического диапазона .

[Lex1]

А как выглядит эта формула?

Она есть любом учебнике, ну вот самое простое:

Но kryptonik конечно прав, атмосфера убивает в первую очередь синий канал.

[Сергей Казаков]

   Разрешение выше в ик диапазоне из-за меньшего влияния атмосферы .
   Лишь для мелких апертур разрешение в синих выше .
   Да и для науки в ик инфы больше .

[KuzmaPavlov]

А он лучше будет, чем ТАЛ-75? Апертура маленькая...

на барахолке сейчас лежит астрограф wo 66 за 30 тыс, как раз для Вас

Я может слепой, но не нашел в интернете снимков на такой же пецваль, что сейчас продается на барахолке. Да, пецваль удобен, потому что подбирать рабочий отрезок не придется, однако он может быть банально плохим - черт знает из каких стекол сделан. За 30 тыщ аналогов redcat явно нет, за такие деньги может лучше навороченный никоновский телевик 300 f/4 ED найти. Я бы постерегся, либо попросил примеры снимков у продавца на камеру с пикселем того же размера, что и у вас.

[kryptonik]

А как выглядит эта формула? И в фотографии она тоже работает? То есть, разрешение снимков в ультрафиолете выше, чем у видимого света. И разрешение снимков в видимом свете выше, чем в ИК.

Есть формула расчета разрешающей способности телескопа. В ней фигурирует длина волны. У ИК волн длина намного больше, чем у оптического диапазона .

Как формула выглядит не так и важно, а на практике выглядит примерно как ниже:
Первое изображение готовое, второй ИКканал после деконволюции и далее красный-зеленый-синий.
Атмосфера, можно сказать была хорошая. При очень хорошей красный канал может быть лучше ИК. При идеальной и зеленый может быть очень хорош. А синий "Может где нибудь высоко в горах и не в нашем районе".
При сложении ИК идет как яркостный, это разрешение повышает, но цветовой баланс страдает нарушается, надо подкручивать. Здесь вроде как получилось. И яркости надо бы добавить. Вот и смотрите, где какое разрешение.

[Vavanzer]

А синий "Может где нибудь высоко в горах и не в нашем районе".

Я с синим фильтром уже более 10 лет "разгонял" разрешение имевшихся телескопов, и получал всегда более тонкую проработку деталей, при хорошей атмосфере, естественно...
 Да, более быстрые подвижки были заметны , в турбулежке. Потому и предлагаю выдержки укоротить до минимума, вплоть до получения недосвечееных кадров, которые потом нормально тянутся. Ну в случае если RAW-видео - вообще идеал , по запасу исходных данных...

 А все эти ваши 1/30 выдержки - эт все равно что фоткать танцы или фигурное катание или футбол, в тщетной надежде получить четкие кадры неразмазанные!))) Нездоровым чем то отдает.
 В коротких волнах атмосфера оч подвижна, нужны одиночники на максимально коротких выдержках! Логически же понятно! Чем быстрее подвижность , изменчивость обьекта, тем короче выдержка, это азбука фотографии!  Можно и испытать самим!

[ROVIAN]

   Если в 550 нм например у нас разрешение 1" , эт примерно 130-140мм апертура. То в синем уже ~0.8-0.9". Эквивалентная апертура 150-160мм.
 А в коасном, на 700нм длинн волны мы превращаем 130ку в 100мм )))
 В инфракрасном , на 2000нм, вообще в ~30мм ! На кой такое "счастье"!?)))
   500мм превращаются в 130мм по разрешению. 

     Откуда вся эта ерунда ? Какие-то страшилки на ночь. 
Может не выдумывать цифры с потолка, а почитать что и как ? Ну или просто купить нормальный телескоп, а/к и попробовать поснимать ? Вот там и станет ясно, что получается в синем канале, а что через ИК фильтр. Может и понимание придёт. 

[kryptonik]

Да, хотелось бы получить подтверждение изложенной теории практикой.
Я не поленился поискал по сусекам и выложил конкретный материал. У Дамиана нашего Пича есть работы с более равными каналами, но он не в наших местах снимает.

[Vitaly63]

Я пожалуй тоже не поленюсь..
Все снято с одними параметрами на одном сетапе в один выезд. Обработка минимальная.