Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

Значит, есть смысл обзаводиться ИК-фильтром для съёмки Луны? У меня полноспектровые зеркалки Nikon. При съёмке с ИК-фильтром не будет видно хроматизма? Такая ИК-фотосъёмка подходит для всех телескопов? Или больше для Ньютонов и MAKов?

В девяти случаях из десяти ИК канал самый информативный. Но это не для цветных матриц.

  Криптоник снимает на здоровенный 500мм ньютон! У него колоссальный запас по разрешению, и атмосфера оч сильно влияет. ИК диапазон в тему ему
 А у вас маленький телескопчик 75мм, разрешаение и без того микроскопическое. Стане еще раза в 2-3 меньше! Как у 20-30мм подзорной трубы детской! Да и хроматизм никуда не денется, тк обьектив не сбалансирован на ту ширину канала вообще никак!))
  Не проще ли на 100мм Мак снимать, и ни о чем не думать!?) Там и разрешающая сила побольше, и никакого хроматизма нет. Луна - обьект контрастный и яркий.

[Александр_Соколов]

Значит, есть смысл обзаводиться ИК-фильтром для съёмки Луны? У меня полноспектровые зеркалки Nikon. При съёмке с ИК-фильтром не будет видно хроматизма? Такая ИК-фотосъёмка подходит для всех телескопов? Или больше для Ньютонов и MAKов?

По идее для зеркалок - нет. Разве на матрице непеределанных зеркалок не стоит фильтр, отрезающий в том числе и ИК?  То есть матрица "не увидит" то, что пропустит ИК-фильтр, то есть не увидит практически ничего, или почти ничего! К тому же в лучшем случае будет работать только 1/4 пикселей - только красные.  В-общем, съёмка с IR-pass фильтром и другими однополосными - для монохромных астрокамер. Поправьте кто-нибудь если ошибаюсь).

[Vavanzer]

То есть матрица "не увидит" то, что пропустит ИК-фильтр, то есть не увидит практически ничего, или почти ничего! К тому же в лучшем случае будет работать только 1/4 пикселей - только красные. 

+++ Еще и это не учли!
 Я вообще не слыхал чтоб на мелкие рефракторы снимали с ИК фильтром с целью убрать хроматизм! Там совсем другие методы используются.
 Да и с хроматизмом на 75мм 1:10 можно неплохо снять, потом пофотошопить. Там есть фильтр антихроматизм, помнится. Я на 127мм пецвале на зеркалку снимал Луну, потом крутил всякие "движки" в фотошопе! Столько всего полезло интересного в итоге на молумутных одиночниках!))

[ROVIAN]

За полчаса переобулся. 

А у вас маленький телескопчик 75мм, разрешаение и без того микроскопическое. Стане еще раза в 2-3 меньше! Как у 20-30мм подзорной трубы детской! Да и хроматизм никуда не денется, тк обьектив не сбалансирован на ту ширину канала вообще никак!))

Да и с хроматизмом на 75мм 1:10 можно неплохо снять, потом пофотошопить.

[Vavanzer]

За полчаса переобулся. 

   Ширина канала у ИК фильтров какая? Там бывают диапазоны оч широкие, шире чем весь оптический. Бывают и узкополосные.
 Ахромат сведен именно в области оптического диапазона, там пару частот с небольшим разбегом свели, остальное как вовезет.
 В широкополосном ИК диапазоне эт почти что одиночная линза будет))) Да еще и с разрешением в разы хуже. (Забыли чтоль, что оно обратно пропорционально длине волны!?) .По этому уж лучше потерпеть хроматизм в обычном режиме рефрактора, в оптическом диапазоне. Который гораздо меньше чем в непредназначенном диапазоне. И точку рисует намного меньше. Тем боле что методов приглушить "обычный" хроматизм полным полно, от фильтров до программ...

 Касаемо разрешения, даже переход от синего к красному фильтру сразу заметен, там почти в полтора раз дифкартинка в размерах отличается. И тонкости деталей планет тож заметно отличаются. С красным их "замазывает", а с синим резкость выше, тонкая проработка лучше.
  Я изза этого кстати оч люблю синий фильтр))) Разгоняет разрешение !))

[ROVIAN]

 Касаемо разрешения, даже переход от стнего к расному фильтру сразу заметен, там почти в полтора раз дифкартинка в размерах отличается. И тонкости деталей планет тож заметно отличаются. С красным их "замазывает", а с синим резкость выше, тонкая проработка лучше.
  Я изза этого кстати оч люблю синий фильтр))) Разгоняет разрешение !))

 

[kryptonik]

Значит, есть смысл обзаводиться ИК-фильтром для съёмки Луны? У меня полноспектровые зеркалки Nikon. При съёмке с ИК-фильтром не будет видно хроматизма? Такая ИК-фотосъёмка подходит для всех телескопов? Или больше для Ньютонов и MAKов?

В девяти случаях из десяти ИК канал самый информативный. Но это не для цветных матриц.

А что у вас за хроматизм? Готовые кадры имеются?
ИК фильтр, он для любого телескопа пойдет но для цветной матрицы только помешает. Красный не помешает, но он уже есть на самой матрице.
Когда-то снимал фотоаппаратом На ТАЛ-250К, но там хроматизма не было. И какая задача стоит: снять красиво, чтобы напечатать или добиться максимального разрешения?
Проще всего хроматизм убрать если работать только с красным или зеленым каналами, тогда посторонние фильтры не нужны. Но это будет чисто ЧБ режим. А с цветом задача в известной степени неразрешимая, потому и используют сложные и дорогие объективы АПО. Но думаю средствами фотошопа что-то устранить можно.
Я кода-то снимал RGB поканально, через жутко хромотящую систему. Фокусировался на каждом канале, потом складывал. Масштаб получался разным и приходилось перед сложением размер корректировать. Хотел цветную Луну в большом масштабе снять. Но после сложения получилось чисто ЧБ, только на пересвеченных местах паразитный цвет.
При такой апертуре атмосфера не должна особо досаждать, можно просто нащелкать с полсотни кадров и выбрать лучший. Разумеется, снимать надо с предподъемом зеркала и с задержкой секунд 5, чтобы телескоп не дрожал. Можно попробовать с барлоу, чтобы изображение было покрупнее, но может это выигрыша не дать. Света станет меньше, выдержку придется увеличить, атмосфера и дрожание попортят.
В общем, повозиться вам будет интересно, но долго этим заниматься вы не будете.

[Vavanzer]

Разумеется, снимать надо с предподъемом зеркала и с задержкой секунд 5, чтобы телескоп не дрожал.

Там наверное до хроматизма еще как "до Луны"))) И таймер надо ставить, или с пульта фоткать. Да даже просто в фокус попасть - та еще работенка, первое время!
И выдержку 1/1000 и короче. Чтоб одиночники нормальные были.
 Она в "полный рост" Луну фоткает, судя по тому что рассказывала до этого. Важно чтоб вся она влазила! Какой там еще хроматизм, в прямом фокусе или с небольшим разгогом с ЛБ))))
 Хватит и фотошопа , и фильтра от хроматизма типа "fringlekiller"))) Женщина явно для души фоткает!

  А так, смысл в ИК фильтре, если цвета все убиты будут!  Почему бы тогда не с узкополосным Olll ,к примеру!?))) Какая разница то, если естественные цвета "умирают" и с ИК и с узкополосными фильтрами, смысл убивать еще и разрешающую способность!?))) 

[kryptonik]

И выдержку 1/1000 и короче. Чтоб одиночники нормальные были.

Слишком короткие не нужны.  ИСО надо подбирать, чтобы шума было поменьше, а выдержка какая получится по гистограмме. Ролики пишутся от 30 кадров в сек, так что можно от 1/сотой.

[Vavanzer]

Слишком короткие не нужны.  ИСО надо подбирать, чтобы шума было поменьше, а выдержка какая получится по гистограмме. Ролики пишутся от 30 кадров в сек, так что можно от 1/сотой

  Меньше 1/500 в прямом фокусе уже заметно мажет. То же самое что и с быстродвижущимися обьектами. Нажо снимать типа как "ражим спорт".
1/1000-1/2000. Лучше потом экспозицию дотянуть. Н куда она не денется)) А вот детализация дохнет с удлиннением выдержки. Исо - оно потом тянется, в фотошопах, получше даже,  чем камера сразу выдает.
 Как раньше фотографы говорили, лучше недосветить, чем пересветить!))

[kryptonik]

Если телескоп не трясет, снимать можно хоть с секундной выдержкой, никакого смаза не будет. А по атмосфере, съемка больше чем 30 кадров в сек особого выигрыша не дает.

[Vavanzer]

 Корочь, итог таков был. Чтоб получить хороший одиночник с Луны, близкий к тому что глаз видит при подобном масштабе, еще как то можно было извернуться, укоротить вхлам выдержку и задрать ИСО до 1600-3200.
 Но с Юпитером у меня не прокатило, на том же рефракторе 1", даже с ЛБ и разгонной втулкой. Как только не пытался. Не хватало освещенности. Надо было методом дипскай-сложения кадров с сильно заниженной экспозицией, несколько одиночников темных сложить попробовать. Но не заморочился!))
 Там и динамический диапазон был так себе, на 60D и 70D кеноне.  Все фотки надо было вытягивать до кондиции постобработкой.
 
  А в режиме видео вообще караул... Там камера из 18 мегапикселейпревращается в 2 мегапиксея. Пиксели обьединяются, укрупняются, получается. Нужно здоровенное фокусное, что означает потерю светосилы.  Логически следует, что надо снимать не видео, а фото в режиме таймлапса, или серию фотокадров в полном разрешении. Тогда можно что то добиться, без сумасшедших фокусных и без большой потери в светосиле.

[kryptonik]

Я не знаю на какой выдержке работант глаз, что сплсобен показыаать четкие изображения, соответствующие разрешению телескопа при определенной атмосфере.

Что тут знать? На выдержках длиннее чем 1/24 поэтому такой частоты кадров достаточно, чтобы обмануть глаза в кино и в телевидении. Сейчас за 50-60 кадров в сек, но и 1/25пойдет.

[Анжелика Сон]

Я очень давно снимаю Луну. На МТО ещё снимала, потом его продала. Выдержка - больше 1/1000. На 75мм рефрактор я Луну не собираюсь снимать! Снимала на рефлектор 150мм. Буду снимать на МАК 102, МАК 90. Или на рефрактор 100мм. ИК-фильтр мне нужен не от хроматизма, а для общего улучшения картинки. Пишут, что ИК-фильтр помогает снизить влияние турбулентности атмосферы. Джеймс Уэбб же не просто так ИК-телескоп!

Решила купить фильтр, но до завтрашнего дня выбираю - какой именно. SVBONY IR Pass 685nm или ZWO 850нм. Какой посоветуете? Вот сравнение снимков Луны без фильтра, и с фильтром:

https://www.cloudynights.com/topic/600442-moon-with-850-nm-pass-filter/
По этой ссылке не советуют 850нм из-за дифракции на телескопах с малой апертурой.

А вот про фильтр SVBONY IR Pass 685nm
https://star-hunter.ru/svbony-sv183-ir-pass-685-nm-filter-test/

Склейка фильтров на моих фотоаппаратах (Хот Миррор), задерживающая ИК - снята. Чувствительность к ИК - отличная! Я увлекаюсь ИК и УФ фотосъёмкой. 

И почему разрешение при его применении упадёт?

Так ли важна большая апертура при съёмке целого диска Луны? Мне кажется, и 75 мм хватило бы; просто я на него не снимаю.

[Тимур Норматов]

Так ли важна большая апертура при съёмке целого диска Луны? Мне кажется, и 75 мм хватило бы; просто я на него не снимаю.

Ну если вы не собираетесь делать gigapen, то и 75 мм вполне хватит. Только не забывайте, что диаметр диска Луны на фото матрице в сантиметрах, примерно равен фокусному расстоянию объектива в метрах, т.е. на ТАЛ-75, с фокусным расстоянием 0,6 м (600мм), размер диска Луны будет 0,6 см (6 мм)

[Анжелика Сон]

Какой оттенок синего для Луны больше подходит? Сине-фиолетовый, как обычный Лунный фильтр?

Касаемо разрешения, даже переход от синего к красному фильтру сразу заметен, там почти в полтора раз дифкартинка в размерах отличается. И тонкости деталей планет тож заметно отличаются. С красным их "замазывает", а с синим резкость выше, тонкая проработка лучше.
  Я изза этого кстати оч люблю синий фильтр))) Разгоняет разрешение !))

[kryptonik]

Склейка фильтров на моих фотоаппаратах (Хот Миррор), задерживающая ИК - снята. Чувствительность к ИК - отличная! Я увлекаюсь ИК и УФ фотосъёмкой.

И почему разрешение при его применении упадёт?

Так ли важна большая апертура при съёмке целого диска Луны? Мне кажется, и 75 мм хватило бы; просто я на него не снимаю.

Теперь ясно. У вас чисто ЧБ камера. Я снимаю с ИК-700+ и вполне доволен.
С разрешением дело обстоит следующим образом. Чем короче длина волны тем выше должно быть разрешение. Значит УФ фильтр должен иметь разрешение втрое выше ИК. Vavanzer, у нас живет видно в каком-то уникальном астроклимате, у него дело так и обстоит.
Но простые смертные живут под атмосферой, которая коротки волны рассеиват, отсюда и синий цвет неба. Лучше всего проходят ИК лучи. Поэтому, хотя теоретическое разрешение у них ниже, практическое оказывается часто самым высоким. При неважной атмосфере ИК выручает. Но изредка случается и недурная атмосфера, когда хорошо работает и красный или даже зеленый каналы. Сам я уже не дергаюсь, и никогда на этих каналах луну не снимаю. Но с небольшим фокусным на красный канал можно пробовать переходить почаще. Вам в любом случае со временем надо иметь комплект RGB.
Касательно фильтра 850. Он будет более устойчивый, но рекордного разрешения не даст.
При средней атмосфере результаты будут близки, при хорошей выиграет 685, при плохой 850, но его результат будет чуть хуже, чем у 685 при хорошей атмосфере. Какой брать решайте сами. За атмосферой надо охотиться, 685 тут чуть более спортивный, поинтереснее.
Кстати для борьбы с атмосферой можно снимать длинные ролики и применять программы сложения. Но с фотоаппаратами и большими размерами матриц у этих программ проблемы из-за огромных размеров файлов. Поэтому в перспективе надо смотреть на специализированные астрокамеры, они много интереснее. Одиночному кадру против синтезированного не выстоять. Но мороки…
И разрешение зависит от апертуры, чем больше, тем лучше. Для Луны в полный размер может и 75мм сойдет, но для планет это совсем не интересно.

[Vavanzer]

Что тут знать? На выдержках длиннее чем 1/24 поэтому такой частоты кадров достаточно, чтобы обмануть глаза в кино и в телевидении. Сейчас за 50-60 кадров в сек, но и 1/25пойдет.

   Ничего подобного.  25 кадров с выдержкой 1/30-1/50 - это самый минимум, чтоб ихображение воспринималось как плавное движение. Но, если выдержку сделать 1/200, на тех эе 25fps, движение начинает "штробить", эффект стробоскопа. Глаз видит у движущихся частей разделение на кажры (например быстрые движения рук и тп).
   В особо динамичных ценах, чтоб видно было четко и не дискретно, необходима частота кажров 100-150 кажров в секунду. По этой причине геймеры гтнятся за самыми мощными видеокартами и высокочастотными мониторами)))

  У планет иногда струение атмосферы тоже дает оч быстрое , динамичное изменение, искажение картинки. Которое как раз таки для глаза еще проявляет детали хоть и досаждает, а на камеру все размазано вхлам)))
 Т.е получается что глаз выдирает "одиночники" на очень коротких выдержках, и способен на восприятие больших частот смены кадров! Надо всего то заглянуть в окуляр!))) А с камерами и постобработкой один гемор, потому что не умеют или не могут снимать высококачественные одиночники))

[Vavanzer]

Пишут, что ИК-фильтр помогает снизить влияние турбулентности атмосферы. Джеймс Уэбб же не просто так ИК-телескоп!

  Джеймс Уэб - космический телескоп, работает там где нет атмосферы!))
 ИК диапазон у него по 2м причинам. Тк земная атмосфера не пропускает или засвечивает в этом диапазоне, эт раз, и галактики самые дальние в ИК излучают, изза красного смещения, Уэбб в тч для их изучения создан. Ну и планеты у других звезд тож проще в ИК находить.
 

ИК-фильтр помогает снизить влияние турбулентности атмосферы.

   Для больших телескопов, диаметром 200-300-500мм и более ))) Для 75мм атмосфера почти всегда идеальная)) Можно вообще не париться на счет атмосферы.
   

И почему разрешение при его применении упадёт?

  Есть формула расчета разрешающей способности телескопа. В ней фигурирует длина волны. У ИК волн длина намного больше, чем у оптического диапазона . И во столько же раз упадет разрешение, во сколь ИК длиннее оптического (который 450-750нм). ИК начинается с ~750нм, и там 2000нм и более!
   Формула разрешающей способности 140/D - это из расчета на 555нм.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=104f=15&t=104

[Vavanzer]

Какой оттенок синего для Луны больше подходит? Сине-фиолетовый, как обычный Лунный фильтр?

  В визуале, для дожатия разрешения и отсечения атмосферной дисперсии я использую светло-синий (номер 80а). Еще выручают болотно-зеленый, зеленый...
  Если хочу стабильности чуть добавить или проявить что то специфическое, красный, оранжевый.
Существует еще фильтр dark blue, он почти фиолетовый. И фиолетовый. Самый короткий диапазон, и самое большое разрешение.