Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[portal]

ну с темнотой неба с каждым годом хуже , живу в пригороде но в двух км микрорайон стали строить , конус света 30 проц неба

[Сергей Петрович :)]

ну с темнотой неба с каждым годом хуже , живу в пригороде но в двух км микрорайон стали строить , конус света 30 проц неба

тоже так... засветка все больше

[Galaxy Master]

У меня в центе города М13 в С11 на грани глюка, а в 20 км от города на даче в бинокль 10х42 отлично видно, М31 и вовсе просто невооруженным глазом.

Что за дичь? В Москве в искатель 50мм М13 вполне уверенно видно даже летом.

[VD]

конечно 130\700 хроматит по планетам , я сейчас допиливаю автоматический револьверный фильтр на ардуино , цель фоткать планеты и фокусировать отдельно в RGB каналах у меня элетрофокус тож на ардуино . потом слаживать автостакером .Посмотрим что выйдет

Давно уже изобретена простенькая система, которая делает это в реальном времени со скоростью света. Зачем ломиться в открытую настежь дверь?

[Андрей_А]

Здравствуйте, подскажите, а корректор атмосферной дисперсии хорошо работает с ED рефракторами F7 ?
Есть ли от него смысл для визуальных наблюдений? (ну может и фото в будущем).

Читаю противоречивые отзывы. От 100% улучшения видимой картины до бесполезной покупки.

[Vitaly63]

Читаю противоречивые отзывы. От 100% улучшения видимой картины до бесполезной покупки.

ИМХО для визуала малополезная штука. Така как корректировать атмосферную дисперсию можно и без него, смещая зрачок глаза относительно оси окуляра.
Идя @a.pozharov,  проверена мной лично - работает.
Для съемки планет на цветную камеру - безусловно вещи полезная и даже необходимая.

[Vladimir Dob12]

Добавлю:
у Эрнеста о том, как это работает
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=2162

[Андрей_А]

Спасибо, посмотрю на эту тему )
Ну и корректор уже опять подорожал, поэтому сейчас вопрос в нем отпадает )

[Александр_Соколов]

Ну и корректор уже опять подорожал, поэтому сейчас вопрос в нем отпадает )

Если поэтому, то на барахолке за 7500₽ всего продают.

[Vavanzer]

Спасибо, посмотрю на эту тему )
Ну и корректор уже опять подорожал, поэтому сейчас вопрос в нем отпадает )

Его может быть есть смысл еще для разгона поля зрения использовать. 1:7 превратится в более короткое, и можно с имебщимися окулярами равнозрачки смотреть!))
  На ШК и и МК оч помогал редуктор-корректор , с целью уменьшения фокусного для малых увеличений!

[Андрей_А]

Если поэтому, то на барахолке за 7500₽ всего продают.

я от ZWO смотрел, но спасибо )

[Андрей_А]

Его может быть есть смысл еще для разгона поля зрения использовать. 1:7 превратится в более короткое, и можно с имебщимися окулярами равнозрачки смотреть!))
  На ШК и и МК оч помогал редуктор-корректор , с целью уменьшения фокусного для малых увеличений!

я про корректор дисперсии, наверно вы про другой )

[Vitaly63]

Если поэтому, то на барахолке за 7500₽ всего продают.

я от ZWO смотрел, но спасибо )

Отличаются только внешне.

[Анжелика Сон]

Купила себе Sky Watcher 1021 с потёртостями на передней линзе. Полагаю, что они не влияют на картинку. По сравнению с имеющимся у меня ТАЛ-75, 1021 намного тяжелее и длиннее. Думаю, оставить ТАЛ-75, или продать? Телескопы планирую для астрофото Луны. У меня есть МАК-90, у него увеличение больше, может, он и лучше? Слышала, что у рефракторов картинка контрастнее. На фото это будет видно?

[ROVIAN]

Купила себе Sky Watcher 1021 с потёртостями на передней линзе. Полагаю, что они не влияют на картинку.

Вот они как раз влияют. 

[Тимур Норматов]

Купила себе Sky Watcher 1021 с потёртостями на передней линзе. Полагаю, что они не влияют на картинку. По сравнению с имеющимся у меня ТАЛ-75, 1021 намного тяжелее и длиннее. Думаю, оставить ТАЛ-75, или продать? Телескопы планирую для астрофото Луны. У меня есть МАК-90, у него увеличение больше, может, он и лучше? Слышала, что у рефракторов картинка контрастнее. На фото это будет видно?

На фотографиях это малозаметно. ТАЛ-75 лучше оставьте. Может как гид будет, или сделайте из него зрительную трубу для наземки. Очень не плохой телескоп, не продавайте

[kryptonik]

Купила себе Sky Watcher 1021 с потёртостями на передней линзе. Полагаю, что они не влияют на картинку. По сравнению с имеющимся у меня ТАЛ-75, 1021 намного тяжелее и длиннее. Думаю, оставить ТАЛ-75, или продать? Телескопы планирую для астрофото Луны. У меня есть МАК-90, у него увеличение больше, может, он и лучше? Слышала, что у рефракторов картинка контрастнее. На фото это будет видно?

У вас, значит, сейчас три телескопа. Ориентироваться именно на фотографирование Луны, я бы не стал, ну сколько ее можно фотографировать? А Вселенная, она, бесконечная, есть на что посмотреть. Для визуала рефрактор 100мм поинтереснее будет.
Потертость скорее всего действительно будет мало сказываться, вероятно, это частично снесли просветление. Для Луны МАК должен быть получше. Много будет зависеть от конкретного состояния телескопов. Надо провести сравнительную съемку, необязательно Луны, по наземке даже лучше. Если будете снимать какой зеркалкой, надо озаботиться, чтобы не было содроганий.
Фокусное рефрактора можно увеличить, применив барлоу.
Сам бы я прилепил на скиватчер мак, получился бы астрограф. Для звездных полей можно будет приобрести телеобъективчик, получится недурная игрушка, вполне универсальная.
Опять же неизвестно, насколько вас захватит именно астрофотография, хлопотное это дело.

[Анжелика Сон]

У меня четыре телескопа. Sky Watcher BK15012 (150мм апертура, на монтировке МТ-1, стоит на даче), Sky Watcher 1021 (102мм рефрактор), ТАЛ-75 и МАК-90 (Исключительно для фотографии Луны). Увидела фотографии галактик, объектов дальнего космоса с ТАЛ-75, поэтому решила его не продавать. Хочу уточнить на форуме астрофотографии: можно ли с такой апертурой, как у ТАЛ-75 получать не идеальные, но приемлемые фотографии объектов дальнего космоса. На монтировку HEQ5 у меня нет денег! И не смогу такую сумму накопить! Поэтому думаю: возможно ли заниматься астрофотографией с лёгкими трубами и более дешёвыми моторизованными монтировками? Может быть, EQ1 моторизованная или EQ3 - потянут трубу ТАЛ-75.

[kryptonik]

А вы хорошо затарились.
Ни одна любительская монтировка не обеспечивает такую жесткость, чтобы про нее можно было сказать: вот на этой можно заниматься астрофотографией всегда и всюду. Разве что под куполом, да и то не всегда. Чуть ветерок и сворачивайся. На ЕКу-3 это придется делать чаще. Но в принципе жить можно, выбирать погоду и места без ветра. Для дальнего космоса ТАЛ-75 не совсем подходит, не то относительное, потребуются длительные выдержки, но вы же видели что им снимают. На фотографиях совсем другой космос, чем в визуале, имеет смысл заниматься с любой апертурой и монтировкой. Телеобъективы можно использовать, их великое множество. Небольшое фокусное снижает требования к точности ведения.

[Vavanzer]

Может быть, EQ1 моторизованная или EQ3 - потянут трубу ТАЛ-75.

  Eq1 сразу отпадает. Она себя то не тянет толком! В основном ноги у них проблема. Вообще, у всех монтироаок в принципе.
 Лучше тогда Eq3 и стойку-колонну из трубы вместо треноги. Для фоток на небольшом фокусном прокатит скорее всего!))