Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Вы успокоитесь когда-нибудь или  так и продолбите модераторов и они закроют тему?
Сколько можно одно и то же, как сломанные роботы вещать и эту идиотскую войну поддерживать?
Какой смысл в этом?
Кто любит и хочет рефрактор, он его и купит. Или сделает. Или украдёт.
И пройдёт мимо любого другого телескопа.
И никакие "супергуру" людей не переделают и не навяжут свои вкусы и свои желания.
У каждого есть и опыт свой и вкус и мозги свои,(надеюсь).
И это прекрасно.

[lobzon]

Если даже ШН 250мм и 28мм толщиной способен за пару часов почти вноль отстояться, при том что открыта  была только тыльная сторона. Внутренняя окантована слоем утеплителя и не связана с внешней средой. Да и само железо трубы оклеяно 6мм изолоном и бархатной бумагой, т.е тоже утеплена изнутри. Серьезным градиентов от нее не возникает. Я думаю, что открытая труба жестяная как то влияет в сторону ухудшения. А не только погранслой около поверхности оптики...

Труба, как термос, сохраняет температуру внутри. Зеркало в тепловом равновесии с окружающим воздухом, находящимся внутри трубы. Открытая тыльная сторона на это никак не влияет. Каких-то сильных конвективных потоков нет (от корректора что-то должно быть). Вот и стабильность изображения.

 Самое интересное, что даже после того когда оправу ГЗ назад на 4 см и открыв нижнюю часть между трубой и оправой, хуже не стало. На полностью термостабилизированом до разницы порядка 0.5°. а верх трубы перекрыт пластиной Шмидта. Раве что быстрее без вентилятора принимает температуру окружающего воздуха.  Не знаю пока как это работает, почему в закрытую трубу 250ку полощет меньше чем 110ку в открытую.

В открытой трубе идет интенсивное охлаждение зеркало за счет конвекции. Через верхний обрез выходит теплый воздух и поступает более холодный атмосферный. Сильные конвективные потоки все портят. У вас труба закрыта и изолирована - внутри трубы потоков нет, или они малы. Открытие нижней части трубы на это никак не влияет - холодный воздух снизу наверх никак не проникнет.

[Vavanzer]

Иногда и прерывный, и разрывный, и надрывный, но это не важно.
Главное побыстрее написать про два-три ( а чо не пять?! ) спектра, кому надо поймут и разберутся.

  Кстати да, в UCH фильтры к примеру, и подобные. Прерывный спектр, в двух диапазонах.
 Кстати, на рефракторе почему то UCH фильры как оо лучше работают, проявленнее эффект от них. Наверное потому что в одном из диапазонов фокусируются, а второй растворяется в хроматизме. У меня сине-зеленый оттенок явственный в ахромат был по планетаркам. В ньютон и мак почему то не так проявлялись.

[Arhymage]

  Кстати да, в UCH фильтры к примеру, и подобные. Прерывный спектр, в двух диапазонах.
 Кстати, на рефракторе почему то UCH фильры как оо лучше работают, проявленнее эффект от них. Наверное потому что в одном из диапазонов фокусируются, а второй растворяется в хроматизме. У меня сине-зеленый оттенок явственный в ахромат был по планетаркам. В ньютон и мак почему то не так проявлялись.

Видимо это потому что все зеркальные покрытия хуже отражают в дальних диапазонах, исключение - серебренное покрытие, типа как у диагоналок Baarder. Если в оптическом пути до глаза присутствует хотя бы одно не посеребренное зеркало, то цвета на туманностях будет сложнее различить, фильтры тоже будут работать хуже.

[a.pozharov]

Фильтр тут точно не при чем ))) ширина полосы мала.

[Dimm1]

Если в оптическом пути до глаза присутствует хотя бы одно не посеребренное зеркало, то цвета на туманностях будет сложнее различить, фильтры тоже будут работать хуже.

Да, туманности в дудку не особо хороши.
Надо в мышаэр попробовать, но только без диагонали!
А то всё будет ч/б и невкусно.

[Алексей Николаевич.]

О существовании призмы 90° для рефракторов, некоторые пассажиры вообще не знают.

[Vavanzer]

Если в оптическом пути до глаза присутствует хотя бы одно не посеребренное зеркало, то цвета на туманностях будет сложнее различить, фильтры тоже будут работать хуже.

   На 127мм пецвале испытывал без диагонали. Думал какое то чудо прям произойдет, контраста поднавалит, яркости))) Разницы почти нет. По Юпитеру только достоверно замечал едва заметное улучшение контраста, что никакого смысла ломать голову и шею наблюдая "на прямотоке" просто не было. Диагоналка кстати обычная, комплектная 1,25" DS была.
 В то время была мода на диэлектрические диагонали, хотел было взять, но решил что ни к чему это все. Да и "жаба душила"... 5 тыщ отдавать.

[Vavanzer]

О существовании призмы 90°, некоторые пассажиры вообще не знают.

45° призма - вот это тема. Она и укорачивает длинну прилично, и изображение дает не перевернутое. Удобно в режиме наземки использовать. Тянет окуляры с  70° и 82° даже. После подзорки вообще свобода , и ровное изображение. Увеличения еще можно ставить по настроению. Оч понравилась такая связка.
На 60/420 фокусер с 45° призмой вдавлен почти полностью, изза чего труба компактная. И смотреть удобно. Кроме зенитных положений.

[Алексей Николаевич.]

В то время была мода на диэлектрические диагонали

Сравнивал обе, из средней ценовой категории. Обычную и диэлектрическую.
Часа три таращился,выбирал разные объекты.
Рефрактор 152/1200.
Не увидел значительной разницы. Возможно эту разницу видно под тёмным небом по протяжённым объектам.

[Алексей Николаевич.]

45° призма - вот это тема.

Да была дешманская,отдал. Кстати,не так и плохо показывала по планетам. Надо прикупить будет получше.

[a.pozharov]

Часа три таращился,выбирал разные объекты.

Этого мало!  Несколько подходов нужно, по разным обьектам

[kryptonik]

Тут на помощь приходит самовнушение. Если за какую-то вещь дорого заплатить, картинка сразу становится хорошее. Или, скажем, объектив помыть, я вот никакой разницы не замечаю, а многие видят прямо в разы. И правильно, раз видят, надо мыть, сдувать каждую пылинку.

[a.pozharov]

Тут на помощь приходит самовнушение. Если за какую-то вещь дорого заплатить, картинка сразу становится хорошее. Или, скажем, объектив помыть, я вот никакой разницы не замечаю, а многие видят прямо в разы. И правильно, раз видят, надо мыть, сдувать каждую пылинку.

Вот именно )))
Речь идёт о ловле блох, поэтому нахрапом, за три часа, как Алексей Николаич,  сделать объективные выводы не вариант: разное состояние наблюдателя, разное состояние атмосферы вносит больший вклад, чем разница девайсов. 

[Arhymage]

Тут на помощь приходит самовнушение. Если за какую-то вещь дорого заплатить, картинка сразу становится хорошее.

Такой психологический эффект имеет место быть, но после многих просмотров рано или поздно рационализм начинает доминировать и если дорогой продукт не дал увеличения производительности по сравнению с дешевым, то встает вопрос отбития потраченных в пустую средств, соответственно дорогой продукт в итоге продается и часть потраченных средств окупается, а себе оставляется более дешевый с аналогичной производительностью. Если же дорогой продукт задерживается у покупателя надолго, значит уже можно косвенно судить, что он дал улучшение.

[kryptonik]

Где-то так. Я сравнивал телескопы с разницей по апертуре в 2 раза. Все пытался найти нечто такое, что в один видно, а в другой точно нет. Кажется, вот обнаружил, а присмотришься, а вот оно! Пусть меньше, тусклее, но, когда знаешь, что и где искать, обычно и находишь. Может при идеальной атмосфере разница больше. А уж тонкие эффекты ловить, можно скорее эстетически по критериям ярче, крупнее, больше нравится.
Но вот, скажем, лишнее стекло выбросить, правильно. Но это уже не визуальная оценка результата, а принцип подхода.

[Алексей Николаевич.]

В моём случае с диагоналями, не раз их сравнивал. Но тот раз прям всю ночь почти, именно сравнениям посвятил. Состояние атмосферы было тогда хорошее,(как для моей лоджии).
Ну,и несмотря на невозможность увидеть разницу,оставил обе.
Может апошку прикуплю,тогда ещё сравню получше.
А призму жалею, та чистенько показывала, хотя многие и ругают их.
Тут, думаю, часто играет роль та самая лотерея, кому то попадается идеал случайно, а кому то среднее или плохое качество.

[Алексей Николаевич.]

А уж тонкие эффекты ловить, можно скорее эстетически по критериям ярче, крупнее, больше нравится.

Согласен.
Сравнивал маленькие телескопы. По Венере был удивлён особенно. Мой МШР с телеконвертором показывал вполне приличный серп,с намёками на потемнения,удлинённые рожки и всё красиво и интересно,даже поднимал увеличение до 160. А 90/910 показывал ярко ,но тонуло всё в хроматической,и бесило очень,смотреть на тех же 160 было невозможно. Пробовал до 60 мм диафрагму, думал,ну счас покажет отлично, ан нет, не то и всё.
А по Юпитеру и Сатурну, так и не смог определить, какими деталями критично отличается один телескоп от другого, какие не видно в один, но уже видно в другой.
Вот и отдал 90 мм, выпросили.))

[AlexanderF]

Для сравнения какой-либо детали надо минимизировать все остальные "тонкие места". Например, для тестирования диагонали надо взять полноценный АПО и очень качественный окуляр, может, типа моноцентрика или ортоскопа. Выбрать очень спокойную ночь. Телескоп должен быть хорошо отъюстированным, оптическая ось должна проходить строго по центру фокусера, который тоже должен стоять по центру трубы. Телескопы также проверять - хорошая ночь и качественный окуляр, и без диагонали, естественно.
Только тогда будет возможность оценить качество диагонали, покрутить в разных положениях, проверить ортогональность при изломе оси и т.п.
А иначе ничего не поймаешь и не поймешь.

[rustt]

Тут на помощь приходит самовнушение. Если за какую-то вещь дорого заплатить, картинка сразу становится хорошее. Или, скажем, объектив помыть, я вот никакой разницы не замечаю, а многие видят прямо в разы. И правильно, раз видят, надо мыть, сдувать каждую пылинку.

В точку,это как помытая машина сразу лучше едет... Использовал штатные диагонали перешёл на диэлектрическую, показалось чуть светлее показывает фон,без прибавки деталей, вернулся к 90 гр.призме Star diagonal от Селестрон.