Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[John Wayne]

Паразитарных переотражений в ньютоне нет.

[sky-man]

С чего Вы взяли что все ED это полуапо? 

ED имеет схему ахромата с более качественными стёклами с меньшим размахом 3-го спектра. Но там так же 2 спектра исправлены. 3 спектра исправлены в АПо.

[John Wayne]

 Видимый свет это непрерывный спектр, в апо в лучшем случае исправлены 3 ( чего?) ,   не слишком то здорово,  2  в ед - тем более.

[Vavanzer]

С чего Вы взяли что все ED это полуапо?  Например у моей ЕДихи штрель в зеленом 95.

Если только мелкие ЕД-дублеты, можно зачесть. А остальные, ну я уже говорил, что оггда не делали бы дорогущие триплеты, чтоб 140мм труба под миллион стоила))) Люди в апохроматах то копаются, им там что то не нравится, выбирают между одним и другим.
 

Светофор в рефлектор конечно видел. Собственно это было первое, что я увидел в ньютон)) Просто так сложилось, что первый свет был на Венере у горизонта.

  Я не об этом. А когда положение планеты более благопристойное, 30-40- и даже 50° к примеру! Там тоже есть, в гораздо меньшей степени.
 

Хрома на 1,7D - 2D не вижу.

   Скорее всего не замечаете))) Тк есть такая фишечка, когда психологически отсекается то, что не хочется видеть и поизнавать. Мозг перестает придавать значение какому то элементу картинки,и словно не замечает ее, сосредотачиваясь на других ее деталях, более важных. Я в ахромат тоже перестал замечать хроматизм, фиолетовый. Разве только цвета в синюшном оттенке не куда не делись, но тож глаз со временем подстроился...

[Arhymage]

Если только мелкие ЕД-дублеты, можно зачесть. А остальные, ну я уже говорил, что оггда не делали бы дорогущие триплеты, чтоб 140мм труба под миллион стоила)))

Вы как будто избирательно читаете, что я пишу. Еще раз: Апо под миллион делается не для исправления каемочек на Луне, а для лучшего контроля сферохроматизма, лучшей полировки поверхностей, итд. Это никаким боком не имеет отношения к визуальным светофорам. Что тут непонятного? Или Вы считаете, что вторичный спектр это единственная существующая аберрация?  Качественного дублета на FPL-53 уже достаточно, чтобы в фокусе полностью убрать хром на любых целях в визуале. За 150мм апертуру не могу говорить, но для 120-125 это действительно так. Если Вы видели хром в таком дублете, значит скорее всего он был разьюстирован или же хром вносят некачественные окуляры, умножая ошибки объектива.
 

   Скорее всего не замечаете))) Тк есть такая фишечка, когда психологически отсекается то, что не хочется видеть и поизнавать. Мозг перестает придавать значение какому то элементу картинки,и словно не замечает ее, сосредотачиваясь на других ее деталях, более важных. Я в ахромат тоже перестал замечать хроматизм, фиолетовый. Разве только цвета в синюшном оттенке не куда не делись, но тож глаз со временем подстроился...

Не задумывались, что это Вы психологически отсекаете не устраивающие Вас ответы? Если Вы лучше других знаете, что они видят в свои инструменты, тогда разговор не имеет смысла.

[Роман из Талицы]

А чего Ньютонов тогда не выпускают от 1/10 и дальше? Народ обманывают коматозниками.
Чем LZOS 130/1200 не длинный АПО? Бери не хочу, было бы желание.

  Ньютоны неплохо себя чувствуют уже со светосилы 1:6, а с 1:8 и вообще норм))) И у них другой фактор, не забывайте. Легкодоступная в массовом производстве апертура. И они оч быстро упираются в разумный предел размеров. Который порядка 2х метров как правило. И их укорачивают за счет светосилы.
 Еще один момент - отсутствие хроматизма и возможность делать доступные  1:4 и даже 1:3 широкоугольные гляделки и астрографы. По этому тоже короткие
 А что такое 1200мм? Это маленький размерчик. 130/1200... Я кстати писал на этот ЛЗОС. Году ~в 2015м +_. Когда хотел на 127мм Пецвале заменить обьектив на апохромат. У них были заявлены обьективы 130мм, в тч и что то вроде 1:7.
  В ответ, написали что не занимаются больше производством мелких обьективов. Даже на заказ))) Лжецы! На самом деле они делали их как ни в чем не бывало для заграничных заказчиков!
 Продавали бы "налево", как китайские производители  на Али скидывают излишки в разного рода "ноунеймы" и псевдобренды, ищут любые пути сбыть продукцию.
 И на этом моя карьера рефракторщика закончилась)) 
Мечты о 180-200мм пецвале тоже растворились. А потом подвернулся Шмидт-Ньютон 10", который в стихии широких звездных полей просто наповал добил идею рефракторства. И апертурой, и отсутствием хроматизма, и светосилой, 1:4, без всяких коректоров. Да еще и лучиков от звезд нет. Все как в рефракторе. Только светосила большая...
 
  Сейчас рефрактор интересен снова становится, больше как баловство какое то. Для разнообразия. ))) Что то средне-апертурное 150-200мм и длинное, в пределах 1,5-2м можно бы замутить.

С одной стороны цены на ЛЗОС завышены с другой стороны это европейские цены для европейских заработков  здесь трудно однозначно говорить о цене.
Но если взглянуть из чего состоят пробки на дорогах 
Вообще был случай лично несколько раз смотреть в Ньютон 150/750 и в ахромат 120/1000 . Однозначно я видел бурление картины луны в Ньютон из за чего не мог сосредоточиться на мелких подробностях и тут же переходил к ахромату и было всё спокойно и несмотря на хроматизм я как будто парил над луной наблюдая в ахромат . Хотя не отрицаю звёзд было больше в Ньютон  150/750особенно красиво на очень малых увеличениях )))) для больших увеличений и стабильных изображений я переходил на рефрактор 120/1000.
А вообще рефрактор как телескоп красивше да он может не для галактик слабых но я переживаю что и апертуристый Ньютон не для галактик слабых при засветке неба . Ну это я как стационарщик размышляю 
Я бы выбрал красивый длинный рефрактор от 150мм , всё таки уверен что в рефрактор какая то более живая картинка ))) в идеале Лзос 300 ф 12.   

[Роман из Талицы]

А чего Ньютонов тогда не выпускают от 1/10 и дальше? Народ обманывают коматозниками.
Чем LZOS 130/1200 не длинный АПО? Бери не хочу, было бы желание.

  Ньютоны неплохо себя чувствуют уже со светосилы 1:6, а с 1:8 и вообще норм))) И у них другой фактор, не забывайте. Легкодоступная в массовом производстве апертура. И они оч быстро упираются в разумный предел размеров. Который порядка 2х метров как правило. И их укорачивают за счет светосилы.
 Еще один момент - отсутствие хроматизма и возможность делать доступные  1:4 и даже 1:3 широкоугольные гляделки и астрографы. По этому тоже короткие
 А что такое 1200мм? Это маленький размерчик. 130/1200... Я кстати писал на этот ЛЗОС. Году ~в 2015м +_. Когда хотел на 127мм Пецвале заменить обьектив на апохромат. У них были заявлены обьективы 130мм, в тч и что то вроде 1:7.
  В ответ, написали что не занимаются больше производством мелких обьективов. Даже на заказ))) Лжецы! На самом деле они делали их как ни в чем не бывало для заграничных заказчиков!
 Продавали бы "налево", как китайские производители  на Али скидывают излишки в разного рода "ноунеймы" и псевдобренды, ищут любые пути сбыть продукцию.
 И на этом моя карьера рефракторщика закончилась)) 
Мечты о 180-200мм пецвале тоже растворились. А потом подвернулся Шмидт-Ньютон 10", который в стихии широких звездных полей просто наповал добил идею рефракторства. И апертурой, и отсутствием хроматизма, и светосилой, 1:4, без всяких коректоров. Да еще и лучиков от звезд нет. Все как в рефракторе. Только светосила большая...
 
  Сейчас рефрактор интересен снова становится, больше как баловство какое то. Для разнообразия. ))) Что то средне-апертурное 150-200мм и длинное, в пределах 1,5-2м можно бы замутить.

С одной стороны цены на ЛЗОС завышены с другой стороны это европейские цены для европейских заработков  здесь трудно однозначно говорить о цене.
Но если взглянуть из чего состоят пробки на дорогах 
Вообще был случай лично несколько раз смотреть в Ньютон 150/750 и в ахромат 120/1000 . Однозначно я видел бурление картины луны в Ньютон из за чего не мог сосредоточиться на мелких подробностях и тут же переходил к ахромату и было всё спокойно и несмотря на хроматизм я как будто парил над луной наблюдая в ахромат . Хотя не отрицаю звёзд было больше в Ньютон  150/750особенно красиво на очень малых увеличениях )))) для больших увеличений и стабильных изображений я переходил на рефрактор 120/1000.
А вообще рефрактор как телескоп красивше да он может не для галактик слабых но я переживаю что и апертуристый Ньютон не для галактик слабых при засветке неба . Ну это я как стационарщик размышляю 
Я бы выбрал красивый длинный рефрактор от 150мм , всё таки уверен что в рефрактор какая то более живая картинка ))) в идеале Лзос 300 ф 12.   

А вообще что с длинными  ф10-12 рефракторами которые почти АПО  или вообще АПО ? Где эта золотая середина между ( прошлым и будущим ) между дешевым и очень дорогим ?

[Олег Чекалин]

......
Я бы выбрал красивый длинный рефрактор от 150мм , всё таки уверен что в рефрактор какая то более живая картинка ))) в идеале Лзос 300 ф 12.   

Рома, сейчас полно китайских, очень неплохих и недорогих 150-155мм.

[Роман из Талицы]

......
Я бы выбрал красивый длинный рефрактор от 150мм , всё таки уверен что в рефрактор какая то более живая картинка ))) в идеале Лзос 300 ф 12.   

Рома, сейчас полно китайских, очень неплохих и недорогих 150-155мм.

Да я видел . Я уже заказал один ))) хочу ещё что то интересное найти а то чуть чуть не в курсе ))) за 6 лет подзабылось )

[Олег Чекалин]

Какой заказал?

[Роман из Талицы]

Какой заказал?

150/2250 дкд

[Олег Чекалин]

Какой заказал?

150/2250 дкд

А наблюдать то в него как, такой длиннющий!?

[Роман из Талицы]

Какой заказал?

И тот который у тебя покупал 200/2400 тоже предлогаю выкупить обратно (зря я его тогда продал).

[Роман из Талицы]

Какой заказал?

150/2250 дкд

А наблюдать то в него как, такой длиннющий!?

Это не длинный  ну может немного ))) но интересно же. А вот 3-4метра это длинный )))

[Vavanzer]

Если Вы видели хром в таком дублете, значит скорее всего он был разьюстирован или же хром вносят некачественные окуляры, умножая ошибки объектива.

   Я разные окуляры видел, в тч и оч плохие. Даже у самых конченых нет столько хроматизма, сколько у ЕД-х двулинзовых.
  Можно при желании увидеть остаточный хроматизм в боле мене хороших окулярах, на рефлекторе, и вообще увидеть неизбежный хроматизм рефлектора , обусловленный разным разрешением на разных длинах волн спектра. На оч больших увеличениях на самых ярких звездах при оч хорошей атмосфере. Оч тонкая красная или синяя каемочка, смотря как сфокусируешься. Тк диракционные диски в красном диапазоне почти вдвое больше чем в синем)))
   

Если Вы лучше других знаете, что они видят в свои инструменты, тогда разговор не имеет смысла.

  Есть люди, которые сяитают что у них машина идеально работает, хотя там все гремит, подвеска мертва, и вот вот колеса отвалятся вместе с рычагами))) И движок не едет, в котором масло не меняли не известно сколько 10кгв тыш км)))  Все норм, говорят! Нормально работает)))
  Субьективное восприятие психологическое - это одно. А вот тестк примеру  по приборам - совсем другое. Ну не строили бы 3х линзовые апохроматы, если в двулинзовые ЕД все было бы прекрасно! И не увидел бы я этой синей каемочки, и спорить бы не стал!
 

[Vavanzer]

Вообще был случай лично несколько раз смотреть в Ньютон 150/750 и в ахромат 120/1000 . Однозначно я видел бурление картины луны в Ньютон из за чего не мог сосредоточиться на мелких подробностях и тут же переходил к ахромату и было всё спокойно и несмотря на хроматизм я как будто парил над луной наблюдая в ахромат

  Я аналогичное наблюдал несколько раз, при обновременном сравнении 110мм ньютона с 127мм рефрактором. Ньютон полоскало, на протяжении теплых летних ночей, а рефрактор, который в метре всего, выдавал по 8-9/10 баллов дифракцию, можно было рассматривать  подробности структуры дифкартинки и как накладываются тесные двойные на 360х ))) Я так и не понял в чем прикол. Зеркало 110мм ньютона толщиной всего 1,5 см просто обязано было полностью термостабилизироваться за несколько часов. Если даже ШН 250мм и 28мм толщиной способен за пару часов почти вноль отстояться, при том что открыта  была только тыльная сторона. Внутренняя окантована слоем утеплителя и не связана с внешней средой. Да и само железо трубы оклеяно 6мм изолоном и бархатной бумагой, т.е тоже утеплена изнутри. Серьезным градиентов от нее не возникает. Я думаю, что открытая труба жестяная как то влияет в сторону ухудшения. А не только погранслой около поверхности оптики...

 Самое интересное, что даже после того когда оправу ГЗ назад на 4 см и открыв нижнюю часть между трубой и оправой, хуже не стало. На полностью термостабилизированом до разницы порядка 0.5°. а верх трубы перекрыт пластиной Шмидта. Раве что быстрее без вентилятора принимает температуру окружающего воздуха.  Не знаю пока как это работает, почему в закрытую трубу 250ку полощет меньше чем 110ку в открытую.
В рефракторе вообще полностью все запечатано, и норм!

[Vavanzer]

ED имеет схему ахромата с более качественными стёклами с меньшим размахом 3-го спектра. Но там так же 2 спектра исправлены. 3 спектра исправлены в АПо.

Так в апо и неисправленые спектры загнаны в более узкие пятна, чем даже у двулинзовых ЕД-ех коротких.   Третья линза идет только на пользу!

[Arhymage]

Я разные окуляры видел, в тч и оч плохие. Даже у самых конченых нет столько хроматизма, сколько у ЕД-х двулинзовых.

Откуда такие смелые заявления? Можно узнать какой у Вас какой опыт просмотра в двухлинзовые ED и в какие модели? Пару раз у знакомых в ноунейм-трубу с надписью ED?  В курсе разницы между дешевым вариантом Fpl-51+ноунейм стекло и Fpl53+lantan? Это совершенно разные инструменты с точки зрения возможностей коррекции хрома, при этом оба ED-дублеты. А Вы так легко мажете их одной краской.

[Vavanzer]

В курсе разницы между дешевым вариантом Fpl-51+ноунейм стекло и Fpl53+lantan? Это совершенно разные инструменты с точки зрения возможностей коррекции хрома, при этом оба ED-дублеты. А Вы так легко мажете их одной краской.

  Вам еще не такого наговорят рекламщики! ))) Главное в это верить, и не замечать очевидное. А если не склонен вдаваться в подробности, копаться в деталях, то и обычные стекла перестанут хроматить))) Останется только надпись на коробке соответствующую сделать!

[Dimm1]

Видимый свет это непрерывный спектр, в апо в лучшем случае исправлены 3 ( чего?) ,   не слишком то здорово,  2  в ед - тем более.

Иногда и прерывный, и разрывный, и надрывный, но это не важно.
Главное побыстрее написать про два-три ( а чо не пять?! ) спектра, кому надо поймут и разберутся.
Но фоток вёдер для измерения спектров почему-то не было.
Это странно.