Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[kryptonik]

Обработка длинных роликов - способ выжать максимум возможной информации, которую допускают апертура и атмосфера. Та же адаптивня оптика. Если не лень возиться, почему бы и не использовать.
КПД резко повышается, появляется смысл работать при средней атмосфере. При ну очень хорошей атмосфере визуал приятнее. В прямом фокусе снимать значительно интереснее, особенно Меркурий и Венеру. Если будет подходящий Марс, можно и визуал организовать, а мелкий чего смотреть. Каналы на Марсе я видел.

[Vitaly63]

Наверное не очень в тему, но в тему дискуссии выше уж точно, приведу ссылку на очень как по мне разумный пост по выбору апертуры и типа оптической схемы.
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4965&p=106559#p106554

[Pluto]

Комментарий администратора

При дальнейшей попытке свести тему к "рефрактор vs рефлектор" (с обеих сторон) тема будет окончательно закрыта.

Сотый раз одно и то же. Как дети малые, действительно какая то шизофрения.

[zubilo]

изменилось ли что то после настройки фокусера,

      ТАЛ-125, сделал мишень, закрепил на объективе, вставил в фокусёр лазерный коллиматор, точка лазера от центра (мишени) примерно в 1.5 см, загнал точку в центр. Далее вставил в фокусёр чешир, сконцентрировал кружки. Далее вставил в фокусёр диагональ (НПЗшную с возможностью юстировки), в диагональ вставил ЛК ( точка лазера оказалась не в центре), зеркалом загнал точку в центр мишени. После всех этих действий разницу в изображении не увидел, как будто ничего и не делал

[ВП]

...вставил в фокусёр лазерный коллиматор, точка лазера от центра (мишени) примерно в 1.5 см, загнал точку в центр. ...

Как (чем) загнали? Какие действия производили?

[Vavanzer]

изменилось ли что то после настройки фокусера,

      ТАЛ-125, сделал мишень, закрепил на объективе, вставил в фокусёр лазерный коллиматор, точка лазера от центра (мишени) примерно в 1.5 см, загнал точку в центр. Далее вставил в фокусёр чешир, сконцентрировал кружки. Далее вставил в фокусёр диагональ (НПЗшную с возможностью юстировки), в диагональ вставил ЛК ( точка лазера оказалась не в центре), зеркалом загнал точку в центр мишени. После всех этих действий разницу в изображении не увидел, как будто ничего и не делал

  Так то интересно! Впервые читаю про полный цикл юстировки рефрактора! Получается, был наклон фокусера, и несоосность линз.
  Чтоб увидеть разницу, наверное надо долго наблюдать малоконтрастные планеты. На Юпитере все проявляется, когда уже особенности каждой полоски, пятна и завитушки знаешь в максимальных подробностях, которые обычно проявляла имеющаяся система.! В тч и окуляры плохие выявляются.
 

[Vavanzer]

Настоящий рефракторщик лучше застрелится, чем в боьшой телескоп глянет.

Потому что потом придется выкинуть рефрактор, тк уже скучно будет смотреть)))! И придеься раскошеливаться на большой рефрактор!

 

Оганес сам варит стекло, отливает заготовки.

Подальше от этого последователя китайского "большого промышленного скачка в деревнях" 50-х прошлого века держаться. 

+++  Так на дворе 21й век! Промышленность выпускает на порядки более качественные материалы, чем в деревенском казане из бытовых отходов сделаешь))) И намного доступнее, чем самому с нуля весь цикл воспроизводить, что будет на порядки дороже и дольше!
 Почему то у меня сразу такая картинка возникла, висит котел, над костром, и туда сыплят битое стекло, оконное, бутылочное, все подряд, и зеленое, и прозрачное. Мешают палкой. Потом это все выливается в формы из глины , прямо там же на улице. И на них архаичными способами расцарапывают подобие сферической формы, полируют шлифмашинкой пастой для полировки фар, и , вот оно, готово,  чудо колхозного "ракетостроения"! 

  Для таких "нанотехнологий" оборудование и опыт большой надо, чтобы что то качественное создать, реально работающие. И обдуманное командой специалистов, с учетом различных факторов, которые один человек не всегда способен узреть и учесть!
Особенно касаемо изделий высокой точности. А все эти самопалы сарайного типа - заведомо провальные.  Что собственно и понятно из отзывов!))

[Vavanzer]

Отчего длинные рефракторы так бесят парочку гуру форумных.
Прямо как красная тряпка на быка действует.

Потому, что длинный рефрактор самый совершенный визуальный телескоп.
И это известно всем. Но только единицы могут позволить себе это удовельствие.
 

  Пока он маленький, то да. До ~200мм. А там уже длина разрастается  до неимоверной, линзы тож начинает коробить, термостабилизация толщи оптики потребуется...  Метровый рефрактор так ведь и остался по итогу музейным экспонатом, и никогда не "стрелял", подобно Царь-пушке ))))

[Роман из Талицы]

Отчего длинные рефракторы так бесят парочку гуру форумных.
Прямо как красная тряпка на быка действует.

Потому, что длинный рефрактор самый совершенный визуальный телескоп.
И это известно всем. Но только единицы могут позволить себе это удовельствие.
 

  Пока он маленький, то да. До ~200мм. А там уже длина разрастается  до неимоверной, линзы тож начинает коробить, термостабилизация толщи оптики потребуется...  Метровый рефрактор так ведь и остался по итогу музейным экспонатом, и никогда не "стрелял", подобно Царь-пушке ))))

Ну сейчас делают качественные рефракторы . Все же думаю выбор любителя сперва упирается в деньги , потом в деньги и размеры , потом в деньги размеры и транспортабельность , потом уж в выбор оптической системы .
Если исключить параметр деньги то в много раз больше будет любителей рефрактора . Например уже появится понятие АПОшечка 250мм )))
А так рефракторы не стоят на месте
https://www.cloudynights.com/topic/621007-show-us-your-lzos-telescope/page-4
Объектив апохромата ЛЗОС 510/ф12.7

[BIG TRAIL]

Вражеская контора этот лзос.

[Vavanzer]

Например уже появится понятие АПОшечка 250мм )))

  Так оно уже давно есть. И такие дудки уже давно существуют, по всему миру!  Там где уровень жизни позволяет оплатить весь технологический процесс, который на пару порядков сложнее, чем для мелких рефракторов и любых рефлекторов.
  Там на каждом шагу одни сплошные сложности. Начиная с отливки однородной заготовки из дорогих составов без пузырьков, напряжений, трещин и пр. ненужностей...
  Вряд ли удешевят сильно, в долгосрочной перспективе.
 
  До сих пор не могу понять, почему не делают триплеты из более дешевых стекол, поо которые в книжках старых упоминалось... Типа полуахроматы, по нынешним меркам.
 

Объектив апохромата ЛЗОС 510/ф12.7

Так что там полметра. 600-750мм рефракторы еще лет 100 назад делали. Они все еще живые))

[Роман из Талицы]

 
  До сих пор не могу понять, почему не делают триплеты из более дешевых стекол, поо которые в книжках старых упоминалось... Типа полуахроматы, по нынешним меркам.
 

Объектив апохромата ЛЗОС 510/ф12.7

Так что там полметра. 600-750мм рефракторы еще лет 100 назад делали. Они все еще живые))

триплеты и АПО на простых стеклах не знаю почему не делают.
Вроде АПОЛАР из этой истории (хотя я уже забыл , лет 6 не был в теме )
Сей тоже всегда упоминает что есть возможность делать дуплеты на порядок дешевле чем сейчас ЕД делают .

[EvgeniyM]

Потому что цена на рефрактор из дешевых стекол будет сопоставимая, т.к. трудозатраты теже. Но народ хочет супер-пупер за дорого, таков рынок этих инструментов и ориентирован он на богатый запад. Потому и производство Аполаров закрылось, что покупать их некому, в России и за дешевое стекло заплатить не могут, а на западе оно никому не нужно, потому что см. выше.

[Vavanzer]

Но народ хочет супер-пупер за дорого, таков рынок этих инструментов и ориентирован он на богатый запад

   В итоге получает как всегда, недоделки, недоапохроматы типа ЕД дублетов, у которых ужасная плотная каемочка хроматизма))) Но кайфует! Потому что написано на коробке "это круто")))
  Вообще рынок астрономической оптики какой то несуразный. Не представлены все варианты. Навязывают какую то попсу мелкокалиберную недоразвитую повсеместно. А реально стоящие варианты не распространены.
 
 Например, те же длинные ахроматы, достаточно бюджетные, многие бы покупали в качестве второго , уже осознанно купленного телескопа для планет, после какой нибудь мутной светосильной дудки.!

[Vavanzer]

Сей тоже всегда упоминает что есть возможность делать дуплеты на порядок дешевле чем сейчас ЕД делают .

  Наверное, если выкинуть это навязанное увлечение светосилой, и делать 1:10 и более, как положено, длинный, конечно должны быть возможны интересные варианты! Вообще не понимаю, смысл в светосильном рефракторе для планет, да еще и в городе!? Для дипов дудки 4-6" особо и не нужны!
  Там весь смысл, в планетных наблюдениях, чтоб фокусное было побольше, вставил любой простой окуляр, и получил большое увеличение без всяких искажений!

[Алексей Николаевич.]

Например, те же длинные ахроматы, достаточно бюджетные, многие бы покупали в качестве второго , уже осознанно купленного телескопа для планет, после какой нибудь мутной светосильной дудки.!

Не хотят китайцы компромиссов.
АПО на недорогих стёклах при не слишком малой длине может иметь отличное качество изображения. Но гонятся вечно,в угоду фотографам за "быстрыми" АПО.
И этим портят их для визуала.
При разумном диаметре 130-150 мм и улучшенной коррекции на не слишком дорогим стекле можно отличное изображение получить и при 1:10 относительном.
При этом будет ещё не слишком длинная труба,но уже отличное изображение для визуальщиков.
Жаль,очень мало таких вариантов.
Либо ахромат предлагают,уж слишком длинный.
Либо АПО или полу АПО, но жестоко укороченный,чем и портят изображение и увеличивают цену.
Золотой середины нет.
Либо она очень дорогая,эта середина,дороже золота.

[Vavanzer]

Либо АПО или полу АПО, но жестоко укороченный,чем и портят изображение и увеличивают цену.

  Так светосила увеличивает цену обьектива в квадратичной зависимости! При снижении качества изображения, отн аналогичной длинной схемы...
 

Либо ахромат предлагают,уж слишком длинный.

  Когда я хотел дальше увеличить рефракторную апертуру, в 2015-16гг, мне никто ничего не предложил! Там 180мм например, или более. Только заказ обьективов  из Китая, через какого то посредника, по имени "астрокастер", который в итоге сбежал и исчез с радаров, набрав заказы)))

[Алексей Николаевич.]

Только заказ обьективов  из Китая

Так я это и имею в виду. Хорошо что хоть это есть.
Можно подыскать и длиннофокусный ахромат 1:15, для любителей самим строить "телескоп из мечты детства"...
Но вот был бы это с улучшенной коррекцией полуАПО, с относительным 1:10 или 1:12, вот это интересно.

[Андрей Лёвин]

Отчего длинные рефракторы так бесят парочку гуру форумных.
Прямо как красная тряпка на быка действует.

Потому, что длинный рефрактор самый совершенный визуальный телескоп.
И это известно всем. Но только единицы могут позволить себе это удовельствие.
 

  Пока он маленький, то да. До ~200мм. А там уже длина разрастается  до неимоверной, линзы тож начинает коробить, термостабилизация толщи оптики потребуется...  Метровый рефрактор так ведь и остался по итогу музейным экспонатом, и никогда не "стрелял", подобно Царь-пушке ))))

  Ещё как "стрелял" и "стреляет"! :

[Андрей Лёвин]

  А вот этот "не стрелял":