Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Тимур Норматов]

Прибыл мой Skyrover 125 ED

Труба огонь! Как она так долго на барахолке фигурировала за такую цену? Просто в голову не лезет!
Мои поздравления новому владельцу!

Очень оптимальный рефрактор для наблюдений с балкона и в полях. Быстрый термостаб, хорошая для визуальных наблюдений хромокороекция Тоже рад за нового владельца.

[Тимур Норматов]

Хоть на окошко опереть осторожненько... Интересно же.))

Я в таких случаях на оконный проем в несколько слоев полотенце ложу. Для кометоискателя ещё не соорудил крепление и штатив для него

[Андрей_А]

Здравствуйте, подскажите, а в 80мм трубу видно щель Кассини? Или только то, что кольца отделены от самого Сатурна?
Не успел в этом зимнем сезоне посмотреть.
Труба 80/560, макс. увеличение на ней сейчас 186х.

[Vavanzer]

Здравствуйте, подскажите, а в 80мм трубу видно щель Кассини? Или только то, что кольца отделены от самого Сатурна?
Не успел в этом зимнем сезоне посмотреть.
Труба 80/560, макс. увеличение на ней сейчас 186х.

И вы, получается, не увидели!?)) Раз задаете вопрос.
Может быть стоит увеличение уменьшить, до адекватных значений! 100-150х.
Ее можно заметить на краях колец даже в 65мм телескоп!

[Aleksandr62]

 При большом раскрытии колец...

[Андрей_А]

И вы, получается, не увидели!?)) Раз задаете вопрос.
Может быть стоит увеличение уменьшить, до адекватных значений! 100-150х.
Ее можно заметить на краях колец даже в 65мм телескоп!

не, я вообще не смотрел на Сатурн ) когда он был виден, я был на работе, а потом он уходил за горизонт ) Смотрел только Юпитер.

значит увижу, спасибо! )

[Андрей_А]

При большом раскрытии колец...

ну главное, что в 80мм можно увидеть. Про раскрытие читал.
спасибо!

[Алексей Николаевич.]

Труба 80/560

Уточните,это обычный ахромат или может АПО или полуАПО?
Ахромат с малым фокусным может и не показать,зависит от качества оптики и юстировки именно вашего экземпляра.
Полагаю,стоит применять увеличения 120-160 крат,не более,в зависимости от многих факторов.
Очень многое зависит и от состояния атмосферы и местных условий.
Ещё, конечно,зависит от степени раскрытия колец.
Сейчас она уменьшается постепенно.
Но этим летом я ещё видел Щель Кассини в ахромат 60/600. Конечно не полностью,а в ушках,где это легче увидеть.
Тень от планеты на кольце,пару раз видел тоже.
Казалось,и тень от кольца на диске планеты тоже,(но это редко).
До трёх спутников, а на уровне срыва восприятия боковым зрением,видел (в 80/900рефрактор), и четвертый спутник.(конечно в виде искорок,не более).
Главное чтобы Ваш инструмент показывал чётко,как положено для его апертуры и конструкции.
К сожалению иногда это не так,(из за слишком больших допусков и отклонения от ТУ, допускаемого при массовом выпуске,вместо отбраковки,либо от небрежной сборки и перевозки).

[Андрей_А]

Уточните,это обычный ахромат или может АПО или полуАПО?
Ахромат с малым фокусным может и не показать,зависит от качества оптики и юстировки именно вашего экземпляра.
Полагаю,стоит применять увеличения 120-160 крат,не более,в зависимости от многих факторов.
Очень многое зависит и от состояния атмосферы и местных условий.
Ещё, конечно,зависит от степени раскрытия колец.
Сейчас она уменьшается постепенно.
Но этим летом я ещё видел Щель Кассини в ахромат 60/600. Конечно не полностью,а в ушках,где это легче увидеть.
Тень от планеты на кольце,пару раз видел тоже.
Казалось,и тень от кольца на диске планеты тоже,(но это редко).
До трёх спутников, а на уровне срыва восприятия боковым зрением,видел (в 80/900рефрактор), и четвертый спутник.(конечно в виде искорок,не более).
Главное чтобы Ваш инструмент показывал чётко,как положено для его апертуры и конструкции.
К сожалению иногда это не так,(из за слишком больших допусков и отклонения от ТУ, допускаемого при массовом выпуске,вместо отбраковки,либо от небрежной сборки и перевозки).

Я так и не научился терминологии )
Это дублет свбони ED.
Про максимальное увеличение я написал, вдруг оно является решающим фактором для возможности увидеть Кассини.
А так да, можно и меньшие увеличения использовать .
Хотя мне всегда хочется большего на планетах ) надо подумать про более длиннофокусную трубу )

Спасибо! Значит точно увижу все )

[ВП]

... До трёх спутников, а на уровне срыва восприятия боковым зрением,видел (в 80/900рефрактор), и четвертый спутник.(конечно в виде искорок,не более). ...

Так Вы же утверждали, что 80/900 был хуже, чем 60/600 и поэтому Вы его продали? Взаимоисключающие заявления...

[Олег Парфёнов]

ну главное, что в 80мм можно увидеть. Про раскрытие читал.

В ноябре прошлого года наблюдал Сатурн в 65мм в хороший сиинг.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg5938490.html#msg5938490
Намеки на Кассини ещё были видны. Теперь годика два надо подождать
 

[Алексей Николаевич.]

Так Вы же утверждали, что 80/900 был хуже, чем 60/600 и поэтому Вы его продали? Взаимоисключающие заявления...

Ничего взаимоисключающего.
Я наблюдал Сатурн и сравнивал напрямую оба телескопа.
(И другие тоже,но не о них речь).
Так вот,я не увидел в 80/900 ни одной новой детали на диске,либо в кольцах,по сравнению с МШР,60/600.
Щель Кассини видна была чётче в МШР, как и пояса планеты.
Но единственное,что отличало в лучшую сторону 80/900 от МШР, это и был один спутник, четвертый,который появлялся на грани восприятия в 80/900, и не появлялся в 60/600.
В остальном изображение было либо одинаково либо в МШР лучше,меньше хроматизма и не так мыльно.
Всё логично.
Большая апертура показала большее разрешение,это и выразилось в обнаружении четвёртого спутника.
В остальном мне больше нравился МШР.
По Юпитеру,Венере и Марсу была похожая картина. По Луне показалось в МШР меньше мылило.
Венера гораздо лучше в МШР.
Марс тоже.
Хорошим результатам в 80/900 мешал хроматизм и некоторое упрощение оптики,видимо.
Может шлифовка стекла небрежная,не знаю.
Раз не многим более тот 80/900 показал,я и продал его,(очень уж просили).

[Алексей Николаевич.]

Это дублет свбони ED.

При исправном состоянии и хорошем качестве оптики должен показывать отлично.
И в очень хорошие ночи позволять до 3D ставить по Луне или Сатурну, Марсу, например.
Зависит конечно от атмосферы,от качества оптики и окуляров.
По опыту каждого наблюдения это определяется отдельно.
Или 2D уже много, как и по книгам считается что 1D -1,4D, это достаточно для раскрытия апертуры.Или с удивлением
обнаруживаешь,что можно и больше без деградации изображения...
Да и объекты разные, и условия наблюдений,один раз уже мылит и картинка только хуже на 2D, а в другую ночь поражаешься, насколько чётко и приятно показывает и не оторваться от окуляра...
Их,таких отличных ночей очень мало...

[Андрей_А]

В ноябре прошлого года наблюдал Сатурн в 65мм в хороший сиинг.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg5938490.html#msg5938490
Намеки на Кассини ещё были видны. Теперь годика два надо подождать

Спасибо! подожду )

[Vavanzer]

Так вот,я не увидел в 80/900 ни одной новой детали на диске,либо в кольцах,по сравнению с МШР,60/600.
Щель Кассини видна была чётче в МШР, как и пояса планеты.

   Там нужен хороший шаг на сл уровень, чтобы что то новое появилось.
 В 127мм ахромат и центральный пряс хорошо видно, и его границы выделяющиеся, и щельКассини вся бывала по всему кольцу, "спицы" можно видеть ввиде неоднородных градиентов. Около полюса что то, градиент и даже что то типа полос в умеренных широтах. Спутнички бывало, вьются небольшим роем, но невнятно, в 250мм прям как комары преследуют Сатурн!
 Но все равно маловато 127мм. Сам по себе Сатурн не такой контрастный, более тусклый, любит хорошую атмосферу. Мне казалось, что не хватало уже яркости при больших увеличениях в 1,5D.

[Night Sky]

Сатурн очень сложный обьект , во всяком случае на  высотах до 30 градусов , обычно никаких  вменяемых деталей на нем нет ( щель Кассини  и пару  - тройку основных поясов я не считаю )

[Алексей Георгиевич]

хорошая для визуальных наблюдений хромокороекция

Тимур, читал ваши сообщения, вижу вы опытный в вопросах наблюдений в самые разные рефракторы. Хотел спросить у вас, как по вашему в плане хромокоррекции у 707 и 706? Если рассматривать их на идеально четкое качество картинки. Я ично смотрел только в 705, и честно говоря, мне картинка не понравилась. Даже с окулярами 40 и 32 мм по дипам, ....
вроде и ничего, туманные пятна показывает, но если присматриваться, звездочки не идеальные точки... Не говорю уже о наблюдениях планет. Даже на 50-100 кратах мне лично очень не приятен хроматизм и размытость.
У меня такая особенность, что сверхострое зрение. Проверял за городом, легко вижу звезды 7m.
Вот сейчас смотрю в сторону или 707 или даже 607, как маленького походника, но с минимум аббераций... Мне именно не апертура важна, а её качество.
Что вы скажете о 707 и 607, если смотрели в них и сравнивали качество картинки?
Сам я склоняюсь в сторону 607 даже. У него хромокоррекция должна быть выше.
Я смотрел в рефракторы 705, в 804, в 909, и в 906.
Везде наблюдал хроматизм и др. абберации.
Устал уже от постоянного хроматизма и несовершенства картинки, а покупать ED дорого, с зеркальными возиться не хочу, да и тяжеловатые они для легких посмотрелок...
Вот остается или 707 или 607. И достаточно компактные ещё, и хроматизма должно меньше быть...

[Алексей Георгиевич]

Слышал уже от нескольких людей  с идеально острым зрением и любящих эстетически безупречгую картинку, что даже в 707 на небольших увеличениях они замечают небольшой хроматизм др. абберации.
Также на зарубежных форумах многие хвалят 607 и 609, как альтернативу маленьким ED.
Только обьективы конкретных моделей проверять нужно индивидуально, т.к. попадаются иногда темные, с плохим просветлением, и сферичка бывает, что дает размытость.
Но попадаются некоторые 607 и 609 с качеством близким к ED.

[Алексей Георгиевич]

Но этим летом я ещё видел Щель Кассини в ахромат 60/600

Вот Алексей Николаевич тоже хвалит апертуру 60 мм, как наименее хромотящую. И по теории, согласен с ним. У меня тоже очень острое зрение. Я могу видеть мельчайшие детали даже при небольшом увеличении, если четкость идеальная.
 А вот например в 909 и в 906, когда смотрел, по мне мажут они и хромотят, микроскопические детали не рассмотришь . Приходилось диафрагментировать по планетам и двойным до 65мм, накрывая крышкой с прорезью - на бленду.
По мне так их только по дипам использовать на увеличениях до 0,5 D. Там сами туманные пятна важно посмотреть, с уверенной яркостью, а вот по двойным и планетам набольших увеличениях всякие абберации вылазить начинают для острого глаза...

[Тимур Норматов]

Хотел спросить у вас, как по вашему в плане хромокоррекции у 707?

Всё познается в сравнении. Хроматизм в 707 более заметен, чем в малый школьный рефрактор. Вот если 709 попробовать. Возможно будет лучше. В него ещё не смотрел. Если ХА раздражает и вы рассматриваете телескоп для лунно-планетных наблюдений, присмотритесь к 127мм МАК