Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Владимир.]

Ещё у Pentax есть https://www.baader-planetarium.com/en/instruments/telescopes/pentax.html

Вооот!!!! Тоже вариант, хоть и не на слуху. Наверняка конечно тоже дорогущий, даже дороже ЛЗОС, но тем не менее...

Поэтому и существует форум где люди делятся информацией, общаются, а не упрекают безделием.

[Night Sky]

Ещё у Pentax есть https://www.baader-planetarium.com/en/instruments/telescopes/pentax.html

Вооот!!!! Тоже вариант, хоть и не на слуху. Наверняка конечно тоже дорогущий, даже дороже ЛЗОС, но тем не менее...

Поэтому и существует форум где люди делятся информацией, общаются, а не упрекают безделием.

цена на 180 мм 

Apochromatic refractor AP 180/1260 SD F/7 4.2" ZTA OTA
€ 15,658.00    ,  ( 1,5  млн  цена трубы  )

[Arhymage]

Ещё у Pentax есть https://www.baader-planetarium.com/en/instruments/telescopes/pentax.html

Вооот!!!! Тоже вариант, хоть и не на слуху. Наверняка конечно тоже дорогущий, даже дороже ЛЗОС, но тем не менее...

Все они в плане цены бюджетные дешевки по сравнению с вот этим
https://apq.de/en/products/polychromats/200-1600.htm

[Алексей Николаевич.]

Хотите нормальный по цене вариант прямо сейчас?
Купите ахромат 200 мм на Авито,к нему Хромакор и получите АПО или полуАПО не хуже того что сейчас по 15000долларов впихивают.
Без непредсказуемости.

[Владимир.]

цена на 180 мм

Нет смысла, особенно когда есть альтернатива в виде 185 при этом по куда более доступной цене ниже 500 тыс.руб.

[Dimoniy238]

Купите ахромат 200 мм на Авито,к нему Хромакор

Га сколько тяжело достать хромакор?
Они же, не выпускаются? Или я что-то путаю?

[Arhymage]

цена на 180 мм

Нет смысла, особенно когда есть альтернатива в виде 185 при этом по куда более доступной цене ниже 500 тыс.руб.

Ну к этой альтернативе большие вопросы по качеству. Судя по первым визуальным тестам на планетах он ничем не лучше Эспирита-150, который хотя и топовый среди китайцев, но далеко не ровня TEC и TAK. По астрофото тоже уже возникли вопросы в соседней теме по аскарам. За 500 тыс лучше взять проверенный в подвале Sky-rover155, а еще лучше Toa-130. Как по мне качество бьет бездумное наращивание апертуры в ущерб всему остальному.

[Алексей Николаевич.]

Купите ахромат 200 мм на Авито,к нему Хромакор

Га сколько тяжело достать хромакор?
Они же, не выпускаются? Или я что-то путаю?

При желании можно.
Недавно продавался. Так же можно выставить спрос на форуме.
Можно видимо,и по личкам людей поспрашивать.

[cubear]

цена на 180 мм

Нет смысла, особенно когда есть альтернатива в виде 185 при этом по куда более доступной цене ниже 500 тыс.руб.

Ну к этой альтернативе большие вопросы по качеству. Судя по первым визуальным тестам на планетах он ничем не лучше Эспирита-150, который хотя и топовый среди китайцев, но далеко не ровня TEC и TAK. По астрофото тоже уже возникли вопросы в соседней теме по аскарам. За 500 тыс лучше взять проверенный в подвале Sky-rover155, а еще лучше Toa-130. Как по мне качество бьет бездумное наращивание апертуры в ущерб всему остальному.

Ничем не лучше для чего? Не может быть, чтобы 20% апертуры не решали по визуалу. По фото допустим, там поле не очень или хроматизма много, но блин, не по визуалу же! Даже 150 ахромат уделывает 5" апо, а тут должно быть всяко лучше просто ахромата.

[cubear]

Можно видимо,и по личкам людей поспрашивать.

Если Максиму хорошую сумму предложить, может не устоять))

[Arhymage]

Не может быть, чтобы 20% апертуры не решали по визуалу

Еще как может, если большая разница в качестве

Даже 150 ахромат уделывает 5" апо

Сказки, не имеющие отношения к реальности.

[cubear]

Сказки, не имеющие отношения к реальности.

В эстетическом плане, допустим да. И я никогда не предпочту ахромат апохромату чуть меньшего диаметра. Но по разрешению хоть ты на 500% идеальный суперапо, физика не даст выше головы прыгнуть!

[Arhymage]

Сказки, не имеющие отношения к реальности.

В эстетическом плане, допустим да. И я никогда не предпочту ахромат апохромату чуть меньшего диаметра. Но по разрешению хоть ты на 500% идеальный суперапо, физика не даст выше головы прыгнуть!

так Вы физику не знаете, причем здесь эстетика если сферохроматизм замылит все детали на 150ахромате, которые будут видны на 130 апошке хорошего качества.

[SAY]

... если сферохроматизм замылит все детали на 150ахромате, которые будут видны на 130 апошке хорошего качества.

Справедливости ради сферохроматизм в апохромате поболее чем в ахромате при одинаковом относительном отверстии, линза более "пузатая".

[Arhymage]

... если сферохроматизм замылит все детали на 150ахромате, которые будут видны на 130 апошке хорошего качества.

Справедливости ради сферохроматизм в апохромате поболее чем в ахромате при одинаковом относительном отверстии, линза более "пузатая".

Сферохроматизм же проявляется из-за разницы сферических аберраций на разных длинах волны. То есть при условно идеальном штреле 96 в зеленом, телескоп может иметь сильный сферохроматизм, если у него штрель в синем и красном сильно отличается друг от друга. Каким образом ахромат может иметь меньший сферохроматизм, если у него по сравнению с любым апо лютые завалы в соотношениях синий-зеленый-красный, безотносительно "пузатости" линзы? Я что-то упускаю?

[Алексей Николаевич.]

Но по разрешению хоть ты на 500% идеальный суперапо, физика не даст выше головы прыгнуть!

Вы сейчас озвучили очень интересную вещь.
Когда спорят здесь о телескопах,главный аргумент - апертура.
И вещают постоянно одно и то же.
"Лучше тот который больше".
Но сам смысл этого "лучше" в чём?
Неужели все считают что "лучше", это значит просто больше покажет по разрешению?
Для фотографии может и так,там всё доделают обработкой.
А для визуала разве ужасная тусклятина деталей и при этом слепящая яркость всего изображения, муть и отсутствие контраста,равно как и жуткая окраска хроматизмом,это означает,"лучше"?
Для визуала "лучше", это как раз и есть идеально приятное для глаз и мозга изображение.
От которого удовольствие не потому что "больше" а потому что "приятнее", эстетичнее и удобнее.
Люди устали от картинки плохого качества,неудобоваримой для мозга,от которой глаза и мозг устают, (ещё и редко случающегося для больших апертур момента по атмосфере).

В этом причина большей части споров на форуме.
Люди хотят "лучше", что означает красивее,сочнее,резче,легче для восприятия мозгом.(и проще в использовании).
А другие вкладывают в это понятие совсем другой смысл.
"Лучше" для них это больше разрешение.
Следовало бы всегда уточнять,какое именно "лучше" важнее для ЛА, для конкретного человека.
Кто то хочет иметь оба варианта?
Вот.
Тогда и берут 400 мм апертуры.
А в придачу для эстетики и кайфа берут 100-150 мм АПО высокого класса.
Прочее - лишь компромиссы и наличие возможностей...

[CyberManiac]

Купите ахромат 200 мм на Авито,к нему Хромакор

Да заройте вы уже труп хромакора. Если бы он был хоть сколько-то востребован, весь алиэкспресс был бы ими завален. А он не завален. И даже в планах нет.

[Arhymage]

В эстетическом плане, допустим да. И я никогда не предпочту ахромат апохромату чуть меньшего диаметра. Но по разрешению хоть ты на 500% идеальный суперапо, физика не даст выше головы прыгнуть! Не может быть, чтобы 20% апертуры не решали по визуалу.

Вот разница в четкости и детализации апо и ахромата, при том что ахромат имеет 1,5х преимущество в апертуре. Как видите, отличие далеко не только в бесцветности и эстетике изображения.

[cubear]

Да заройте вы уже труп хромакора. Если бы он был хоть сколько-то востребован, весь алиэкспресс был бы ими завален. А он не завален. И даже в планах нет.

Вы так говорите, как будто у них есть схема, адаптированная под массовое производство. Там же шаг влево - шаг в право, расстрел)

Вот разница в четкости и детализации апо и ахромата, при том что ахромат имеет 1,5х преимущество в апертуре. Как видите, отличие далеко не только в бесцветности изображения.

Так это и не ахромат, а ад кромешный, 120мм F:5, меня от таких цифр уже подташнивает)) Хотя вон say утверждает, что игрушка по луне норм у скайвочера. Короткие ахроматы - чисто для DSO игрушки. Я то про 15012 хотя бы пишу, 1201.
Фотографии, кстати, ужасные. Как будто автор специально худший кадр выбрал или ахромат кривой. 1025 и то чётче, чем это недоразумение. 1021 по Луне вообще идеален и уж точно много лучше 80ед

[Arhymage]

В этом причина большей части споров на форуме.
Люди хотят "лучше", что означает красивее,сочнее,резче,легче для восприятия мозгом.(и проще в использовании).
А другие вкладывают в это понятие совсем другой смысл.
"Лучше" для них это больше разрешение.
Следовало бы всегда уточнять,какое именно "лучше" важнее для ЛА, для конкретного человека.
Кто то хочет иметь оба варианта?
Вот.
Тогда и берут 400 мм апертуры.
А в придачу для эстетики и кайфа берут 100-150 мм АПО высокого класса.

Именно поэтому я не понимаю смысла покупки этого нового Аскара-185 для визуала. Детализации как на ньютоне-400мм там не будет, эстетики и суперконтраста как у люксовых апо 100-150 тоже. В итоге ни то, ни се. Исключительно астрофотографический инструмент на пределе компромиссов.