Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Олег Парфёнов]

Немного истории о появлении триплета TS-65/1000.
Цейсс, начиная с конца 19 века, первый начал выпускать рефракторы с улучшенной коррекцией хроматизма: полуапохроматы (объектив дублет, AS) и апохроматы (триплеты, В) на особых флинтах KzF2 . В 20-х годах 20 столетия Никон (ранее Nippon Kogaku KK) поехал учиться у Цейсса и привез из Германии стекла и технологии. В результате в 1931 в обсерватории Токио появился внушительный  200/3600 полуапохромат собственного производства.
В 1969 году президент Така Киичиро Такахаси посетил эту обсерватории для наблюдения Марса.  К этому времени Так уже производил два типа телескопов; ахромат TS-65/900 и ньютон TS-100/1000. Спрос на качествр этих телескопов позволял Таку развиваться и дальше. Но вид Марса в полуапохромат, так поразил Киичиро, что вскоре было принято решения производить полу-АПО и сами АПО. И вскоре  в 1970 появился триплет TS-65/1000, производившийся в двух модификациях TS-65S и TS-65D до 1983 года.
 

[kryptonik]

И вскоре  в 1970 появился триплет TS-65/1000

При таком относительном и диаметре, даже дуплет не должен хроматизмом доставать.

[Pluto]

А тут они пытаются приравнять какой-то китайский астроширпотреб с эталлонной оптикой.

Когда слышу такие фразы, вспоминается фраза Дока из "назад в будущее 2" про японские микросхемы. 

А про "'эталонную оптику" есть ролик Ивана Ионова, где он сравнивает 3 трубы TAKAHASHI fsq106, там и выясняется, что не такая уж она эталонная и имеет приличный разброс качества качества.

[Алексей Николаевич.]

Немного истории о появлении триплета TS-65/1000.

Спасибо. Интересно.))

[Алексей Николаевич.]

все уравнивают финансовые возможности.

А зачем тогда сравниваете?
Купите то что 15000 рублей стоит и радуйтесь.
Могу предложить МШР ,на Авито стоит один за 7000.

[Олег Парфёнов]

При таком относительном и диаметре, даже дуплет не должен хроматизмом доставать.

Хроматизм сам по себе мало заметен, но действует, как сферичка - сильно мылит изображение.
У дублета только два цвета можно вместе свести. А как нас учит Эдуард Тригубов: "Коррекция по зрению превышает стандартную (надо держать l/8 = 0,95 штрёля вблизи пика чувствительности на 555нм)."
( https://www.webastro.net/forums/topic/245642-takahashi-ts65-1000/  )
На триплете это сделать проще, см. рис.
 

[Алексей Николаевич.]

Алексей Николаевич считает,

Что надо немного думать о развитии обсуждения. (И как бывало уже много раз,после сваливания в поток оскорблений и разборок,закрытия рефракторной темы).
Отчего то именно так происходит и именно с темами о рефракторах.
Напишут люди два текста,их перебивая, приходят скучающие другие люди,и тема в итоге закрыта,и писать больше негде о рефракторах,ибо в других темах это флуд уже.
Отчего то в этой теме неуместные сравнения рефракторов 65-100мм с зеркалами более 150 мм диаметром не считается флудом.

[Тимур Норматов]

А тут они пытаются приравнять какой-то китайский астроширпотреб с эталлонной оптикой.

Когда слышу такие фразы, вспоминается фраза Дока из "назад в будущее 2" про японские микросхемы. 

Какая точность поверхности к длине волны у Ньютона SW, 1/4 - 1/6 лямбды? А у EPSILON какая точность? 1/18 - 1/20? Казалось бы в чем дело, и там и там Ньютон, а показывают по разному. Или сравнить тот же cкай вотчерский 8" Ричи-Кретьен, который уже лучше тех же Ньютонов с трубами из жести, с Такахашевмким 210мм Dall-Kirkham. Разница всё равно будет в пользу Такахаши.

[Pluto]

А тут они пытаются приравнять какой-то китайский астроширпотреб с эталлонной оптикой.

Когда слышу такие фразы, вспоминается фраза Дока из "назад в будущее 2" про японские микросхемы. 

Какая точность поверхности к длине волны у Ньютона SW, 1/4 - 1/6 лямбды? А у EPSILON какая точность? 1/18 - 1/20? Казалось бы в чем дело, и там и там Ньютон, а показывают по разному. Или сравнить тот же cкай вотчерский 8" Ричи-Кретьен, который уже лучше тех же Ньютонов с трубами из жести, с Такахашевмким 210мм Dall-Kirkham. Разница всё равно будет в пользу Такахаши.

Цену забыли сравнить.

А у EPSILON какая точность? 1/18 - 1/20?

Пишите уж сразу 1/100 

[Алексей Николаевич.]

И вскоре  в 1970 появился триплет TS-65/1000

При таком относительном и диаметре, даже дуплет не должен хроматизмом доставать.

У Aleksandr62 есть 60/1050. Труба.
Как Вы давеча мне советовали,обсудите с ним в личке почему он не пользуется ею и почему Такахаши триплет полуапо 65 мм  показывает лучше той трубы...
Кстати,была бы у меня трубочка такая, 60/1050 да с хорошей оптикой,(а не китайское чудо,что как то было,вроде 60/900),уж не лежала бы под диваном,(как тут тоже часто о рефракторах говорят).

[Тимур Норматов]

Цену забыли сравнить.

Ну кто 2150$ на SW может потратить, то и на Такахаши может потратиться 3550$

[Алексей Николаевич.]

Хроматизм сам по себе мало заметен, но действует, как сферичка - сильно мылит изображение.

Многие не понимают ,чем идеальное изображение отличается от обычного,какое все видели в простых серийных телескопах.
Откуда рефлекторщику знать,как показывает практически идеальный рефрактор?
Максимум,сравнивали они с компромиссными телескопами полуАПО,либо вообще с серийными зеркалами,где и не увидеть этого идеального изображения по ряду причин. То атмосфера не даст при большой апертуре,то термостаб, то качество самого зеркала и компромиссное короткое фокусное.
Кстати,общался с несколькими ЛА,которые посмотрев в обычные рефлекторы недорогие,вроде ДеАгостини,или рефракторы дешманские, решили что такое изображение и должно быть и лучше и не покажет,после чего разочаровались вообще.
Это по сути,преступление,выпускать плохого качества оптику,ведь людей теряем...

[cubear]

Откуда рефлекторщику знать,как показывает практически идеальный рефрактор?

Внеосевую сделать и посмотреть?)

[vitgeo]

Я это чувствовал.
Долго за ним следил...))

И не Вы один... 

[Pluto]

https://takahashiamerica.com/products/takahashi-mewlon-m-210-reflector

Мы же тут про рефракторы. Или нет ? А в рекламном буклете можно что угодно написать, все равно никто не проверит.

[Тимур Норматов]

Мы же тут про рефракторы. Или нет ?

Вы это спросите у владельцев рефлекторов, а то они заблудились

[Алексей Николаевич.]

Откуда рефлекторщику знать,как показывает практически идеальный рефрактор?

Внеосевую сделать и посмотреть?)

Не прокатывает это.
Не буду вникать почему именно,но нет.
Нельзя сравнить идеальный длиннофокусный триплет с "внеосевой", полученной от неидеального зеркала,да ещё и отражённой от такого же диагонального.
Ну не то это.
Вот и пишут потом,"я cмотрел внеосевую,нифига там хорошего нет"...

[Pluto]

Мы же тут про рефракторы. Или нет ?

Вы это спросите у владельцев рефлекторов, а то они заблудились

Так не надо провоцировать постоянно, утверждая что маленький рефрактор - высшее достижение телескопостроения. Ну, ей богу, комплекс неполноценности какой то у некоторых участников проглядывается.
Поэтому тема постоянно и скатывается к рефлектор vs рефрактор.

[Arhymage]

Откуда рефлекторщику знать,как показывает практически идеальный рефрактор?

Внеосевую сделать и посмотреть?)

Смотреть на кривое зеркало c лямбдой пополам в окуляре, еще и теряющее кучу света и контраста на переотражениях? И каким образом это даст апо-подобное изображение? Вы как будто считаете, что отсутствие экранирования это единственное, чем рефрактор лучше рефлектора.

P.S. Вообще хороший маркер отличия практика от диванного теоретика это отношение к экранированию в рефлекторах. Любой опытный практик знает, что сильное проседание контраста происходит из-за потери света на покрытиях зеркал и паразитарных переотражениях при плохом чернении и светозащите, а вовсе не из-за экранирования. Ну а диванные бойцы с серьезными лицами считают разницу между ЦЭ 28 и 33, думая что это на что-то повлияет при реальных наблюдениях

[Алексей Николаевич.]

Мы же тут про рефракторы. Или нет ?

Вы это спросите у владельцев рефлекторов, а то они заблудились

Так не надо провоцировать постоянно, утверждая что маленький рефрактор - высшее достижение телескопостроения. Ну, ей богу, комплекс неполноценности какой то у некоторых участников проглядывается.
Поэтому тема постоянно и скатывается к рефлектор vs рефрактор.

Комплексы прививают как раз те кто издевательски пишет о малых инструментах и их владельцах.
Никто не делает из малого размера рефрактора фетиш!
Просто он доступнее и удобнее,и это очевидно.
Но некоторые именно фетиш делают из размеров рефлекторов.
Пропагандируя гигантизм.
Люди и так прекрасно знают то,что в книгах написано.
Что больше покажет большое зеркало,при условии отличного качества и прекрасной атмосферы.
Так тем более,зачем всегда тему сводить к этому сравнению,"у кого толще и больше"?
Смешно уже.
Подруга моя смеётся всегда с этого.
И почему то намекает на размеры... И комплексы...

Так обсуждали бы спокойно..ан нет,надо обязательно оскорбить оппонента или идиотом изобразить. Говорили бы нормально,никто бы и не возражал...

И кстати.
Проверить как хороши небольшие телескопы в удобстве,в условиях лоджии либо на выезде,в условиях плохого сиинга,может каждый ЛА.
Проверить качество и прелесть идеального изображения уже труднее,дороже. Но ещё доступно при небольших апертурах.
А большие ,более 300 мм телескопы это многим или недоступное или неуместное в их условиях приобретение.
Видимо поэтому тема и скатывается часто в борьбу маленьких рефракторов с огромными зеркалами.
У многих и большие и малые телескопы есть,им этот спор вообще непонятен.
Одно дополняет другое,а не исключает...