Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Arhymage]

Тогда лучше взять АПО 250

А как телескоп 250мм может быть лучше чем 500?

Эстетикой изображения и частотой реализации. Если деньги не вопрос, то Апо 250 (основной, под куполом, для хороших ночей ) и Апо 100-125 (транспортабельный, на каждый день) будет идеальной комбинацией для планет\луны. Ну еще какой-нибудь ньютон 600мм\F3 для дипская. Комплект мечты для визуальщика)

[Aleksandr62]

 В идеале так вообще бинопроект Андрея Левина. В хорошую ночь и землю топтать не надо.

[Олег Парфёнов]

А как телескоп 250мм может быть лучше чем 500?

Для научных статей это для да - чем больше апертура, тем больше и статей. Это стезя профи.
Для счастья любителя входной зрачок не главный фактор.
"Моя прелесть" показала лучшие по красоте  виды планет и звезд.
Магия какая-то. Хотя, после Цейсса я стал подозревать, но там при f12 хром мешал. У Така ничто не мешает,  смотреть мне во вселенную.

 

[Алексей Николаевич.]

"Моя прелесть" показала лучшие по красоте  виды планет и звезд.
Магия какая-то. Хотя, после Цейсса я стал подозревать, но там при f12 хром мешал. У Така ничто не мешает,  смотреть мне во вселенную.

Я это чувствовал.
Долго за ним следил...))
Хорошо что отличный инструмент попал в хорошие руки а не какому нибудь варвару.
Жаль конечно что до сих пор есть границы и из России многие просто не желают ничего пересылать в Белоруссиию.
Авито даже телефон не поддерживает белорусский...
А монтировка там тоже себя хорошо показывает?
В эксплуатации нормально всё?
Подозреваю что отлично.))

[Олег Парфёнов]

А монтировка там тоже себя хорошо показывает?
В эксплуатации нормально всё?
Подозреваю что отлично.))

Сделали не игрушку или пособие, а настоящий инструмент. Всё сделано продумано, до мелочей.
Экваториальная монтировка  массивная, труба сидит, как вкопанная.
Движение трубы осуществляется ручками точных движений. Нигде нет никаких люфтов. Приятно и удобно.
Единственный прокол у Така  с широтой, выше 47⁰ труба не поднималась. Пришлось немного посверлить и попилить. Теперь в норме.
 

[Олег Парфёнов]

Хорошо что отличный инструмент попал в хорошие руки а не какому нибудь варвару.

Спасибо на добром слове.
Этот Так-65/1000 своего рода чемпион в своей весовой категории.
По ссылке соревновательный тест его с Цейссом:   https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/228275-takahashi-ts65/&postID=1465575#post1465575

 

[VD]

Хорошо что отличный инструмент попал в хорошие руки а не какому нибудь варвару.

Спасибо на добром слове.
Этот Так-65/1000 своего рода чемпион в своей весовой категории.
По ссылке соревновательный тест его с Цейссом:   https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/228275-takahashi-ts65/&postID=1465575#post1465575

 

Перевод:

"Вчера настало время, когда AS63 (Цейсс) и TS65 (Такахаси) соревновались друг с другом.
AS63 выглядит очень массивным. Takahashi по сравнению с ним кажется почти хрупким.
Объектами были Луна и Марс. С точки зрения резкости оба устройства превосходны, разницы практически нет. Цветокоррекция у Tak немного лучше, поэтому сегодня вам часто понадобится полуапохромат в качестве апо..... Ложных цветов определенно не видно, даже при увеличении 200x.
Контрастность у Zeiss, как обычно, очень хорошая, но у Takahashi «темные структуры» на Марсе захватывали дух,
были впечатляющими. Как-то забываешь, что перед тобой всего лишь проем 65 мм. Оба телескопа имеют свои преимущества. Качество изображения у Tak немного лучше.
Что ж, поиск TS90 уже был поручен моему звездному японскому другу, 90-миллиметровому триплету F11. Флюорит от японского производителя предметов роскоши, как это, вероятно, показывает..."


«темные структуры» на Марсе захватывали дух.  Понимаете, Шура, захватывали дух!

[VD]

Мне просто интересно понять психологию зацикленности на 100мм. В чем ее прикол))   

Когда у небольшого рефрактора полиштрель близок к единице, почти каждое наблюдение приносит "счастье в мозг".
Работает комплексный штрель в соответствии с критерием Рэлея для малых аберраций.
Не надо что-то высиживать, не надо из "мутняков" выцеживать никому не нужные детали, смотришь в окуляр и сразу тебе картинка.
Пример, TAK FC-100DZ в действии. ( https://www.cloudynights.com/topic/732998-new-tak-fc-100dl-vs-tv102/#entry10564152 )

 

Один из лучших рисунков Марса (по детализации и исполнению) в 100мм апертуру из всех, что доводилось видеть. В 100мм рефлектор так не увидеть. Надо D=140-150мм и насквозь планетный от идеальной и чистейшей оптики до исполнения трубы.

[Night Sky]

В 100мм рефлектор так не увидеть

в 108 " мицар "   видно  практически как на зарисовке. Разница только в контрасте , в " мицар "   бледнее , но эта разница не стоит  каких то особенных выделений.   Тем более   автор зарисовки никак ее подтвердит не может.   Почему я должен ему верить ? Мне тут такой вопрос тыщу раз задавали , вот Васе  - верю, а Константину нет,  на основании чего - непонятно.


  9 "    марс  в " мицар "  ( а на зарисовке в посте выше - 22 ") 

[BIG TRAIL]

Согласен,     в 114 мм рефлектор будет то же.
  Ниже:  Мицар,    А. Остапенко.
 За минусом художественной части,   трудно различить два яйца между собой.
 А ведь Мицар не потолковый телескоп, совсем.

[kryptonik]

Ну вот, опять пошла рубка, с утверждения, что на рефракторы законы оптики не действуют, при всех прочих равных условиях они всегда показывают лучше. А на самом деле просто условия не совсем равные. Надо набросить на апертуру рефлектору 20% и все выровняется. Если бы стоимость каждого миллиметра апертуры была равной, победа была бы за АПО, кто спорит, но увы. Вот и приходится пацанам во всякую хрень смотреть.

[Тимур Норматов]

Ну вот, опять пошла рубка, с утверждения, что на рефракторы законы оптики не действуют

Действуют, но не в равных условиях. Экранированная система с посредственным качеством рефлектора, против культовых Такахащи и Цейс, ну это так себе. Может дело не в том что на рефракторы законы физики не действуют, а в том дело, что рефлекторы посредственного качества не дотягивают до дифракционного предела!?

[kryptonik]

рефлекторы посредственного качества не дотягивают до дифракционного предела!?

Правильно, надо брать доргущие АПО и противопоставлять им кривые рефлекторы. Это, что равные условия?

[BIG TRAIL]

Ну вот, опять пошла рубка, с утверждения, что на рефракторы законы оптики не действуют

Действуют, но не в равных условиях. Экранированная система с посредственным качеством рефлектора, против культовых Такахащи и Цейс, ну это так себе. Может дело не в том что на рефракторы законы физики не действуют, а в том дело, что рефлекторы посредственного качества не дотягивают до дифракционного предела!?

Еще что придумаете? 

[Алексей Николаевич.]

с посредственным качеством рефлектора

Они здесь спокойно не дадут разговаривать.
Не успели люди пообсуждать рефракторы хорошие,как эти сектанты кинулись опровергать и спорить.
Принеся в жертву отличный телескоп "Мицар", кстати,который среди своего класса инструментов,один из лучших доступных всем, по качеству оптики.
Почему вообще нужно это сравнивать?
Если я желаю рефрактор и могу купить дорогой,я мимо любого рефлектора просто пройду.
Мне плевать на то что он там покажет.
(если у меня нет пока денег купить,то хотя бы обсуждать то я могу и прицениваться? Вроде это нормально).
Я просто желаю рефрактор.
И обсуждать желаю здесь именно рефракторы.
Это вроде в названии темы есть.
Кто смеет мне мозг "делать"?!
А тут какое то вечное извращение...
Постоянно лезут и ведут бои без правил.
(Правила то обожают нарушать).
Вот и опять в сотый раз то самое.
Обсуждение рефракторов Такахаши и Цейсса превратилось в драку в подворотне с зеркальщиками.
Снова.

[kryptonik]

(если у меня нет пока денег купить,то хотя бы обсуждать то я могу и прицениваться? Вроде это нормально).
Я просто желаю рефрактор.
И обсуждать желаю здесь именно рефракторы.

"Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!"

[Тимур Норматов]

рефлекторы посредственного качества не дотягивают до дифракционного предела!?

Правильно, надо брать доргущие АПО и противопоставлять им кривые рефлекторы. Это, что равные условия?

Ну вы же говорите, что на рефракторы законы оптики не действуют. Кто поспорит, что к примеру SW130/650 рефлектор лучше, чем Такахаши 90/990. Тогда Такахаши надо сравнивать с Такахаши, а не утверждать что какое-то китайское зеркало, с растяжками, отсутствием хорошей светозащиты, даже будучи на 1,5 диаметра больше, покажет лучше эталлоной оптики.

[Тимур Норматов]

Ну вот, опять пошла рубка, с утверждения, что на рефракторы законы оптики не действуют

Действуют, но не в равных условиях. Экранированная система с посредственным качеством рефлектора, против культовых Такахащи и Цейс, ну это так себе. Может дело не в том что на рефракторы законы физики не действуют, а в том дело, что рефлекторы посредственного качества не дотягивают до дифракционного предела!?

Еще что придумаете?

А придумыват не надо, всё и так очевидно. Сравнивать Такахаши надо с Такахаши, а не с кривыми китайскими зеркалами. Сравните TAKAHASHI FC-100DF с SW150/750, у них фокуса почти один в один. Кто выиграет, как вы думаете!?

[Тимур Норматов]

Они здесь спокойно не дадут разговаривать.

Это обычное явление, - защищать с пеной у рта, то что имеют. Как бы оправдать слив денег. Это очень распространено и среди фотолюбителей. Никонисты и Кенонисты  грызуться между собой как католики с протестантами, а нормальные просто работают и с тем, и с другим, и не спорят, потому что обе камеры очень хорошие. А тут они пытаются приравнять какой-то китайский астроширпотреб с эталлонной оптикой. Другое дело если бы противопоставили рефрактор TAKAHASHI с другой системой того же производителя к примеру с TAKAHASHI EPSILON большего диаметра

[kryptonik]

Алексей Николаевич считает, что сравнивать ничего нельзя, можно только оды петь. Но дело в том, что большинству и заняться больше нечем, как дискуссии вести, и это совсем неплохо, радость человеческого общения, тем более на любимую тему. А если телескопы показывают по-разному, то все уравнивают финансовые возможности.