Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Aleksandr62]

 Как лектор уважаемый Эрнест мне меньше понравился, а вот на бумаге здорово  пишет и объясняет. Хотя это может субъективно.

[Pluto]

Как лектор уважаемый Эрнест мне меньше понравился, а вот на бумаге здорово  пишет и объясняет. Хотя это может субъективно.

Смотрите на скорости 1.25

[a.pozharov]

Не всё бесспорно, но без вульгаризации  оптики.

Не все, да? )))

[Олег Парфёнов]

Отмечу один момент.
В лекции Эрнест даёт классификацию рефракторов с позиции оптика.
Простой дублет - ахромат, дублет с специальными стеклами - ED рефратор, триплет - апохромат, квадруплет - суперАПО.
Для потребителя - любителя астрономии это не совсем удобно, теряется степень корекции хроматизма.
Удобна классификация рефракторов Цейсса по индексу RC. На Цейссе первые додумались прятать вторичный спектр внутри волнового допуска. Цейсс стал производить апохроматы в 1898 году, вторыми стали Такахаши в 1970 году.
Зная RC своего рефрактора, знаешь степень коррекции хроматизма своего телескопа.  См. например: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.msg5455896.html#msg5455896
 

[Arhymage]

Отмечу один момент.
В лекции Эрнест даёт классификацию рефракторов с позиции оптика.
Простой дублет - ахромат, дублет с специальными стеклами - ED рефратор, триплет - апохромат, квадруплет - суперАПО.
Для потребителя - любителя астрономии это не совсем удобно, теряется степень корекции хроматизма.
Удобна классификация рефракторов Цейсса по индексу RC. На Цейссе первые додумались прятать вторичный спектр внутри волнового допуска. Цейсс стал производить апохроматы в 1898 году, вторыми стали Такахаши в 1970 году.
Зная RC своего рефрактора, знаешь степень коррекции хроматизма своего телескопа.  См. например: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.msg5455896.html#msg5455896
 

В современных рефракторах (во всяком случае от ранга полуапо и выше) главная проблема это уже не вторичный спектр (который измеряет RC-индекс), а сферохроматизм, замыливающий детали на больших увеличениях. Таким образом рефрактор может быть отличным по RC-индексу, но при этом средненьким визуальным планетником.

[Олег Парфёнов]

Таким образом рефрактор может быть отличным по RC-индексу, но при этом средненьким визуальным планетником.

В подтверждение вашей гипотезы, пример можете привести?

 

[Arhymage]

Таким образом рефрактор может быть отличным по RC-индексу, но при этом средненьким визуальным планетником.

В подтверждение вашей гипотезы, пример можете привести?

 

К примеру, есть свидетельства лучшей работы TEC140ED на планетах в визуале по сравнению TEC140FL, хотя последняя модель имеет меньший фиолетовый ореол, то есть она лучше по вторичному спектру и по вашему RC-индексу будет выше ED-версии. Подобное вполне логично, ибо ED версия в плане сферохроматизма в визуальном диапазоне лучше (по графикам приведенным Ю. Петруниным на этом форуме), при этом ED-версия в некоторых условиях показывает легкий оттенок цвета, а FL-версия дает кристально чистое изображение как рефлектор. И это только один из примеров.
Э. Тригубов также говорил, что качество изображения лимитирует именно сферохроматизм. На сайте CFF их главный оптик Пол Гюлей (бывший оптик Цейсс) также упоминает об этом.

[Vavanzer]

Таким образом рефрактор может быть отличным по RC-индексу, но при этом средненьким визуальным планетником.

Почему тогда людей радуют обычные ахроматы? Куча интересного , множество приятных вечеров наблюдений,  и без всяких заморочек со штрелями...

[a.pozharov]

Почему тогда людей радуют обычные ахроматы? Куча интересного , множество приятных вечеров наблюдений,  и без всяких заморочек со штрелями...

Кому и кобыла невеста...

[Arhymage]

Таким образом рефрактор может быть отличным по RC-индексу, но при этом средненьким визуальным планетником.

Почему тогда людей радуют обычные ахроматы? Куча интересного , множество приятных вечеров наблюдений,  и без всяких заморочек со штрелями...

Ответ прост: разные требования к качеству картинки. Skyman и ахроматом 100\500 восхищается, при этом эта модель вроде как в черном списке телескопов на некоторых астрофорумах. Зависит от человека, его требований, ожиданий и прочее. Люксовый апо-визуальник по сравнению с китайскими ED это следующий уровень качества картинки, типа как сравнение 4к и 720, а есть люди, которым вообще всё это не надо, они и черно-белый советский телик будут смотреть и им норм. Всё субъективно.

[Олег Парфёнов]

есть свидетельства лучшей работы TEC140ED на планетах в визуале по сравнению TEC140FL

Остаётся понять почему так? И почему именно сферохроматизм?
Если ED был бы дублетом, но дизайн оптики схожий - триплеты и относительные одинаковы.
Непонятно...

 

[Олег Парфёнов]

Всё понял.
Флюорит требует большую кривизну.
Пример хороший. +
 

[SAY]

Таблица в 13345 уже несколько десятилетий как устарела.
"Беда" Цейсса в том, что тогда не было ED-стёкол. Курц флинты уже давно в прошлом. Дольше всех наша Астрея с ними "держалась", поскольку ЛЗОС отказался предоставлять им ОК4. Чего-то пытались в триплете на охаровском ED стекле для Уильям Оптикс делать, но "сдулись".

[Vavanzer]

Почему тогда людей радуют обычные ахроматы? Куча интересного , множество приятных вечеров наблюдений,  и без всяких заморочек со штрелями...

Кому и кобыла невеста...

Кобыла работала (в Удмуртии) судя по сравнениям многочисленных  отчетов и фоткок на уровне 200мм ньютона , но не в максимуме, с 200-ок бывало и лучше выкладывали. Превосходство выкладываемых результатов было  нечасто))  Цвет правда цвет мертвецкий. Синюшно-трупозный.
Но детализация норм, подробностей много если дымки нет предательской  По ходу дела в "болотах средней полосы" даже на уровне 127мм ахромата трубы не работают. И это печально. Сочувствую тем любителям заложникам техногенно испорченной атмосфреы. Никого обидеть не хочу, тк тут фактор обстоятельств . Там видимо сиинг реально ниже плинтуса у многих

[Vavanzer]

Ответ прост: разные требования к качеству картинки. Skyman и ахроматом 100\500 восхищается, при этом эта модель вроде как в черном списке

  Так видимоу у него атмосфера еще не совсем конченая. Ему бы 130мм 1:7+. Кайфонул бы по полной.
Мож даже 150ка хорошо работать может 

[a.pozharov]

Кобыла работала (в Удмуртии) судя по сравнениям многочисленных  отчетов и фоткок на уровне 200мм ньютона

Цвет правда цвет мертвецкий. Синюшно-трупозный.

Вот и вся история про работу кобылы.

[Гена2001eq1]

Я опять, На детскую апертуру спустился.
Выцепил по мучить пецваль 150/750. 
Гляди и буду разбираться, в астр дубинах!
Может в следующем году, к астрофесту 210 дубину соберу!
Лучше светофора нет! Чем 210/1200!

[kryptonik]

Таким образом рефрактор может быть отличным по RC-индексу, но при этом средненьким визуальным планетником.

Почему тогда людей радуют обычные ахроматы? Куча интересного , множество приятных вечеров наблюдений,  и без всяких заморочек со штрелями...

Свести все света сложно. Если более-менее свести зеленый и красный, то это значит практически обеспечить отличное в плане разрешения изображение. Синий канал несет минимум информации, он сильнее всего искажается и рассеивается атмосферой. На цветной фотографии это недопустимо, будет бросаться в глаза, а в телескопе без разницы. Рефлектор в большинстве случаев имеет пустой синий канал. Поэтому для планет вполне успешно используются относительно короткие рефракторы. Если, конечно, не обращать внимания на ореолы на контрастных деталях. Апохромация на 90% используется для уменьшения габаритов оптики, а не на повышение реального разрешения. Реального.

Я опять, На детскую апертуру спустился.
Выцепил по мучить пецваль 150/750. 
Гляди и буду разбираться, в астр дубинах!
Может в следующем году, к астрофесту 210 дубину соберу!
Лучше светофора нет! Чем 210/1200!

[crimchik]

  Так видимоу у него атмосфера еще не совсем конченая. Ему бы 130мм 1:7+. Кайфонул бы по полной.

Что за модель , триплет ?

[Vavanzer]

  Так видимоу у него атмосфера еще не совсем конченая. Ему бы 130мм 1:7+. Кайфонул бы по полной.

Что за модель , триплет ?

Триплет предпочтительнее. Чтоб контрасту побольше и хроматизму поменьше.
А так и ахромата хватило бы. Я просто видал разницу между мак100 и ахромат 130. (На тротуареэке) Мак в хороших цветах показывал. Но ахромат 130й по деталям, контрасту и увеличению был промто впереди, во множестве наблюдений...
. Даже 100/1000 так себе штуковина. Меньший хроматизм не дает преимуществ перед разрешением и ЧКХ чуть большей апертуры, на 27%.  По этому всем рекомендую от души 120-130мм хроматилку или не хроматилку (дюбой системы адекватной)  Как минимум. Тк там разрешение интересное. Информативное. И все эти приколы с атмосферой еще не так проявлены. А там уже дальше "хозяин барин", как говорится...
Но в нашей атмосферной "помойке" любителям стабильной картинки до 150мм можно смело брать. На что денег хватит.