Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[walery]

Наконец-то позволила погода и удалось провести почти полноценное тестирование связки ахромат 204/1800 и Хромакор-I. Начал с Сатурна, в самом начале сумерек. Но всё равно высота была 20 градусов и дальше всё ниже. Окуляры 5 мм и 6 мм. Без Хромакора цветной ореол, много красного - атмосферного. Хромакор это дело поправил - осталось только немного красного. Низко над горизонтом, над морем - понятное дело полоскало не слабо. Тень от кольца на диске - уверенно, тень на кольце - просматривается, деление Кассини - в очень редкие моменты. Видны были пять спутников. Самый слабый - Япет, 11,5m. С Юпитером получилось намного лучше. Можно почитать: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=3312.msg5988359#msg5988359. В общем, вывод таков - схема с Хромакором более чем рабочая. Для данного ахромата - то что надо. 

[SAY]

Наконец-то позволила погода и удалось провести почти полноценное тестирование связки ахромат 204/1800 и Хромакор-I. Начал с Сатурна, в самом начале сумерек. Но всё равно высота была 20 градусов и дальше всё ниже. Окуляры 5 мм и 6 мм. Без Хромакора цветной ореол, много красного - атмосферного. Хромакор это дело поправил - осталось только немного красного. Низко над горизонтом, над морем - понятное дело полоскало не слабо. Тень от кольца на диске - уверенно, тень на кольце - просматривается, деление Кассини - в очень редкие моменты. Видны были пять спутников. Самый слабый - Япет, 11,5m. С Юпитером получилось намного лучше. Можно почитать: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=3312.msg5988359#msg5988359. В общем, вывод таков - схема с Хромакором более чем рабочая. Для данного ахромата - то что надо.

В фокусе на увеличении от 2Dx и выше проверьте тестом по звезде на предмет комы на оси (может вносить Хромакор), если не было соответствующей юстировки применительно к нему. Диагональ с Хромакором покрутите в фокусёре. Либо по искусственной звезде на ярком светодиоде 525 нм на расстоянии 35-36 метров (не сильный укол иглой по алюминиевой фольге на стекле - мало заметная на просвет днём дырочка на ярком фоне). Заодно по сферичке и астигматизму будет ясно по внефокалам - расфокусировка до 3 колец + светлая точка внутри.

[Андрей_А]

Здравствуйте )
Т.к. тема про ЕД рефракторы закрыта, спрошу здесь.

Необходим небольшой рефрактор 80-100 мм. Чтобы и по звездам и по луне и по планетам.
В итоге выбор остановился на svbony 503, т.к. другие бренды стоят дороже. И выбор между 80ed и 102ed.
В пользу 102 конечно апертура и большее фокусное. Но опять же он габаритнее и тяжелее. Ну и дороже.
80й же гораздо компактней и легче.

И вот на сколько будет отличаться картинка в этих трубах на максимальном увеличении? Стоит ли дополнительный размер, вес и стоимость того, чтобы увидеть глазом чуть больше? Или все же нет такой большой разницы?
И какое максимальное увеличение выдержат эти 2 трубы? 2D или можно больше?

Я в свой 80/400 спокойно смотрел юпитер на 90х ( 9мм + барлоу 2х), но на 133х уже конечно было не очень. Стало не так резко и ХА уже были слишком.

[Robert Nik]

И вот на сколько будет отличаться картинка в этих трубах на максимальном увеличении? Стоит ли дополнительный размер, вес и стоимость того, чтобы увидеть глазом чуть больше? Или все же нет такой большой разницы?

Зачем делают большие телескопы, если в 60мм всё видно? То то же.

Отталкивайся от своих задач, монтировки, места наблюдения и кошелька. А планетам нужно большое фокусное, чтобы проще было подбирать увеличения.

[Андрей_А]

Зачем делают большие телескопы, если в 60мм всё видно? То то же.

Отталкивайся от своих задач, монтировки, места наблюдения и кошелька. А планетам нужно большое фокусное, чтобы проще было подбирать увеличения.

я сейчас не себе выбираю, у меня для планет мак 127, для остального 804я труба.

Там нужен универсальный инструмент.
Просто всегда думали, что надо больше апертуру и фокусное, а оказалось, что даже в 804ю трубу видно полосы на юпитере. Вот и возник вопрос, что взять чуть получше, чтобы еще чуть увеличить увеличение. Но при этом не вылезти за большие габариты трубы, большую цену. И узкое поле мака.

[ROVIAN]

Универсального не бывает, тем более за немного денег.
Да и планеты в мелкие телескопы наблюдать так себе занятие. Звёзды и Луну можно. А для планет или много больше и дороже рефрактор (160-180 мм - тогда УХ) или рефлектор, от 250 мм и ждать атмосферу. 

[a.pozharov]

А для планет или много больше и дороже рефрактор (160-180 мм - тогда УХ) или рефлектор, от 250 мм и ждать атмосферу. 

Атмосфера на практике что для 160-180 что для 250 одинакова!!! Она и в теории одинакова. Ну просто хоть раз попробуйте посчитать! Или спросите у специалистов.
И цифры, и выдержки из статей, и приерым-все побоку нашему форуму. 

[olvinksa]

И вот на сколько будет отличаться картинка в этих трубах на максимальном увеличении? Стоит ли дополнительный размер, вес и стоимость того, чтобы увидеть глазом чуть больше? Или все же нет такой большой разницы?
И какое максимальное увеличение выдержат эти 2 трубы? 2D или можно больше?

Я в свой 80/400 спокойно смотрел юпитер на 90х ( 9мм + барлоу 2х), но на 133х уже конечно было не очень. Стало не так резко и ХА уже были слишком.

Возможно, вам как-то поможет мой отчёт о съёмке через SV503 102ED: https://forum.belastro.net/viewtopic.php?p=97638#97638
И по наблюдениям в эту трубу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg5613011.html#msg5613011
Это было в разное время и в разных местах. Надеюсь, поможет.

[Ёж65]

И вот на сколько будет отличаться картинка в этих трубах на максимальном увеличении? Стоит ли дополнительный размер, вес и стоимость того, чтобы увидеть глазом чуть больше? Или все же нет такой большой разницы?
И какое максимальное увеличение выдержат эти 2 трубы? 2D или можно больше?

Я в свой 80/400 спокойно смотрел юпитер на 90х ( 9мм + барлоу 2х), но на 133х уже конечно было не очень. Стало не так резко и ХА уже были слишком.

Теория говорит о том, что максимум разрешения для рефракторов - 1,7D. Конечно, можно разогнать и больше, но в большей по величине картинке новых деталей не прибавится. Очень много зависит от качества исполнения конкретного экземпляра и его относительного фокусного расстояния. Для длинных фокусных аберрации много меньше и позволяют бОльшие увеличения с менее сложными окулярами.

[ROVIAN]

А для планет или много больше и дороже рефрактор (160-180 мм - тогда УХ) или рефлектор, от 250 мм и ждать атмосферу. 

Атмосфера на практике что для 160-180 что для 250 одинакова!!! Она и в теории одинакова. Ну просто хоть раз попробуйте посчитать! Или спросите у специалистов. 

Да я как-нибудь доверюсь собственному опыту наблюдений, а не "специалистам". 
И уж точно не картинкам из инетернета, которая с моим климатом не имеет ничего общего, но тут ими завален форум.
За 2023 год у меня погода была 169 раз и я оценивал и погоду и состояние атмосферы, так что...  имею представление.
А если нужна теория, то я обращусь к знакомому специалисту, он читает курс - физика атмосферы. 

[Андрей_А]

Да и планеты в мелкие телескопы наблюдать так себе занятие. Звёзды и Луну можно. А для планет или много больше и дороже рефрактор (160-180 мм - тогда УХ) или рефлектор, от 250 мм и ждать атмосферу

это уже слишком габаритная труба получается.
с собой не повозишь )
да и по цене это наверно больше сотен тысяч

[Андрей_А]

Возможно, вам как-то поможет мой отчёт о съёмке через SV503 102ED: https://forum.belastro.net/viewtopic.php?p=97638#97638
И по наблюдениям в эту трубу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg5613011.html#msg5613011
Это было в разное время и в разных местах. Надеюсь, поможет.

спасибо! )
а с 80й трубой не было сравнений у вас?

[Андрей_А]

Теория говорит о том, что максимум разрешения для рефракторов - 1,7D. Конечно, можно разогнать и больше, но в большей по величине картинке новых деталей не прибавится. Очень много зависит от качества исполнения конкретного экземпляра и его относительного фокусного расстояния. Для длинных фокусных аберрации много меньше и позволяют бОльшие увеличения с менее сложными окулярами.

это для всех типов рефракторов? я почему-то слышал как минимум про 2D

[ROVIAN]

Да и планеты в мелкие телескопы наблюдать так себе занятие. Звёзды и Луну можно. А для планет или много больше и дороже рефрактор (160-180 мм - тогда УХ) или рефлектор, от 250 мм и ждать атмосферу

это уже слишком габаритная труба получается.
с собой не повозишь )
да и по цене это наверно больше сотен тысяч

Ну цена это конечно вопрос, стоит не мало.
Да и большой рефрактор не особо для поездок, благо, что планеты можно смотреть и в стацинаре (дача, окраина города)
Есть и другие планетники, типа с9,25 и с11. Вот с таким выезжаем иногда, обычно несколько человек, поэтому перевоз и установка не проблема.

[ROVIAN]

это для всех типов рефракторов? я почему-то слышал как минимум про 2D

Про разрешение или что они держат такие увеличения ?

[Андрей_А]

Про разрешение или что они держат такие увеличения ?

увеличения.
хотя наверно еще важно и разрешение.
увеличить-то увеличили, но деталей больше не стало.

а про типы рефракторов - про ED, не ED  и т.д.

[VladimirZ]

Вам правильно написали, что при 1,4D максимальное разрешение наступает. А ставить можно хоть 3-4-5D, если труба качественная и атмосфера позволяет. Просто вы будете те же детали, что и на 1,4D видеть, но крупнее. А при увеличении до 1,4D именно разрешение увеличивается и появляются новые детали. Поэтому чем вы больше апертуру купите, тем больше и увидете

[Андрей_А]

Вам правильно написали, что при 1,4D максимальное разрешение наступает. А ставить можно хоть 3-4-5D, если труба качественная и атмосфера позволяет. Просто вы будете те же детали, что и на 1,4D видеть, но крупнее. А при увеличении до 1,4D именно разрешение увеличивается и появляются новые детали. Поэтому чем вы больше апертуру купите, тем больше и увидете

спасибо! )

[lobzon]

а с 80й трубой не было сравнений у вас?

Больше года назад задавался таким же вопросом. Вот ответ с дружественного сайта:
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445&p=93879#p93879

[cubear]

Теория говорит о том, что максимум разрешения для рефракторов - 1,7D. Конечно, можно разогнать и больше, но в большей по величине картинке новых деталей не прибавится. Очень много зависит от качества исполнения конкретного экземпляра и его относительного фокусного расстояния. Для длинных фокусных аберрации много меньше и позволяют бОльшие увеличения с менее сложными окулярами.

это для всех типов рефракторов? я почему-то слышал как минимум про 2D

Так это зависит от зрения наблюдателя. Причём диоптрии тут значения не имеют никакого, только разрешающая способность. Кто-то после 1D не видит новых деталей, кому-то 2D мало. Объективное значения получить невозможно, поскольку зрение само по себе не объективно. Это не камера с конкретным количеством и размером пикселей, мозг не менее важный элемент зрительной системы и он вполне может как "дорисовывать", так и "не замечать" некоторые детали.
Какой-то астроном для себя определил 1.4D, так это только для его зрения применимо. Да и значения максимально полезного увеличения отличаются в разных источниках.
Более-менее объективно другое, если оптика хороша и атмосфера позволяет, дополнительное увеличение  свыше 1.4D и порога чувтсвительности глаза уж точно не помешает) Видел на форуме зарисовки с мелких апертур на кратностях 3D и выше, как минимум детали проще уловить.