Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

мусороскопы

+1. Они есть и среди рефракторов и среди рефлекторов. Нормальная здравая центровзвешенная светосила - порядка 1:7-1:8.Не считая редукторов...  Для Ньютона ещё 1:6 прокатит. А все эти 1:5 -1:4 - бестолковый экстрим, с элементами мазохизма. Что в рефлекторах, что в рефракторах. Для узкоспециальных задач, так сказать, светосила ещё как то обоснована . Типа сверхширокоугольных наблюдений. Или же с применением нетипичных схем, с корректорами, редукторами и по лабуденью.
  Даже вариант суммы " ахромат с редуктором" гораздо лучше просто ахромата с той же светосилой.
Я до сих пор считаю, что среди ахроматов недлинных, Пецваль 1:5 - лучший планетник, в своей апертуре)) Не смотря на 2 линзы редуктора + 2 линзы ЛБ в связке с плесслами...  Кто бы что не говорил, но по результатам выкладываемых с разных труб, он тёрся среди 150-200мм ньютонов, а не среди своих "сородичей"...

[a.pozharov]

Фокусное какое? Мне надо для нормального искателя!))) Пересыл готов оплатить + на бурбон докинуть))( Если подойдёт по параметрам

Для искателя и подойдет, это с какого то далекоколя, то ли пнб то ли птб, и соответственно аберрации без родных призм и окуляров конячие будут. Светосильная штука, по моему фокус 35 см. И тяжеленькая ))

[vladimir-alabai]

На основании  НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА  поставленным  Сергеем Петровичем, в очередной раз доказано  превосходство  АПО  над  ведрами .

[vladimir-alabai]

А все эти 1:5 -1:4 - бестолковый экстрим, с элементами мазохизма. Что в рефлекторах, что в рефракторах.

В рефлекторах - чтобы стремянку не возить

[cubear]

Для Ньютона ещё 1:6 прокатит. А все эти 1:5 -1:4 - бестолковый экстрим, с элементами мазохизма

С такой апертурой выбора нет. Юстировка и корректор комы в помощь. Да и не для планет такие инструменты берут)

[Алексей Николаевич.]

Могу подарить, шикарный по вашим меркам объектив дуплет, просветленный, 80 мм. Валяется на балконе без дела

Аж сердце резануло.
С таким к оптике отношением,что там шикарного осталось?
Царапины,выбоины,содранное просветление?
И какое у этого "шикарного", фокусное?
Происхождение его каково?
Тоже Китай,или огрызок от советского проекционника с непонятной для астрономии задачей спроектированного?
"Для искателя и подойдет, это с какого то далекоколя, то ли пнб то ли птб, и соответственно аберрации без родных призм и окуляров конячие будут. Светосильная штука, по моему фокус 35 см."
Прочёл позже, добавил.
Ну,если вы меня считаете идиотом,"по моим меркам это шикарный объектив",то не о чем спорить.
Это для вас очкоскоп отлично показывает и МШР не лучше его,а не для меня.
А я действительно хороший 90/910 Скайвотчер забраковал и оставил именно то,что лучше в сравнении показывает.

"Турухню"?
Это вы изволили расхвалить однолинзовый очковый рефрактор в сравнении с приличным и точным инструментом а не я.
Только непонятно зачем.
Я вам не писал,отвечал  спросившему именно меня,человеку.
Вы влезли и охаяли хороший телескоп для своей цены и апертуры,сравнив с очкоскопом.
Вот эти действия не провокация на разборки или "турухня" в теме?

[Vavanzer]

По Юпитеру: Без экранирования на увеличениях (95 и 127,158) то появляется то исчезает тонкий пояс который выше первого толстого от экватора, нижнего пояса такого же второго от экватора вообще не проявлялось. Временами так же появляется и исчезает область полярная которая сверху ( в виде более темной шапочки серой). С экранированием: Падает яркость Юпитера в целом, по ощущениям на четверть как минимум, И уже на увеличениях 95 толстые лучи от растяжек в 4 стороны, ну прям по 15 градусов толщины от диска Юпитера (портят окружающую ближлежащую картину космоса просто жесть), При снижении яркости думал повысится и проявление деталей поясов но не тут то было. В итоге на увеличениях 95, 127,158 проступают только 2 пояса которые самые толстые от экватора первые, а ни нижнего ни верхнего тонких поясов нет даже намеков, толстые пояса которые видны бледные стали где то на 15-20 процентов ( думал просядет больше контраст но все таки более менее), шапки полярной сероватой верхней тоже с экранированием не видно было совсем.
Что касается Сатурна то тут экранирование было заметно в практически полном исчезновении видимости верхней полярной области над поясом который сразу идет над кольцом выше (все сливалось в одном тоне как будто). В неэкранированном виде полярная область четко проступала над поясом. Увеличения использовались те же что и с Юпитером. Лучей от растяжек с Сатурном не замечено.
Такой вот эксперемент

+++ Благодарю! За так сказать, научный подход и подтверждение повторяемости результата!
 В "экстремальных" условиях, когда не особо что то видно.

    Еще бы с колесом от телеги посмотреть .

  Так таким "колесом" большинство ньютонов комплектуют! Вот в чем прикол. Я не знаю, что мелочатся. Сучки ответное бы в качестве растяжек втыкали бы. По сантиметру и более! 21й век на дворе. "Все для людей"))

Сейчас бригада теоретиков налетит и скажет что это всё иллюзии,с кучей формул и графиков.

   Вряд ли. Я условия именно такие поставил, исходя из реальных размеров того, что держал в руках)))
  Вот представьте, как лупят новичков и не просвещенных в теме людей. Заведомо мертвую технику втридорога продают.
   

Будет как зеркало на стойке,что бывает в некоторых дешманских телескопах.
По идее, лучи в количестве уменьшатся,(два останется), и немного лучше станет

Кстати. Отличная идея. Почему я не додумался сразу ещё в эксперимент ввести вариант с меньшими габаритами конструктивных элементов. Растяжки около 1мм, и экранирование в 20% к примеру, или чуть менее.

[Vavanzer]

Это вы изволили расхвалить однолинзовый очковый рефрактор в сравнении с приличным и точным инструментом а не я.

Вам кстати показать прикол?
Разбирал сегодня искатель 25мм, пластмассовый, скайвотчеровский. И... Это просто шедеврально!
Даже одиночная линза не удивила, когда увидел что после нее следует! Диафрагма в 1см!!! Режут апертуру в 2,5 раза!
А я полгода понять не мог, почему в этот искатель так все темно выглядит!

И это ещё не всё... Диаметр одиночной линзы показался подозрительно схож с внутренним диаметром резьбы юбки окуляров... И фокусное тоже " многообещающее", с учётом недавних экспериментов связки "объектив от туриста-4 + 45° призма + окуляр 22мм"...

В итогe,. Вставил "чудолинзу", и получил вполне себе рабочий рефрактор, с приличным хроматизмом. Выглядит как диагональ, в которую вставлен окуляр и у которой не до конца закручена втулка..)))
Но,  приближает!))) Зрачок миллиметров 5 у него!
Бредорефрактор какой то получился!

[Алексей Николаевич.]

Либо уж тогда сразу доб 8,

У Доб 8 вообще шикарный вариант, 200мм при F6, ЦЭ там по-моему около 20-22%, что уже не плохо, и сделать такое ГЗ сильно проще чем F5 у 2001. Хотя и у 2001 ЦЭ меньше чем у меня на ШК8.

Это все к слову о том что есть доступная по цене зеркальная оптика, с вменяемым ЦЭ и вменяемой минимально грамотной механикой и исполнением, а мелкие мусороскопы с безумными ЦЭ, отвратной механикой и оптикой - это Франкенштейны, не достойные внимания и заморочек.

Да к слову то,начало дискуссии и было о том,что за пакость Вованзер получил вместо паука.
А не о отборных рефлекторах...
Вы мне простую вещь объясните.
Почему во всех темах  о рефлекторах люди помалкивают обычно, и только в любой теме о рефракторах начинаются рефлекторные рассказы и споры?
Это что,уже в крови у народа?
Название темы не включает слово "рефлекторы".
Для них есть своя тема,и название соответствует.
Просто жаль,что опять закроют именно рефракторную тему.

[Vavanzer]

Фокусное какое? Мне надо для нормального искателя!))) Пересыл готов оплатить + на бурбон докинуть))( Если подойдёт по параметрам

Для искателя и подойдет, это с какого то далекоколя, то ли пнб то ли птб, и соответственно аберрации без родных призм и окуляров конячие будут. Светосильная штука, по моему фокус 35 см. И тяжеленькая ))

мож как то договоримся?
Завтра (седня днём))).  А то засыпаю уже... Мозг не соображат !

[Алексей Николаевич.]

Диафрагма в 1см!!! Режут апертуру в 2,5 раза!

Так там просто название,а не линза.
Даже не склейка.
Потому и диафрагмируют,иначе капут,вырвиглаз.
Там и так гадость.
Пробовал как то,играл,сравнивал по планетам и фонарям без диафрагмы и наоборот.
В сравнении,Турист-4 просто шедевр по качеству изображения. Вот из него то и можно толковый искатель сделать,просто присобачить окуляр с перекрестием к первому колену.

[Vavanzer]

Да к слову то,начало дискуссии и было о том,что за пакость Вованзер получил.
А не о отборных рефлекторах...

  То что я получил, получают многие люди.
  А я чисто с научно-практической точки зрения так сказать, обратился к тем, у кого есть рефрактор, чтоб проверели, как эта пакость влияет на изображение.
    Плюс этого эксперимента - исключается влияние зеркала и его недостатков. Экранируем независимую линзовую оптику.

   Тут нужен просто результат. Ради результата.  Не ради какого то батла или спора. Это уже потом вы где нибудь все это можете перемолоть. Мне не для этого надо.  И многим тоже.

[Vavanzer]

Турист-4 просто шедевр по качеству изображения. Вот из него то и можно толковый искатель сделать,просто присобачить окуляр с перекрестием к первому колену.

   Кстати, я так понял, от туриста 20*30 тот же самый объектив идёт . У них разница в окулярах, по ходу дела.
Та труба,  турист 20*30, отцовскай, которая была моим первым в жизни телескопом... Я ее по дурости и от нетерпения раздербанил. Остался только объектив от нее...

  Тут интересная идея . Сделать из 2х объективов мега-плессл. Тк один объектив вполне себе нормальное поле выдает. Правда это скорее если метровой апертурой обзавестись, будет актуально))))

[Robert Nik]

Обсуждать заведомо дешевое оборудование и аксессуары и ожидать от них качества вместо банальной экономии... Не спортивно.
Будь моя воля, я бы выпилил из рынка все эти макеты, недомодели и мусорные трубы с игрушечными монти-прости-господи-ровками и пластиковыми барлухами.
А то иногда люди вместо хобби приобретают разочарование.

[Алексей Николаевич.]

Обсуждать заведомо дешевое оборудование и аксессуары и ожидать от них качества вместо банальной экономии... Не спортивно.
Будь моя воля, я бы выпилил из рынка все эти макеты, недомодели и мусорные трубы с игрушечными монти-прости-господи-ровками и пластиковыми барлухами.
А то иногда люди вместо хобби приобретают разочарование.

Вот с этим согласен полностью.
Знаю лично такие печальные примеры,разочарование в хобби только только начавшемся...
Покупают эти поделки и видят муть и ужас... Продают тут же,(дешевле в разы),а деньги порой и не малые с людей то уже содрали...

[Алексей Николаевич.]

Кстати, я так понял, от туриста 20*30 тот же самый объектив идёт . У них разница в окулярах, по ходу дела.

Да.
Кстати,из битого Туриста-4, сделал недавно игрушку,подзорную трубу.
Объектив советский РФ-5, 45/450 мм.
Солидная оправа,просветление хорошее.
Показывает обалденно,и в правильной ориентации. И днём и ночью радует чёткостью и без хроматизма.
Тяжеловата правда.

[Сергей Петрович :)]

Такс, докладываю о результатах эксперимента

Вы где такие толстенные растяжки крепления ВЗ то видели в зеркальных телескопах? Я видел разве что в пластиковых сферических ньютонах 100-130мм. (Может еще кассический Кассегрен или РК, но они там все равно будут тоньше чем у вас на макете.)

В зеркальной оптике таких толстенных растяжек нету, у многих Ньютонов они как правило даже меньше миллиметра.

У ШК и МК растяжек ВЗ вообще нету, там только блин от самого ВЗ, соответственно и лучей на звездах как у Ньютона и тд. нету.

Ну и для понимания могли бы написать какой у вас апертурой инструмент без экранирования, и какой процент экранирования вы ему смоделировали? Процент ЦЭ по площади и по диаметру объектива, как обычно принято указывать у зеркальной оптики.

Да и опять же таки ЦЭ и его влияние намного сложнее, чем просто поставить что-то перед объективом, с таким-же успехом можно просто руку перед объективом поставить, чем не ЦЭ? ЦЭ это конструктивная часть - особенность оптической схемы.

При виде такого цинично комичного искусственного ЦЭ, с комично толстенными как шпалы растяжками, ваш "эксперимент" попахивает стёбеом.

А посмотреть выше несколько постов не судьба? там четко и подробно я моделирую именно то что мне задали по параметрам не больше не меньше.  А ну инструмент учавстовавший в эксперементе Maxvision 127/950 (апо триплет)

[Сергей Петрович :)]

Такой вот эксперемент

Сейчас бригада теоретиков налетит и скажет что это всё иллюзии,с кучей формул и графиков.
Кстати.
Можно прежде чем выкидывать ту маску,вырезать три из четырех спиц.
Будет как зеркало на стойке,что бывает в некоторых дешманских телескопах.
По идее, лучи в количестве уменьшатся,(два останется), и немного лучше станет.

Будем гнать ссаными тряпками 

[Сергей Петрович :)]

Где-то недавно читал на астрофоруме, как один купивший Максвижин с Алика, просто пришел в ужас от того, как выполнено крепление  вторички. Потом владелец описывал ход переделки. Там растяжки были жирными просто жуть. Прямо как жуткие жирные чайки у Олега Газманова

зато можно эту трубу вместо колеса использовать не сломаетсо 

[Сергей Петрович :)]

На основании  НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА  поставленным  Сергеем Петровичем, в очередной раз доказано  превосходство  АПО  над  ведрами .

+100500