Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Сергей Казаков]

   О Чайке наилучшие воспоминания . Светосила компенсировала зерно . Пленку брал 32 . И кадров помещалось вдвое больше.

[Тимур Норматов]

Не написал  потому что сразу не нашёл. У 35 мм кинопленки формат кадра 20,7 мм на 15,2 мм. Так
что разрешение по полю надо рассматривать исходя из этих параметров.

Да, не густо

[Тимур Норматов]

А эти объективы расчитаны на плёнку и пластинки. Это далеко не одно и то же. Тут требование много выше.

И при этом всём,люди находят старые советские объективы,аппараты и от счастья плачут,прекрасные снимки делая.
Видимо дело вкуса и кошелька.
Об этом десятки тем есть,обсуждали уже всё что можно и сравнивали.
Купить японский навороченный "столинзовый алмазный" за 17000$ или снимать на переделанные советские за 1000 рублей.
А на то что многие этим сейчас занимаются,есть десятки блогов,сайтов и отчётов с фотографиями.
Даже на плёнку снимать модно сейчас.
Это же хобби.

Есть некие плюсы в пленке. Полезно понять химические фотопроцессы и всё такое. На You Tube есть один умелец Объективный уголок, который приспосабливает советскую кино и фотооптику на современные фотоаппараты. Недавно он сокрушался как это не выгодно и сильно скинул цены http://www.youtube.com/watch?v=2Is7Y0upqLw#&t=819s. Конечно намного дешевле чем делают эти http://www.youtube.com/watch?v=fXoke4ZZYnQ#&pp=ygU40J_QtdGA0LXQtNC10LvQutCwINGE0L7RgtC-0L7QsdGM0LXQutGC0LjQstC-0LIg0YHRgdGB0YA%3D но зато дорого богато.

[Kretchmer]

И при этом всём,люди находят старые советские объективы,аппараты и от счастья плачут,прекрасные снимки делая.

Было время, когда я довольно плотно общался с фотографами. Советские объективы на зеркалах они использовали не потому, что они такие качественные, а потому, что они давали интересные эффекты при некоторых съёмках, но ни у кого они не были основными рабочими.

[Dimm1]

Он с киноплёнки и взял. 

Я и пишу кому в голову придёт снимать на кинокамеру.
Или уже и такие есть?

[Алексей Георгиевич]

Так что,хоть и маленький телескопик,но и ему нужны условия. И при их совпадении,он поражает и радует.

Доброго вечера Алексей Николаевич. Вы много писали про хорошую работу мшр 60/600 по планетам. То что по планетам длиннофокусные рефракторы прекрасные инструменты, написано много.
Хотел спросить вас, как опытного пользователя того же 60/600, как он показывает дипы? Например с окуляром 40мм выходной зрачек 4мм, что вполне хорошо уже для темного неба . Хотя фокусное мшр на самом деле не большое, всего f 1÷10, что является классикой и для дипов.
Но вот в более длиннофокусные рефракторы f>> 10, наверно наблюдать.дипы уже очень мало эффективно, такие длинные трубы только для планет годятся и для разрешения двойных...
Хотя раньше первооткрыватели наблюдали и дипы в сверхдлинные трубы f>> 15-20. Но наверно они и окуляры очень длиннофокусные использовали. И поле узкое, что не удобно...

[Алексей Николаевич.]

как он показывает дипы?

В городишке моём очень стала сильная засветка,что не улучшает, конечно,условия.
Для дипов маловата апертура,но те,что позволяет видеть, тоже интересны. Тут несколько другой интерес уже,не разглядеть красоты или структуру туманности,а выловить и подтвердить самоё существование этого объекта.))
Я видел спутник Ригеля,что считается почти невозможно для 60мм.
Трапеция Ориона делится уверенно,сама туманность видна неплохо для 60 мм.

[Vlad1971]

Любопытно. МШР это 60мм. По сути половинка бинокля, подзорная труба, разве что фокусное побольше. Что в него можно увидеть? 

[Алексей Николаевич.]

Любопытно. МШР это 60мм. По сути половинка бинокля, подзорная труба, разве что фокусное побольше. Что в него можно увидеть?

Больше чем глазом.
Лучше чем в самоделки из очковых стёкол или трубу Турист - 3.(кстати, всё же не стоит так уж сравнивать трубу или бинокль,где само требование по хорошему изображению при увеличении не более 0,5 D.
Это понятно, конечно.
А вот дальше интереснее.
Оказывается,в хороший образец такого телескопа видно даже больше чем в схожих апертур китайские.
Сравнивал напрямую.
В хорошие ночи не оторвать глаз.
Деталей на Юпитере столько,что их невозможно зафиксировать все.
На Марсе видел интересные детали в Противостояние.
Конечно это очень мелко и на грани восприятия часто. Но тем интереснее открывать заново то,что сто раз видел и даже не обращал уже внимания в апертуры 152 мм и более.
Здесь некий интерес,- а что он ещё может,такой маленький и недорогой...
И читаю порой,как люди жалуются,не видят БКП в какой-нибудь 90 мм инструмент за 30000 р,или не видели Щель Кассини в 100 мм новый телескоп, при этом приходит чувство уважения к этому маленькому рефракторчику из 1968 года.
В самые лучшие ночи он позволяет поднимать увеличение по Луне и планетам до 3D. А уж 2D легко и часто.
Это достойно уважения,ведь он мне достался за примерно 5000р. вместе с переделкой и (для этого купленными удлинительными кольцами) и телеконвертором.

[Vavanzer]

Здесь некий интерес,- а что он ещё может,такой маленький и недорогой...
И читаю порой,как люди жалуются,не видят БКП в какой-нибудь 90 мм

У меня вчера удивительное дело произошло, из той же "оперы"... В главной роли так сказать 30мм рефрактор , труба "турист-4 10*30".
Небо прояснилось, вытащите Ньютон. Ночь была на удивление теплая, +8,5°.  Пока он прохлаждается, нашел фотоштатив, и решил нацепить на него трубу эту. Те не было башмака, прислал скотчем...
 И давай гонять ее, и по Юпитеру, и по туманности Ориона, Ясли, и по дребедень по каким то неведомым скоплениям и направлениям. Причем чередовал наблюдения с 250мм шмидньютоном... Удивило то, что в нее своя какая то специфика невовторимая. Хоть там поле 40°и увеличение какие то 10х, а интересно смотреть. Даже через 10 секунд после Ньютона, направленного на тот же объект. Иногда даже немного дух захватывало.
И под конец, когда занёс Ньютон, занося трубу со штативом, решил ещё раз взглянуть. Посмотрел созвездие Возничего, и обнаружил там туманный объект, который оказался рассеянной М36))). Т е эта труба сделала мини-открытие, с порога дачного дома. Я совсем забыл что в Возничем есть какие то скопления, и лишь когда глянул поисковую карту, вспомнил, что наблюдал последний раз М36,37 и 38 в далёком 2015м, когда был 127мм Пецваль... Мне ещё тогда  оч понравилось 2 скопления в одном поле зрения, одно побольше, другое поменьше, и совсем забыл где я их смотрел, хотелось в Ньютон их увидеть, никак не раскачаюсь в режим полноценных наблюдений... А тут труба сама нашла их, случайно помогла выйти на след!)))
Даже Венеру показала, фазу видно было половинчатую.
В общем, этот микро-рефрактор удивил многократно в течении 2,5х часов наблюдений почти до рассвета))

Не знаю где лучше написать про это все, сюда зашёл по другому вопросу, и увидел обсуждение ...

[Vavanzer]

А зашёл вот зачем.
Задать вопрос, точнее задачку. Если кто то захочет заморочиться.
Чисто из научных соображений.

Может кому нибудь интересно проверить влияние 4х толстых 4мм растяжек и 36% экранирования , имитировав их на 5" рефракторе, или подобном +_1" апертуры? Или вообще на любом. Те своего рефрактора пока не имею.
Интересно просто , получить субъективное мнение от других людей, по поводу того как такая связка валит контраст. Особенно по Юпитеру. Пришел комплект оптики от 5" Ньютона, с ужасным узлом вторички. Купленный для экспериментов. И интересно, как "лупят народ". Насколько такой агрегат убивает контраст по сравнению с неэкранированой оптикой.
Заранее благодарю, если кто то заморочиться)))

[Сергей Казаков]

    Своего ничего не делается , значит , и тому , забугорному радоваться надо.

[Vavanzer]

    Своего ничего не делается , значит , и тому , забугорному радоваться надо.

Ладно хоть что то можно у частных оптиков заказать.
А конструкцию из отечественного "металлолома" сделать.   Какая то надежда на хорошую жизнь ещё жива))) Причем, самому можно сделать нормально, по человечески, "по феншуй" и по физике...

Вот кстати, тот "страшный паук", который просил испытать рефракторщиков на предмет обвала контраста... (Себе рефрактор только в сл году наверное возьму). Мне вот проще, дешевле и быстрее сделать то же самое на тонких растяжках, в гараже, бытовыми инструментами, чем отливать такой ужас целиком)))

Кстати, о рефракторах, оч интересно показала себя ахроматическая склейка 30мм от подзорной трубы в связке с телескопной 45° призмой и сменными окулярами. На днях испытывал. Хроматизма почти ноль, хоть она 1:6-1:7.  Показывает как положено, без синюшности. И угол отличный выдает на 22/70° окуляре скайвотчере дешманском. Вот бы обьективчик побольше "нарезать". И собрать сборку прямого изображения. 

[Сергей Петрович :)]

А зашёл вот зачем.
Задать вопрос, точнее задачку. Если кто то захочет заморочиться.
Чисто из научных соображений.

Может кому нибудь интересно проверить влияние 4х толстых 4мм растяжек и 36% экранирования , имитировав их на 5" рефракторе, или подобном +_1" апертуры? Или вообще на любом. Те своего рефрактора пока не имею.
Интересно просто , получить субъективное мнение от других людей, по поводу того как такая связка валит контраст. Особенно по Юпитеру. Пришел комплект оптики от 5" Ньютона, с ужасным узлом вторички. Купленный для экспериментов. И интересно, как "лупят народ". Насколько такой агрегат убивает контраст по сравнению с неэкранированой оптикой.
Заранее благодарю, если кто то заморочиться)))

могу тупо распечатку сделать на бумаге этих линий и вырезать приложить к линзе а ЦЭ кружок какого диаметра мне вырезать для 127 моего апохромата?

[Vavanzer]

могу тупо распечатку сделать на бумаге этих линий и вырезать приложить к линзе а ЦЭ кружок какого диаметра мне вырезать для 127 моего апохромата?

45-46мм. Как раз апертура та же самая.
Можно из плотной бумаги сделать. Чтоб объектива не касалась. Желательно черным напечатать полностью всю площадь рисунка.

Фотку паука кстати добавил в предыдущий пост. Для наглядности.
Самое интересное будет по Юпитеру испытать, он особо контрастолюбивый. И можно туманность Ориона добавить, в ней тож детали есть малоконтрастные.

 Хороший экзамен для Ньютона как для схемы. Узнаем, сильно ли "бесовский" агрегат на его входе портит картинку.

[Сергей Петрович :)]

могу тупо распечатку сделать на бумаге этих линий и вырезать приложить к линзе а ЦЭ кружок какого диаметра мне вырезать для 127 моего апохромата?

46мм. Как раз апертура та же самая.
Можно из плотной бумаги сделать. Чтоб объектива не касалась. Желательно черным напечатать полностью всю площадь рисунка.

Фотку паука кстати добавил в предыдущий пост. Для наглядности.
Самое интересное будет по Юпитеру испытать, он особо контрастолюбивый. И можно туманность Ориона добавить, в ней тож детали есть малоконтрастные.

понял, сделаю, отпишусь пока приготовил макет для экранирования

[Vavanzer]

понял, сделаю, отпишусь  пока приготовил макет для экранирования

Оч даже норм! Децентровка тоже приветствуется, ТК в реальном сильно экранированом Ньютоне вторичка смещена от центра !))

[Тимур Норматов]

Так что,хоть и маленький телескопик,но и ему нужны условия. И при их совпадении,он поражает и радует.

Доброго вечера Алексей Николаевич. Вы много писали про хорошую работу мшр 60/600 по планетам. То что по планетам длиннофокусные рефракторы прекрасные инструменты, написано много.
Хотел спросить вас, как опытного пользователя того же 60/600, как он показывает дипы? Например с окуляром 40мм выходной зрачек 4мм, что вполне хорошо уже для темного неба . Хотя фокусное мшр на самом деле не большое, всего f 1÷10, что является классикой и для дипов.
Но вот в более длиннофокусные рефракторы f>> 10, наверно наблюдать.дипы уже очень мало эффективно, такие длинные трубы только для планет годятся и для разрешения двойных...
Хотя раньше первооткрыватели наблюдали и дипы в сверхдлинные трубы f>> 15-20. Но наверно они и окуляры очень длиннофокусные использовали. И поле узкое, что не удобно...

Мне очень нравилось наблюдать Плеяды, Гиады, Хи Аш Персея, Туманность Андромеды, Ориона. Шаровики, особенно в Геркулесе М13. Под хорошим темным небом можно многое что увидеть, особенно если заменить диагональ на современную с хорошими окулярами. Телескоп после трансформации показывает ещё лучше

[Сергей Петрович :)]

понял, сделаю, отпишусь  пока приготовил макет для экранирования

Оч даже норм! Децентровка тоже приветствуется, ТК в реальном сильно экранированом Ньютоне вторичка смещена от центра !))

да там норм, я по линейке мерил, снято под некоторым углом или дисторсия в общем там если и есть смещение то 1 мм (пофиг вообще)

[a.pozharov]

Любопытно. МШР это 60мм. По сути половинка бинокля, подзорная труба, разве что фокусное побольше. Что в него можно увидеть?

Володь, по сравнению с тем рефрактором 5", что у тебя был несколько лет - ничерта в него не видно.
 Вообще у меня к МШР отношение предвзятое, признаю.   
Связано это с разочарованием от его долгожданного приобретения после 70 мм очкоскопа. Мне вроде как обещано было вау, качество фабричного телескопа, первого в моей жизни после зрт, а получилось такое себе. Чугунный паровозик.