Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[GraY25]

Их даже на нынешних фото с 400  мм либо  нет, либо видно  не очень хорошо.

На нынешних фото и каналов нет, а они у них были!))
Причина использования большой оптики в старину проста - дифракционно-ограниченные вещи тогда делать не умели, и единственным способом повысить разрешение было натереть что-то огромное и юзать это на увеличениях 0.2-0.3D

[ma][im]

Угловое разрешение из-за влияния атмосферы ограничено величиной λ / r0, тогда как разрешение, обусловленное дифракцией, обычно определяется как 1.22λ / D.
r0 - параметр Фрида, в идеальных условиях равен 20см.
Если приравнять эти два значения и вытащить D, то оно окажется равным 25см.

r0 = 20см усредненный за какое время, для фиксации глазом? А если есть индивиды визуальщики, которые отлавливают кратковременные прострелы атмосферы до r0=30см тогда это уже нужен 35-40см телескоп

[GraY25]

кратковременные прострелы атмосферы до r0=30см тогда это уже нужен 35-40см телескоп

Когда мне покажут диф. картинку звезды на одиночном кадре в 35-40см, тогда я и поверую что такие "прострелы" бывают. 

[a.pozharov]

1.Место наблюдения
2.Подготовка телескопа к наблюдениям
3.Терпение,а не поспешные выводы.

Да да. Подход типа: а ща самые планетные окуляры куплю, самый планетный телескоп, и под настроение выскочу под небо и обалдею- не, не прокатит, так в эту лотерею не выиграть. Планомерно долбить надо. Вот вы организовали быстрый доступ к готовому сетапу и прекрасно проводите время.

[ma][im]

Когда мне покажут диф. картинку звезды на одиночном кадре в 35-40см, тогда я и поверую что такие "прострелы" бывают. 

Диф картинка звезды на одиночнике в 40см телескоп это и r0 соответственно 40 и более см:

[a.pozharov]

кратковременные прострелы атмосферы до r0=30см тогда это уже нужен 35-40см телескоп

Когда мне покажут диф. картинку звезды на одиночном кадре в 35-40см, тогда я и поверую что такие "прострелы" бывают. 

Серега, ну было же уже: VD доказывал что 600 мм никогда не заработают на диффпределе, мол не верю. Подали ему на стол таблицу из Свиридова. Скис.

[a.pozharov]

Когда мне покажут диф. картинку звезды на одиночном кадре в 35-40см, тогда я и поверую что такие "прострелы" бывают.

Диф картинка звезды на одиночнике в 40см телескоп это и r0 соответственно 40 и более см:

И в который раз уже: маскали, посмотрите статистику Piko, тоттсамый Олимпус на Марсе - 9 из 10 на высоте Марса, т е в зените еще лучше!  Подсекундный сиинг. И 7 баллов в 225 мм - подсекундный сиинг.

[GraY25]

Диф картинка звезды на одиночнике в 40см телескоп это и r0 соответственно 40 и более см:

Да разницы нет 40 или 35. Из формулы выше следует, что диф картинку невозможно увидеть в трубу > 25см.
Мои личные наблюдения это подтверждают.

PS. Шкала Пикеринга тут не совсем актуальна. Её надо составить не для 6" а для 10" трубы.

[Проксима Центавра]

Когда мне покажут диф. картинку звезды на одиночном кадре в 35-40см, тогда я и поверую что такие "прострелы" бывают.

Диф картинка звезды на одиночнике в 40см телескоп это и r0 соответственно 40 и более см:

Фото номер 6, как то заснял такую точку, и принял за астигматизм в системе

[Night Sky]

зарисовка и наблюдение Марса  Дж. О Мира  в  60  дюймовый  телескоп ( полтора метра апертуры)   


Район Mare Sirenum-Mare Cimmerium на Марсе, нарисованный Стивеном Джеймсом О'Мира с помощью 60-дюймового телескопа на горе Уилсон, Калифорния. Темная особенность альбедо возле центра — это то, что О'Мира назвал «Вальгаллой». Это наблюдение было сделано 7 августа неизвестного года. Библиотека Дэвида Дж. Эйхера
Этот набросок, сделанный ответственным редактором Стивеном Джеймсом О'Мира, относится к региону «Валхалла» на Марсе, который, как известно, впервые наблюдал Стив в 1988 году. особенность альбедо, известная как Вальгалла, в центре кадра, идущая параллельно Морю Сирены и Морю Киммерия. Стив сделал этот рисунок с помощью 60-дюймового телескопа в обсерватории Маунт-Вилсон недалеко от Лос-Анджелеса.

[ma][im]

Да разницы нет 40 или 35. Из формулы выше следует, что диф картинку невозможно увидеть в трубу > 25см.
Мои личные наблюдения это подтверждают.

Были ночи когда простреливало центральное ядро, первое кольцо с разрывом на одиночниках в C14 - попробую найти если интересно!

[GraY25]

Были ночи когда простреливало центральное ядро, первое кольцо с разрывом на одиночниках в C14 - попробую найти если интересно!

Да я верю что из 100500 кадров в каше случайных спеклов чисто статистически может такой кадр попасться, если его целенаправленно искать)
Но для визуального наблюдения на пределе разрешения необходим непрерывный поток именно такого качества.

[a.pozharov]

PS. Шкала Пикеринга тут не совсем актуальна. Её надо составить не для 6" а для 10" трубы.

Бессмысленно.
Во первых Пикеринг изначально состаалял первый вариант в 13" телескоп, сестра Дугласа подтверждала этот факт.
История создания инструментальных шкал интересна, но мимо темы. Помимо Пикеринга-Дугласа есть еще вагон и тележка,.  Но самая удобная именно Пикеринга-Дугласа "классическая" . Легко вычисляется параметр Фрида, и соответственно  сиинг в угл сек, можешь повышать точрость метода учитывая цвет звезды, с микрометрами возиться, но все это не имеет смысла. Потому что даже DIMM имеет погрешность от 10 до 60%, потому что внешний масштаб турбуленции не бесконечен, и оказывает алияние на погрешность оценки от 150 мм апертуры уже значительно. Так что не 1.22/лямбда, забудь.

[a.pozharov]

Но для визуального наблюдения на пределе разрешения необходим непрерывный поток именно такого качества.

Да хорош!  Повесь на С14 внеосевую, которая будет стабильный поток дифракционного качества выдавать и гони результат сногсшибательный, и в фото и в визуале. Не какит, да?  троляка ты жирный ))

[BIG TRAIL]

Были ночи когда простреливало центральное ядро, первое кольцо с разрывом на одиночниках в C14 - попробую найти если интересно!

Да я верю что из 100500 кадров в каше случайных спеклов чисто статистически может такой кадр попасться, если его целенаправленно искать)
Но для визуального наблюдения на пределе разрешения необходим непрерывный поток именно такого качества.

   Нет,  а как же   Куто  и его книжка, отбрасываем?      1.5 тыщи визуальных звездных пар   равных или теснее 0.25" ,   ( значит  от  560мм)   
    А как же   чрезвычайно подробные, даже если сравнивать с  современными астрофото,  карты  Антониади.   Ну пусть не на  830мм ,   может и не на 400,  но все таки ручной труд,   что смог !     Видел то наверное  гораздо больше, чем мог отобразить.

[a.pozharov]

1.5 тыщи визуальных звездных пар   равных или теснее 0.25" ,   ( значит  от  560мм)   

Кстати шкалы Томбо/Свита и Си/*невыговариваемаяфамилиянепомню самые простые и точные для определения сиинга визуально, но  метод убивается о недоступность нужных двойных для апертуры на нужной высоте.

[GraY25]

Нет,  а как же   Куто  и его книжка, отбрасываем?      1.5 тыщи визуальных звездных пар   равных или теснее 0.25" ,   ( значит  от  560мм)   

Какое отношение имеет рассматривание бесконечно контрастных объектов, к слабо-контрастным (визуал планет)?
Разделение двойных в большую апертуру в хороший сиинг это не сложно. Нужно просто понять 2 кучки Г. перед тобой или 1 

Да хорош!  Повесь на С14 внеосевую, которая будет стабильный поток дифракционного качества выдавать и гони результат сногсшибательный, и в фото и в визуале. Не какит, да?  троляка ты жирный ))

Нет уж, спасибо) Я куплю нормальный Апо, когда подвернётся)

[a.pozharov]

Какое отношение имеет рассматривание бесконечно контрастных объектов, к слабо-контрастным (визуал планет)?
Разделение звезд в большую апертуру в хороший сиинг это не сложно.

Серега, если б ты ни был самым тонким жирным троллем форума я б следующее написал:

"Да сколько можно эту инфу давать то!?! !?!?!?@#?%₽@!#

D/r0 =1 лучшее для звезд, D/r0=2-4 для планетных деталей. Дальше думай почему апертуристый рефлектор обходит меньший рефрактор при хорошем сиинге.
Дурдом Ромашка какой то. "
Но я конечно же промолчу

[GraY25]

D/r0 =1 лучшее для звезд, D/r0=2-4 для планетных деталей.

Откуда же эта информация.
Я вижу прямым текстом что уже при D/r0 = 1.5, при коротких экспозициях, штрудель начинает проседать ниже дифпредела 0.8
Увеличиваем диаметр трубы = уменьшаем её качество.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm