Кого выбрать? Максутов-Ньютон или другое - Клевцов, М-К, Ш-К, простой Ньютон?

[Vavanzer]

Прибавьте искатель в кольцах и 2" диагональ.

  Ну в 1.7-1.8 раза.  Все равно дипскаевская EQ-5 st-3 потянет оба. А вот от 203мм М-Н уже "загнется"...  18 кг - уже не шутка! Да и опять же, стоит ли увеличение апертуры на 14% чуть ли не удвоения веса?

[lipaal]

Прибавьте искатель в кольцах и 2" диагональ.

  Ну в 1.7-1.8 раза.  Все равно дипскаевская EQ-5 st-3 потянет оба. А вот от 203мм М-Н уже "загнется"...  18 кг - уже не шутка! Да и опять же, стоит ли увеличение апертуры на 14% чуть ли не удвоения веса?

дипскаевская EQ-5 - это максимум ньютон 150 короткий или 80 апо с гидом.....
Эх... Вам модернизацию надо начинать не со скопов, а с монтировки....

[Vavanzer]

Общее и начальное - это монтировка - вот с неё и надо начинать....

  монтировка уже есть в наличии, Дипскай EQ-5 ST-3.  7.5кг  (127мм Пецваль + 60D) на ней висят не то что уверенно, железно, даже с Алькором можно сравнить!!!   

[Vavanzer]

дипскаевская EQ-5 - это максимум ньютон 150 короткий или 80 апо с гидом.....
Эх... Вам модернизацию надо начинать не со скопов, а с монтировки....

  ну уж спасибо... я за нее отдал больше чем за трубу, и понял потом что немножко погорячился...  С пецвалем ее вообще не трясет при фокусировке!  Даже специально не поленюсь, тест на грузоподьемность устрою... Навешаю на трубу грузов и на Юпитер ее...  ...А если еще на вбетонированную колонну поставить, что будет...
  тем более что ВН гарантировал что 150/1200 рефрактор - легко тянет, 200 мм ньютон тоже, предел - 250 ньютон... да пощупав ее вживую, сам того же мнения остался...

[lipaal]

дипскаевская EQ-5 - это максимум ньютон 150 короткий или 80 апо с гидом.....
Эх... Вам модернизацию надо начинать не со скопов, а с монтировки....

  ну уж спасибо... я за нее отдал больше чем за трубу, и понял потом что немножко погорячился...  С пецвалем ее вообще не трясет при фокусировке!  Даже специально не поленюсь, тест на грузоподьемность устрою... Навешаю на трубу грузов и на Юпитер ее...  ...А если еще на вбетонированную колонну поставить, что будет...
  тем более что ВН гарантировал что 150/1200 рефрактор - легко тянет, 200 мм ньютон тоже, предел - 250 ньютон... да пощупав ее вживую, сам того же мнения остался...

ВН - это его мнение... по его критериям...
200 ньютон котроткий - это предел визуальный. 250 ньютон короткий - даже комплекты по умолчанию скайвочервкие ( а по умолчанию ставят минимум по визиуалу) - начиная с ХЕК-5. Даже 200 мм некоторые комплекты скайвочера с хеком-5-м...
Поэтому - слово "гарантия" - оно разное. Есть три разных критерия:
1) не трясется при применении электрофокусера и двигателей в визуальном режиме.
2) не трясет при применении ручного фокусирования и ручного ведения.
3)  не трясет при астрофото...
 150*750 на EQ-5 - потянет и для астрофото.... 200*1000 - только для визуала.
Ну а 150/1200 рефрактор - больше будет дрожать..... опять таки - кого устроит затухание колебаний за 3 сек, а кому нужен монолит....

Мой подход - пока все возможности 150*750 не реализую - сижу на LXD-55 (EQ-5). Когда выросту - начну с замены монтировки, а потом буду апгрейдить трубы - по принципу - что потянет монтировка под требования астрофото - визуал значит точно идеальный будет...

А какой критерий Вы применяете - это Ваш критерий, Ваш выбор.
Но обратите внимания на "классический" комплект - ХЕК-5 на ЕД80 с фокусом 600 - если множество применяет его - значит это гарантированный вариант..... чуть выше приемлемого....

[Vavanzer]

  В ЕД 80 при уже имеющемся DS 127/635 не вижу смысла. Да и стоит она четверть  планируемой трубы, так что ну его, это ЕД80.   Сейчас основной ориентир - рост апертуры, но качественный рост! Причем основной критерий - планетная апертура, максимально контрастная. А дипскай - сам собой в такую норм выглядеть будет!

[Алексей Юдин]

  и еще не могу понять все-таки какая труба лучше - открытая (ньютон, клевцов) или закрытая (М-Н, М-К, Ш-К)?  Говорят что рефрактора труба закрытая, по этому не надо его термостабилизировать толком, почти сразу иди, смотри, а ньютон весь потоками исходится (это не понаслышке знаю). Но опять же линза пока "теплая" тоже дает потоки, но почему-то не так портит картинку...   

С зеркалами всё равно - и тому и другому нужен продув. На закрытость или открытость трубы вообще ориентироваться не стоит!

[Vavanzer]

На закрытость или открытость трубы вообще ориентироваться не стоит!

   все же разница должна быть... в закрытой трубе конвективный поток спокойнее должен быть. это в ньютоновской трубе тяга еще та, ледяной воздух летит пониже, а теплый вырывается наружу и еще все это по пути перемешивается.... Даже на 114мм ньютоне это сильно заметно, когда только что вытащишь на холод. Вообще невозможно сразу смотреть, приперепаде температур 10 и выше .   А пецваль вытаскивал с 15 градусов в +-0, то сразу норм картинку давал, на 100х не было потребности в охлажлении, при том что у него еще есть линзы, перед фокусером, которые должны были дать эффект ньютоновского зеркала. Ньютончик же свежевынесенный при 111х заметно колбасит, а если еще и ветер есть - то сильнее "подбешивает" картинку, а если сильный ветер - то и 2-3 часа простоявший на улице при порывах тоже немало турбулит...

[Алексей Юдин]

все же разница должна быть... в закрытой трубе конвективный поток спокойнее должен быть.

А он не интересен, как не интересно вообще при наличии принудительной вентиляции наблюдать на переходной стадии. Это глубоко прошлый век!

[Vavanzer]

  Тут даже дело не в интересе, а в необходимости. Сначала выглядываешь, или когда идешь домой, оцениваешь  небо. Потом выползаешь и понимаешь, что можно успеть урвать вот это и еще вот это, пока не зашло... А пока телескоп остывает и безбожно колбасит, все это успевает опуститься в непригодную зону для наблюдений...  Так часто бывает с Венерой, Луной, еще кое-чем осенне-летним зимой, которое хочется на последок глянуть, пока за горизонт не провалилось, потому что ближайшее "свидание" не раньше чем через 3 месяца, а то и больше!
   И вообще, лучше чистый эксперимент провести, можно же поставить стекляшку перед неостывшим мидом и все проверить... как доберусь до него так вопрос с открытой-закрытой трубой и будет решен...

[Vavanzer]

  Про открытость-закрытость трубы вопрос решен (начитался немного про это), закрытая труба лучше показывает, когда термостабилизируется, но дольше остывает.  При этом закрытая труба при большей разнице температур покажет стабильнее картинку. В открытой же все равно потоки будут, и чем длиннее труба тем сильнее искажения.

[Vavanzer]

   Вот еще интересно, а у всех катадиоптриков надо главным зеркалом фокусироваться? Зачем так? Нельзя чтоли нормальный фокусер туда ставить? проще же.     Да и на барахолке продается Клевцов с фокусером...  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97622.0.html    значит система работает?!!

[leviathan]

  Про открытость-закрытость трубы вопрос решен (начитался немного про это), закрытая труба лучше показывает, когда термостабилизируется, но дольше остывает.  При этом закрытая труба при большей разнице температур покажет стабильнее картинку. В открытой же все равно потоки будут, и чем длиннее труба тем сильнее искажения.

Вы всё перепутали. Закрытая труба, или открытая - вопрос не такой важный. Широко распространённых закрытых систем 3: рефрактор, ШК и МАК. Нельзя сказать что ШК, к примеру, покажет лучше ньютона равной апертуры (а с учётом большего ЦЭ скорее и хуже) только потому что труба закрытая. ЛЮБУЮ более-менее крупную апертуру нужно охлаждать, будь то рефрактор, ньютон или МАК.

Что же касается длины трубы и искажений, зачастую всё с точностью наоборот.

[leviathan]

   Вот еще интересно, а у всех катадиоптриков надо главным зеркалом фокусироваться? Зачем так? Нельзя чтоли нормальный фокусер туда ставить? проще же.     Да и на барахолке продается Клевцов с фокусером...  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97622.0.html    значит система работает?!!

Да, в катадиоптриках фокусирование идёт подвижным ГЗ. Если не устраивает - пожалуйста ставьте назад Крейфорд.

[Vavanzer]

Вы всё перепутали. Закрытая труба, или открытая - вопрос не такой важный. Широко распространённых закрытых систем 3: рефрактор, ШК и МАК. Нельзя сказать что ШК, к примеру, покажет лучше ньютона равной апертуры (а с учётом большего ЦЭ скорее и хуже) только потому что труба закрытая. ЛЮБУЮ более-менее крупную апертуру нужно охлаждать, будь то рефрактор, ньютон или МАК.

    На счет ЦЭ тоже все понятно, из закрытых систем в этом плане Интесовский М-К выгоден,  27% у 178мм Альтера М715 и 24%(!) у 203мм Альтера М815. Только не понятно почему 715й не сделали с 24%м ЦЭ..?...
Про то охлаждать надо это бесспорно. Но когда читаешь про то как у некоторых и за ночь не остывает все это дело до конца, то как-то не по себе становится - выходит толком в хорошую апертуру и не понаблюдаешь. Хотя проблема решаема, если хранить трубы в помещении с уличной температурой.
   про тепловые потоки вот более менее статью нашел https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.0.html, 
  и еще про закрытую трубу вроде лестно отзывается в статье  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27537.0.html
 абзац про Максутов-Кассегрен (МК)    :   "... Дополнительный плюс схемы – закрытая труба. Ее тепловая инертность много больше (дольше остывает), чем у чисто зеркального Кассегрена, зато после выхода на тепловое равновесие, внутренние конвекционные потоки много спокойнее, что делает возможным получение лучшего качество изображения..."

[Vavanzer]

  А какие еще есть 180-200мм катадиоптрики других производителей с ЦЭ меньше 30%?, сколько смотрел - у всех порядка 34%.   Есть и под 40 даже...

[astroserg]

   Вот еще интересно, а у всех катадиоптриков надо главным зеркалом фокусироваться? Зачем так? Нельзя чтоли нормальный фокусер туда ставить? проще же.     Да и на барахолке продается Клевцов с фокусером...  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97622.0.html    значит система работает?!!

Да, в катадиоптриках фокусирование идёт подвижным ГЗ. Если не устраивает - пожалуйста ставьте назад Крейфорд.

Есть и без подвижки ГЗ. Но в основном да, все с подвижкой.

[Vavanzer]

Есть и без подвижки ГЗ. Но в основном да, все с подвижкой.

  а вообще, зачем так делают? Это же сложнее наверно, особенно на больших апертурах, 250 - 300 - 350мм..

[ORSA]

проще. Конструкция там простая. С двухскоростным крейфордом не сравнишь...
Да наверно даже с реечным не сравнить

[leviathan]

  А какие еще есть 180-200мм катадиоптрики других производителей с ЦЭ меньше 30%?, сколько смотрел - у всех порядка 34%.   Есть и под 40 даже...

Да, у всех f10 будет в районе 33-34%. Ищите МАКи.