Кого выбрать? Максутов-Ньютон или другое - Клевцов, М-К, Ш-К, простой Ньютон?

[Vavanzer]

  Вот стоит такая дилемма. Охота апертуру 200-250мм, но чтоб настоящая, не "скайвотчеровская" была, а полноценная.    Есть несколько систем, - Маскутов-Ньютон, Клевцов, просто Ньютон (качественный) , Шмидт-Касегрен, Маскутов-Касегрен...     Кого из них выбрать?  У кого КПД на миллиметр апертуры максимальный из этой пятерки?     Кто в деле себя проявит лучше?
   Чем М-Н лучше простого ньютона?  В чем это проявляется?
  Не сильно ли урезает универсальность длиннющий фокус у М-К - Ш-К при небольших ЦЭ (~25%)
  Клевцов -  как он по сравнению со всеми остальными?

  В чем преимущества каждой системы, помимо всем известных факторов - цена и габариты...

  Стоимость в данном случае особого значения не имеет, главное качество.  АПО- понятно как самолет будет стоить...  По этому вопрос даже можно поставить так - кто из них ближе к идеалу? к Апохромату равной апертуры?

[Vavanzer]

  Цель темы - собрать побольше информации, потому что искать все это в нете - с ума сойдешь.  А выбор на чем-то остановить хочется...   
  Очень интересно было бы узнать опыт сравнения, ну и ссылки на статьи не помешают, и в теории все это как, штрели, аберрации и пр....  Кто что посоветует, кто что скажет-подскажет?

   Дилетантская логика подсказывает, что лучше из всех их - Маскутов-Ньютон, который вроде как представляет из себя  Ньютон с устраненными косяками, имеет минимальное ЦЭ, отсутствуют растяжки, большая светосила, не очень большое фокусное расстояние,  т.е более универсален, чем др. катадиоптрики.     Но может и в других системах есть какие-то особые преимущества по сравнению с ним? Или может есть еще что-нибудь интересное серийно выпускаемое?

[kis]

ну это вопрос крайне творческий
 особенно про апо равной апертуры. 
астрофото или визуал

[Vavanzer]

  В основном визуал, но и к астрофото тоже иногда прикладываться придется...  Корочь золотая середина нужна...  С некоторым смещением центра тяжести визуалу. Даже больше к планетному визуалу...  Но и в другом чтоб не отказывать...

   Или в данном случае лучше на планеты конкретно сориентироваться а для дипов дешевый "кастрюльный" 300мм ньютон взять, но опять же не будут ли те же самые дипы в плохого качества зеркала смотреться хуже чем в 200-250мм хорошо изготовленной оптики?  В АПО же гораздо меньшего меньшего диаметра вроде как все очень красиво выглядит, говорят...

[d_w]

Абсолютно флеймовая тема...

Автомобильный форум:

Вот на выбор: Астон-Мартин, Т-150, Ролс, Хамвии, Хайябуза, Додж Рем, Нива, велосипед, стреч лимузин. "Стоимость в данном случае особого значения не имеет, главное качество." & "Цель темы - собрать побольше информации, потому что искать все это в нете - с ума сойдешь.  А выбор на чем-то остановить хочется... " & "По этому вопрос даже можно поставить так - кто из них ближе к идеалу?"


З.Ы. Подпишусь на тему на первые десять страниц 

[kis]

ну для визуала  лучше ньютона собственно никто ничего не придумал.   Это с точки зрения  цена-эффективность
А для астрофото прежде всего поле ровное надо. А это отдельная задача.  Хотя каждый инструмент может быть исползован и так и так.
Если не впадать в холивары ( которые неминуемо начнуться  в данном топике ) бюджет озвучьте. И если собираетесь снимать в перспективе то на какие матрицы будете покушаться ( опять же бюджет )

[kis]

да кстати подмечено в тему 
так если цена не важна берите апо и не задавайте больше никаких вопросов. 130-150 мм    с корректором. абсолютно универсальный инструмент.  картинка на глаз абалденная для астрофто приемлим по определению.

[kis]

Если планетник то о какой свотосиле может идти речь ?
 планеты это длинные фокусы малая светосила. Это максутов 1 к 10 или к 14-17
для такой апертуры

[Vavanzer]

  Бюджет на трубу - полтос не жалко, а где полтос, там и до70-80 наскребсти можно, подумаешь, еще год пешком похожу...      Тут то можно сказать , космический аппарат приобретаешь, главное все же визуал, чтоб "уноситься" от проблемм иногда, а чем больше апертура, тем дальше уносит  , а снимать - как повезет Скорее всего на зеркалку пока. Все равно снимки с Хаббла не переплюнешь...

[Vavanzer]

Это максутов 1 к 10 или к 14-17
для такой апертуры

  А как же 30 процентное и более ЦЭ? а если захочется (а хочется почти всегда) на дипы глянуть?  В МАКи же вродь поле маленькое?

 Кстати, да, и этот вопрос тоже мучает, М-Н, Н, 1:6 или М-К - Ш-К лучше по планетам будут? Светосила у ньютонов часом не портит планеты? Вроде же чем длиннофокуснее инструмент, тем лучше дифракционная картина...?

[kis]

В АПО же гораздо меньшего меньшего диаметра вроде как все очень красиво выглядит, говорят...

да это так но не на столько . Апертура все ж должна быть приличной и уж 300 мм ньютон хорошего качества чисто по удовольствию от созерцения уделает любой апо в 100мм.  Просто проницание выше.
 И кстати зря так пессимистично к ньютонамот скайвотчера относитесь. нормальные они. Масса народу наблюдает.  Бывают косяки конечно но не до такой степени. Инструмент то недорогой.  Всегда продать можно. он же не только перфекционистам нужен..

[kis]

 Видится мне что вы не наблюдали еще.   и тем более не снимали. Но это поправимо. Сейчас попробую объяснить дходчиво

[Vavanzer]

И кстати зря так пессимистично к ньютонамот скайвотчера относитесь.

  А мне кажется что не все так просто... Иначе бы не выпускали втроебольшие по стоимости равноапертурные трубы...  Да и начитался уже про то как точность поверхности влияет на контраст и детализацию...

[Vavanzer]

Видится мне что вы не наблюдали еще.   и тем более не снимали. Но это поправимо. Сейчас попробую объяснить дходчиво

  Все так и есть. просто надо как-то попасть в точку сразу, а не через годы мытарств и выкинутых средств...  Взять уже что-нибудь приличное и успокоиться.
  Времени на принятие решения предостаточно, мож еще все поменяется, но пока что пришел к такому распутью.    Да, тут еще есть такое дело по поводу ширпотребного ньютона, может быть зеркала от 200мм скайвотчера возьму за недорого и соберу деревяшко-скоп какой-нибудь. Так, познакомиться с возможностями 200 апертуры.  Ну ниахота отдавать свои кровные за никчемную оптику, чтоб потом читать везде как  200мм ньютон был "уделан"130милиметровым АПО и расстраиваться.

[kis]

  так не бывает ибо сколько волка не корми а в чужих руках 
пока все не перепробуешь ...
по качеству удобству  если есть деньги и возможность купить
1.АПО
2. классический МАК ( правда непоняно где взять хорошего качества) 1 к 10 и больше 1 к 12-13-14
3. наверное Клевцов  ( НПЗ делает )
по соотношению цена производительность
1 .Ньютон и не париться
 можно мак ньютон но там сложности есть очень маленький вынос фокуса. Но показывают они круто я бы сказал очень круто . Не даром их АПО киллерами зовут

все остальные цветочные  ведра т мида и целестрона в топку - это ширпотреб но имеющий право на существование как удобный компьютерный гаджет универсального назначения для произведения впечатления  на юные создания женского рода.   

[Алексей Юдин]

3. наверное Клевцов  ( НПЗ делает )

Без отбора брать опасно - сам условно "накололся", решая задачу "в лоб", т.е. просто попробовав пару экземпляров из представительству. Но я и не строил планетных иллюзий.

Вообще по теме - бредовую надежду "заплатить побольше и получить ВЕЩЬ" надо оставить - это типовая новичковая иллюзия - надо подбирать инструмент под свои особенности эксплуатации и тут собственно стендовое СКО ВФ трубы - это лишь один из факторов, увы, не решающий остальных проблем. Некоторые ухитряются смотреть в достаточно короткие ахроматы, гoвнo по определению, и при этом получать удовольствие и фанатеть! К теме надо подходить медицински - сначала вылечиться, потом серьёзный инструмент брать.

[kis]

А мне кажется что не все так просто... Иначе бы не выпускали втроебольшие по стоимости равноапертурные трубы...  Да и начитался уже про то как точность поверхности влияет на контраст и детализацию...
   

                  
Тут нельзя забывать что  маркетинг   а точнее развод лохов на бабки  так же не последнее дело. Обычно отобрали что поприличней вышло наклеили лейблу гольдовую и все...
  но есть действительно более хорошие инструменты.
НО САМОЕ главное что погоды которая даст это оценить бывает у нас в средней полосе неделя  две в году от силы. И  фаллометрия происходит исключительно в лабораторных условиях. А среднестатистически на наблюдениях если инструмент не реальное дерьмо  то кажут они  одинаково +-
И только люди реально много наблюдающие в РАЗНЫЕ  инструменты смогут отличить в какой смотрят по ряду признаков ( если окуляры из стены выставить и по изображению пытаться угадывать  не видя телескопа ) В общем то Юдин правильно говорит сначала лечиться потом серьезный инструмент. Всегда будет казаться что инструмент плохой. Только со временем проходит когда начинаешь понимать где собака порылась. То ли не остыл то ли атмосфера то ли глаза в кучу  толь еще что...                  
                  
                     
                     
                     
                        

[kis]

Вообще по теме - бредовую надежду "заплатить побольше и получить ВЕЩЬ"

Ну Леш ты знаешь купил себе ТОА 150  и веришь нет он мне нравится  и показывает хорошо ( как ни странно )

[Алексей Юдин]

Вообще по теме - бредовую надежду "заплатить побольше и получить ВЕЩЬ"

Ну Леш ты знаешь купил себе ТОА 150  и веришь нет он мне нравится  и показывает хорошо ( как ни странно )

Смотрел в такой на АФ как-то, неплохо, но тривиально упирался в атмосферу - разницы с моим МСТ-180 (одновременно, по Юпитеру), несмотря на большое ЦЭ последнего, почти не было... Вот так расхожая легенда о "прошибающем атмосферу рефракторе (в т.ч. АПО)" в очередной раз не подтвердилась...

А так, не 150, но 115 АПО ЛЗОС в хозяйстве и у меня есть, показывает очень хорошо... но мало! 180-200 мм катадиоптрики - МСТ-180 и NexStar 8SE никаких шансов ему не оставляют - несмотря на то, что его кружок Эйри почти не окружён кольцами, уж очень эта шишечка сама по себе пухла...

А новички массово вопят о китайских Ньютонах, как правило неудосужившись их элементарно съюстировать и остудить - это именно болезнь психического толка, убеждать друг друга во всеобщем несчастье на основании личного бессилия.

[kis]

  А это мой и был  по моему только я привозил тоа на астрофест.
Собственно я  об этом и написал что при среднестатистических условиях наблюдений.... как то фиолетово