Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Boris Green]

Вопрос по ортоскопу. Есть окуляр KSON ortho 7.7мм.
Глазная линза - двояковыпуклая симметричная.
Триплет - несимметричный. Одна из внешних линз меньшего диаметра, но при этом она не пролазит в кольца. Между триплетом и глазной линзой есть кольцо, и между триплетом и гайкой - второе.
Не пойму, какой стороной ставить триплет.

Окуляр неразборный! Юбка не откручивается. Поэтому смотреть на экран ноутбука можно только со стороны триплета, приближая глазную линзу к экрану. Это нештатное направление взгляда, не уверен, можно ли так оценивать аберрации. В одном из положений триплета картинка "ортоскопичная", но смотрю-то я с неправильной стороны!

По опыту, малая линза склейки обычно "полевая". Вторая сторона склейки по диаметру равна глазной или промежуточной линзам. Но при такой сборке картинка имеет дисторсию, если смотреть в юбку.

[nolv]

Это нештатное направление взгляда, не уверен, можно ли так оценивать аберрации.

Можно, называется "в обратном ходе". Дисторсия меняет знак.

[ekvi]

окуляр KSON ortho 7.7мм

Обратитесь к расчётчику - он наверняка знает! Хотя, и он мог забыть ...

В таких случаях помогает басня И.А. Крылова "Мартышка и очки": в какой-то одной из комбинаций изображение будет наилучшим.
А в скобках замечу: сколько ни считал ортоскопов - идеала не попадалось: чем выше светосила и шире поле, тем дальше от "орто". Используйте 2 диафрагмы - полевую и апертурную, чтобы приблизиться к идеалу геом. оптики.

[Serg_One]

Здравствуйте! Киньте пжлст ссылку на инструкцию для программы PLOP.

[библиограф]

http://www.davidlewistoronto.com/plop/Plop_User.html

[grigoris]

Здравствуйте.
Вопрос не совсем по телескопостроению, хотя ни один телескоп без этого не обойдется. Речь о монтировке.
Имеется тренога от монтировки EQ-1. Голову EQ-1 хочу снять и вместо нее думается поставить голову от EQ-3. Вопрос - отдельно головы продаются? Про барахолки и прочее понятно. Но, может, где головы новые продаются, без треноги?

[nikbor1]

Но, может, где головы новые продаются, без треноги?

На Астрофоруме , куплю , продам .

[Boris Green]

Но, может, где головы новые продаются, без треноги?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10882_Skywatcher-German-Equatorial-Mount-EQ3-2-without-tripod.html
Но Барахолка интереснее в плане цены.

[grigoris]

Кто знает- голова от монтировки МТ-1 ( та, что на деревянной треноге) встанет на треногу от EQ-1 ?

[Boris Green]

Здравствуйте.
Периодически натыкаюсь на подобные советы по юстировке Ньютона. На фото показана "почти идеальная юстировка". Но вторичное зеркало повернуто на оптической оси трубы. Видно же, что тень от оффсета не вправо, а вправо-вниз. Или я что-то не понимаю? 

[Gleb1964]

Лучше бы дали ссылку на сайт http://www.astro-baby.com/astrobaby/help/collimation-guide-newtonian-reflector/, где нашли методику юстировки Ньютона.


Потому, что, читая первоисточник, выясняется, что это фото промежуточной стадии юстировки, что и означают сбивающие с толку слова "почти идеальная юстировка".  На самом деле, слова надо понимать, что юстировка не закончена. А вот следующее фото приводит пример окончательной юстировки.

[Boris Green]

А вот следующее фото приводит пример окончательной юстировки.

1. Near perfect collimation pattern for a fast (f5)Newtonian
2. 'Slow' telescope when collimated

Следующее фото - это Ньютон не светосильный f 1:10, например. У него нет оффсета вторичного зеркала ВЗ, поэтому тень от ВЗ концентрична.
Но почему-то во второе фото попал текст для светосильного Ньютона f 1:5.

Вот пример для не_светосильного и светосильного Ньютонов. На картинке видно, что ось овала (оффсет ВЗ) направлена к главному зеркалу ГЗ.
А на фото  "Near perfect collimation pattern for a fast (f5)Newtonian" ось овала смещена. И часто на форумах приводят именно такие фотографии. Я пробовал крутить свое ВЗ на оси, именно так можно направить ось овала к ГЗ.

[Gleb1964]

Оба фото сделаны с одного и того же f5 Ньютона на разных стадиях юстировки, о чем и свидетельствует текст описания. С толку сбивает ошибочные заголовки про "быстрый" и "медленный" Ньютоны.
Я не знаю, где проходит граница между "светосильным" и "не светосильным". Принципиальной разницы нет.

[Boris Green]

Оба фото сделаны с одного и того же f5 Ньютона на разных стадиях юстировки

Фото не для f5. На f5 будет явный оффсет. Заголовок гласит "Медленный Ньютон". А текст - для "быстрого" Ньютона f5, автор обращает внимание на оффсет, которого на фото нет.

[Gleb1964]

А, насколько я понял, автор использовал один и тот же f5 Ньютон только для иллюстрации эффекта смещения тени вторички на быстрых Ньютонах и отсутствие видимого смещения на медленных. Для этого он загонял юстировку в разные позиции - для "красивого" фото. При этом, вполне допускаю, он усиливал эффект для наглядности. Поэтому, возможно, первое фото ближе к идеальной юстировке.



А второе просто предназначено для демонстрации того, как должно выглядеть на медленном инструменте. При этом автор просто использовал тот же телескоп, по сути дела разъюстировав его. Поэтому там в описании обоих картинок сидит сбивающее с толку f5.

[Boris Green]

На фото с форумов можно часто увидеть, что ось эллипса-тени направлена не в сторону ГЗ. Это происходит, если вторичное зеркало ВЗ чуть-чуть повернуть по оптической оси трубы. Почему-то нигде этому не уделяется внимание. Я пробовал поворачивть ВЗ так, чтобы эллипс-тень вытягивался выше или ниже горизонтальной оси. Во всех случаях юстировка получалась, метка Чешира удачно совмещалась с меткой на ГЗ.

[Сванье де ла Каналья]

Посоветуйте,  на что лучше установить часовой индикатор для изготовления сферометра?

[Василий Вершинин]

Посоветуйте,  на что лучше установить часовой индикатор для изготовления сферометра?

Если стрелку кривизны вогнутого зеркала измерять, то на фрезерованную алюминиевую пластинку.

[Gleb1964]

На фото с форумов можно часто увидеть, что ось эллипса-тени направлена не в сторону ГЗ. Это происходит, если вторичное зеркало ВЗ чуть-чуть повернуть по оптической оси трубы. Почему-то нигде этому не уделяется внимание. Я пробовал поворачивть ВЗ так, чтобы эллипс-тень вытягивался выше или ниже горизонтальной оси. Во всех случаях юстировка получалась, метка Чешира удачно совмещалась с меткой на ГЗ.

Во-первых, замечу, что правильно сделанная вторичка дает круглую форму тени в проекции на главное зеркало, а не эллипс. Эллиптическую форму имеет само вторичное зеркало, а не его проекция. Поэтому легкая "эллиптичность" теней вторички, это проявление неких небольших отклонений конструкции оправы или края вторички, которые могут вылезти в любом направлении.
Во-вторых, правильно установленная вторичка должна быть не по центру трубы, а с некоторым смещением. Это то смещение, о котором Вы говорите, наблюдается в отражении от главного зеркала.
В-третьих, достовернее было бы предположить, что, на приведенных Вами картинках, главное зеркало находится в направлении децентрировки вторички и, просто, снято повернутой камерой, а авторы картинок не озаботились развернуть картинки, потому что "и так все понятно".

[Boris Green]

В-третьих, достовернее было бы предположить, что, на приведенных Вами картинках, главное зеркало находится в направлении децентрировки вторички и, просто, снято повернутой камерой, а авторы картинок не озаботились развернуть картинки, потому что "и так все понятно".

1 и 2 - согласен.
3 - зачастую, паук установлен так, что оптическая ось фокусера лежит в плоскости 2х растяжек. Поэтому, если тень не вытянута вдоль одной из растяжек - значит, вторичное зеркало повернуто немного.