Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[SIGMA]

Вопрос обладателям EQ5 - какая длинна стальных ног в сложенном состоянии?

[Boris Green]

Добрый вечер!
Подскажите диапазон допустимых оборотов вала шагового двигателя, который будет стоять на экваториальной платформе для Доба.
Есть ШД из принтера, диаметр 40-50мм и драйверы, atmega 328, софт тоже есть.  60 об\мин на валу ШД нормально? Или лучше больше, чтобы через редуктор дробь не проходила?

[Sergey Stepanov]

Если шаговый двигатель гибридный, т.е. с величиной полного шага 1.8 градуса, то 60 об/мин на валу двигателя соответствует частоте коммутации обмоток 200 Гц. Я в своей монтировке "разгонял" шаговые двигатели до 90 об/мин. Но такие большие скорости не надо в астрономии. У ШД с увеличением скорости (частоты коммутации обмоток) падает момент. Рабочая скорость у меня 1-2 град/сек на осях монтировки, т.е. 15-30 об/мин на валу ШД. Вам надо подключить приводы и опытным путем подобрать оптимальную скорость.

[Boris Green]

15-30 об/мин на валу ШД

Благодарю!
Пока что экв.платформа только в уме, редуктора нет - буду искать и допиливать напильником. Значит, стоит ориентироваться на 15-90 об\мин ШД. Скорее всего, ШД на 1\64, т.е. 5.625 градусов на шаг. Я вот поэтому и думаю, лучше давать побольше шагов в единицу времени, чтобы сгладить.

[Boris Green]

Немного не профильный вопрос. Разбирал DVD-привод, чтобы набрать себе асферических линзочек для коллиматора и направляющих. Наткнулся на интересную оптическую систему. Всего препарировал 6 приводов, только в одном было такое (см.вложение). Стояло в шахте перед подвижной линзой. Что это такое? ЖК-диафрагма или некий затвор? Под углом в толще стекла бликует некая структура. 
-----UPD
Похоже, это адаптивная оптика. В книге Optical Applications of Liquid Crystals пишут про ЖК-корректор комы, ЖК-корректор сферической аберрации, ЖК-эквалайзер и ЖК-корректор наклонов в CD/DVD/BD (с. 107 и 114 содержат подходящие рисунки). Вот бы найти применение такой оптике в окулярах...
http://books.google.ru/books?id=Rmp0GJnjORIC&lpg=PA98&ots=m4PZprZMyd&dq=dvd%20drive%20liquid%20crystal&hl=ru&pg=PA98#v=onepage&q&f=false

[conturr]

Всем добрый день!
Товарищи! Помогите, пожалуйста, разобраться в пространственной геометрии юстировки. Пришло время собирать телескоп, который был на ремонте (переделывал оправу диагоналки и растяжки). После сборки, естественно, юстировка. Уже не маленький, думал всё знаю об этом процессе. Однако начались рояли в кустах, которые вызвали два вопроса, ответ на которые для меня не совсем очевиден.
  Вопрос 1-ый.
  В шпаргалке по юстировке нарыл картинку, иллюстрирующую смещение диагонали с оптической оси (для расчёта этого смещения). Так вот, согласно этого рисунка, диагональ должна быть не точно концентрична фокусировочной трубке. А подвинута ближе к ГЗ. ?   То есть должно быть смещено по продольной оси в сторону ГЗ. Я правильно понял или нет?  (рис.-схема прилагается).

  Вопрос 2-ой.
  При юстировке через самодельный "чешир" открыл интересный эффект, который назвал именем самого себя   А именно: Если смотреть в окулярную трубку просто глазом, безо всякого чешира, то я вижу всё отражения, все конструкции целиком. Всё ГЗ с крепёжными лапками, все растяжки по самые болты на краю. А в глядя в отверстие крышки чешира я не вижу всех границ. Маркером наметил на растяжках метки,  откуда начинают быть видными отражения растяжек.
И чем дальше окулярная трубка с крышкой с отверстием от диагонали, тем меньше видно области отражений. Создаётся впечатление, как буд-то что-то режет пучок. А что - не пойму.
И потом. Поле зрения ГЗ это ж не математическая точка, а поле, имеющее линейный размер.   

Скажите, в чём тут дело? Это нормально, вообще?   схему, кстати, тоже прилагаю. 

[serega2007]

   1 При малой светосиле лучше диагоналку ставить строго на ось .
   2 А зачем видеть все ? Достаточно , чтобы просматривалась ось .

Вопрос Спецам . Достаточно ли поле в полтора градуса для искателя ? Рядом , понятно , искатель с лазерной точкой .

[conturr]

   1 При малой светосиле лучше диагоналку ставить строго на ось .
   2 А зачем видеть все ? Достаточно , чтобы просматривалась ось .

Хорошо. С тем, что бы не обязательно все детали помещались при просмотре через точечное отверстие в крышке, я разобрался.
А вот как быть с положением диагоналки на оси? Ведь и на схеме ясно видно, и во всех "библиях" по телескопостроению и оптике сказано о смещении диагонали как в поперечном направлении, так и вдоль оси.
Ну при малой светосиле да, согласен. Можно этим смещением пренебречь. А у меня относительное отверстие А 1/3,7. И смешение, по расчётам, должно быть приличное.

[serega2007]

   Отражение диагоналки будет не концентрично , и все дела . Но отражение лазера или глаза в гл зерк должно быть строго на оси .

[huch]

С тем, что бы не обязательно все детали помещались при просмотре через точечное отверстие в крышке,

Если отверстие чешира расположено дальше от зеркала (или лежит на) чем фокальная плоскость, то лучше, чтобы все элементы были видны. Иначе получаем диафрагмирование главного зеркала... Опять же говорить о концентричности границ ГЗ, не видя даже лапок держателя, тоже довольно трудно

[Boris Green]

Здравствуйте!
Обработал интерферограмму (Bath) своего зеркала 203мм f5. Оказалась, что край немного приподнят и бугорок в центре. Бугорок экранируется вторичкой. Штрель дает в среднем 0.83 по нескольким снимкам.

Хочу виртуально проверить, что покажет диафрагмированное зеркало.
Насколько адекватно делать так:
 1. в openFringe указываю диаметр зеркала 203 190мм, вторичка 50мм
 2. на интерферограмме обвожу круг 203мм по краю 190мм, т.е. внешнее кольцо не попадает в обработку
 3.  на интерферограмме обвожу круг 50мм от вторички в центре
Обрабатываю, получаю Штрель 0.93

Такой расчет можно делать? Или он сильно врет и нужно реально экранировать зеркало бумагой, снимать ИГ по диафрагмированному зеркалу?
 

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Вопрос к профи.
Хочу измерить фокусное расстояние системы, будущего Ньютона, в комплекте с корректором. Что бы в дальнейшем точно расчитать расстояния до вторички, место расположение фокусера ну и т.д.
Корректно ли будет измерять ФР ГЗ из оптического центра, деля это расстояние пополам? Без корректора оно понятно и просто, а вот если поставить корректор в его естественное так сказать положение, сохранив его задний отрезок в 55 мм до фокальной плоскости.

[Vladstar]

Вроде правильно, пусть меня поправят, если ошибся в расчётах.  Формула смещения фокальной плоскости при вводе в систему корректора или линзы Барлоу (ведь корректор- слабовыраженная ЛБ).
  Надо знать только фокусное расстояние корректора /ЛБ. Если нет данных по фокусному расстоянию корректора, его можно легко определить.
   Ну вот, никто не обратил внимания, формула ещё упрощается. Подкорректировал.

[ROVIAN]

(ведь корректор- слабовыраженная ЛБ).

Не всегда.

[Vladstar]

Может быть, но формула должна работать с учётом знака фокусного расстояния.

[serega2007]

   А кто стирал валенки в машинке ? Они уменьшаются или увеличиваются ! Мне надо кроить защиту для гл зеркала . Весь кусок войлка сразу не запихнуть . Оставив припуски и кроить дважды - перспектива не радует .

[ysdanko]

   А кто стирал валенки в машинке ? Они уменьшаются или увеличиваются ! Мне надо кроить защиту для гл зеркала . Весь кусок войлка сразу не запихнуть . Оставив припуски и кроить дважды - перспектива не радует .

После просушки, усыхают 
Проведи натурные испытания. Отрежь полоску замочи и высуши. Определишь "коэффициент усыхания", его и учитывай при изготовлении защиты.

[Piter_Korn]

Этот способ не даст точного результата. Нужно измерить анизотропность валенка и, соответственно,  применить измеренные коэффициенты по направляющим косинусам...

[serega2007]

  Ребяты ! Спасибо все решил . Нарезал с припуском . Оказывается , нормальным ножом нет проблем . Выстираю и перекрою .
  Тут на крайней картинке сразу будет понятно для чего . Это способ транспортировки зеркала в оправе , но вне трубы .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114285.msg2829058.html#new

[SIGMA]

А войлок мелким воросом на поверхность зеркала сыпать не будет? сдувать потом замучаешся