Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[GraY25]

@SAY, спасибо за расчёты!

Мой вопрос по оптимизации сферички (в районе 580 нм) остался без ответа. Как пришли к такому заключению? В деталях.

Я делал тесты по реальной звезде через ZWO CCD-LRGB фильтры, на ЧБ камеру.
Так вот, внефокалы через R и G, противоположно равны. То есть предфокал через R равен зафокалу через G, и наоборот, - и по виду, и по амплитуде на фиксированном дефокусе.
Т.к. центры полос пропускания этих фильтров ~= 540 и 640нм, то очевидно, где-то между этими значениями сферичка меняет свой знак на противоположный, проходя через нуль. А т.к. зафокалы одинаковы по размаху, то центральную точку можно прикинуть как (540+640)/2 ~= 590.
Графики же эти, нашёл уже после тестирования, так что это точно не "притянутые за уши" показатели.

Теперь по пунктам более конкретно, чего я хочу:

1. Добиться максимальной производительности в водороде. Полиштрель не интересует.
Причём приоритет - без разбора объектива. Сначала попробовать с доп оптикой (не полноапертурной, чтобы можно было заказать из готовой номенклатуры).
Интуитивно, остаточная сфера в водороде не очень велика, и, теоретически, можно подобрать синглет, для её компенсации.
Если же это всё-таки невозможно, просто рассчитать толщину прокладки.

2. Оценить какого размера диафрагма нужна для кальция, до оптимизации, и после. Условие - граничное значение для штреля в 393нм = 0.92+
Если же возможен водородный вариант с предфокальным корректором сферички, попробовать рассчитать такой же для кальция, для полной апертуры.

[SAY]

- при диафрагме 100 мм штрель 0,536
- при диафрагме 80 мм штрель 0,911
- при диафрагме 60 мм штрель 0,991

Хотел было возразить: "Штрель-штрелем, но при 3-х кратном уменьшении апертуры способность разрешать падает в 3 раза ...
Но потом вспомнил свои собственные эксперименты по диафрагмированию апертуры у объектива гониометра (ф 60/7): я был поражён эффектом повышения разрешающей способности при уменьшении апертуры. А всё просто: на "оптимальной" апертуре и хроматизм, и сферичка у ахромата "успокаиваются" (отсекаются ошибки высокого порядка, свирепствующие на краю полной апертуры), и объектив "режет" по максимуму.

Блин, я хоть раз заикнулся выше насчёт разрешения? 
От Грэй25 был посыл - полная апертура для кальция не обязательна.

[SAY]

Желаю Грэй25 успехов в его не лёгком деле изобретения специального оптического аксессуара. 
Меж линзовую прокладку поменять (если она кольцевая) в ахроматическом дублете и отцентрировать линзы (при наличии боковых винтов - только для удержания центровки линз при заворачивании прижимного кольца) - 10 минут. При наличии элементарной приспособы для подъёма линз в блоке (чтобы снять верхнюю линзу) и 3-х "лепестков" нужной толщины для центровки линз.
Когда Грэй25 переборет наконец страх и "залезет" в объектив, то потом ему точно захочется сделать это ещё раз. Потому что всё до безобразия просто. Несколько сложнее менять толщину, если на нижнюю линзу наклеены 3 меж линзовые прокладки. Ещё раз уточню - при наличии в оправе боковых резьбовых отверстий 3х2=6 шт.

[SAY]

Мой вопрос по оптимизации сферички (в районе 580 нм) остался без ответа. Как пришли к такому заключению? В деталях.

Я делал тесты по реальной звезде через ZWO CCD-LRGB фильтры, на ЧБ камеру.
Так вот, внефокалы через R и G, противоположно равны. То есть предфокал через R равен зафокалу через G, и наоборот, - и по виду, и по амплитуде на фиксированном дефокусе.
Т.к. центры полос пропускания этих фильтров ~= 540 и 640нм, то очевидно, где-то между этими значениями сферичка меняет свой знак на противоположный, проходя через нуль. А т.к. зафокалы одинаковы по размаху, то центральную точку можно прикинуть как (540+640)/2 ~= 590.
Графики же эти, нашёл уже после тестирования, так что это точно не "притянутые за уши" показатели.

Взял пример расчёта 152/900 мм BK7_F2 с хромокоррекцией F'-d-C'. Потому что сферичка (общая в ноль) в нём оптимизирована на волне 587,6 нм (близко к вашей оценке).
На бесконечности с фокусировкой на волне 587,6 нм теоретический штрель 0,996. По внефокалам будет как лёгенькая переисправленная - из-за наличия практически равных составляющих 3-го (в простонародье - сферическая аберрация) и 5-го порядков + малюсенькая 7-го порядка.
Известно, что конечное расстояние до объекта вносит недоисправленную сферичку 3-го порядка, а укорачивание используемой длины волны применительно к рефракторам вносит переисправленную сферичку того же порядка. Понятное дело, есть компромисс межу расстоянием и длиной волны.
Предлагаю провести такой тест:
Покупаете яркий светодиод 560 нм (есть в продаже). Делаете искусственную звезду - лёгкий укол острой иглой по алюминиевой фольге на стекле. Наблюдаете внефокалы на расстоянии 28 метров до ИЗ. Теоретический штрель 0,995. Это эквивалент 587,6 нм на бесконечности.
Как выглядят внефокалы с расфокусировкой до 3 колец? Интересует яркость внешних колец.

[GraY25]

Когда Грэй25 переборет наконец страх и "залезет" в объектив, то потом ему точно захочется сделать это ещё раз.

Эх, искушаете! Но я пока не поддаюсь, не хочется захотеть лазить туда всё время))

Предлагаю провести такой тест:
Покупаете яркий светодиод 560 нм (есть в продаже). Делаете искусственную звезду - лёгкий укол острой иглой по алюминиевой фольге на стекле. Наблюдаете внефокалы на расстоянии 28 метров до ИЗ. Теоретический штрель 0,995. Это эквивалент 587,6 нм на бесконечности.
Как выглядят внефокалы с расфокусировкой до 3 колец? Интересует яркость внешних колец.

Я попробую рассказать что могу сделать, я вы подскажИте как это сделать правильно.

На домашнем стенде у меня, расстояние, на которое можно максимально разнести компоненты, около 14-15 метров.
Идея использовать 560 диод мне не нравится, неизвестно насколько узкий у него спектр.
Но, у меня есть фабричная белая 9нм звезда, которую можно использовать с узкополосником перед камерой, например Solar Continum c 540 +/-5nm, или с узкой Ашальфой.

Можно конечно попробовать удлинить стенд в 2 раза использовав эталонную плоскость но у меня такой нет. Диагоналки которые есть в наличии, портят изначально вот такую точку,

до вот такой:  (гамма задрана, съёмка на 45 градусов) Внефокалы через них смотреть вообще бесполезно:
Кроме того я не уверен что размер ДЗ достаточен чтобы засветить всю апертуру.
Кстати, подвал давал оценку ДЗ "нормально"))

Поэтому, вопрос, можно ли как-то что-то протестировать имея такой набор компонентов, и если да, то как.
Я подозреваю что использование 540нм позволит укоротить стенд для взаимной компенсации, но насколько?
Есть ещё вариант использования Ашбеты - 486,1 или OIII - 496-501. Может с ними получиться "вписаться" в габариты стенда.

Но, интуитивно, слишком большая дельта, которую мы компенсируем (сдвиг полосы влево против уменьшения расстояния до ИЗ), усилит высшие порядки сферички...

[SAY]

У светодиода, насколько помню, полоса где-то +\- 5 нм.
Для расстояния 15 метров на волне 540 нм штрель 0,993. Для 14 м - 0,989, для 16 м - 0.995. Это если рефрактор оптимизирован по сферичке на волне 587,6 нм.
Не видел в продаже ярких светодиодов между 525 нм и 560 нм. Но уже как года 3 этим не интересовался.
Высшие порядки не усилит.

[GraY25]

Да уж. Единичные проценты штреля на глаз я точно не определю.
В целом направление движения понятно - снимаю зафокалы в нескольких узких полосах на известном расстоянии, и их анализ позволит весьма многое прояснить.

PS. Разбирать объектив пока не готов, но наверное начну с юстировки.)

[Lex1]

помню, полоса где-то +\- 5 нм.

Сильно больше. Типично Spectral Line Half-width 30-50nm.
Скажем https://www.chipdip.ru/product/l-53ed -> https://static.chipdip.ru/lib/966/DOC012966758.pdf

[lx75]

Разбирать объектив пока не готов, но наверное начну с юстировки.)

Попробовал смоделировать волновой фронт с заданной сферической аберрацией.
Что получилось если фокусироваться в плоскости Гаусса:

[lx75]

Если произвести фокусировку по наименьшему пятну рассеяния в монохромном свете на оси.

[GraY25]

Потому что всё до безобразия просто.

Просто? Я даже не могу понять почему винтов не 6 а 12.
Да ещё с таким офсетом. 
Просьба прокомментировать)

Цель - юстировка комы в 0.

[SAY]

Потому что всё до безобразия просто.

Просто? Я даже не могу понять почему винтов не 6 а 12.
Да ещё с таким офсетом. 
Просьба прокомментировать)

Цель - юстировка комы в 0.

Вы вероятно большой любитель игры "Что, Где, Когда".
Вид спереди хотя бы крупным планом покажите, чтобы внутренности были видны, в том числе на периферии.
Пока понятно, что передок оправы - отдельный элемент.

[Lex1]

почему винтов не 6 а 12

Уменьшить нагрузку, вероятно.

И да, перед тем как лезть в объектив попытайтесь оценить толщину прокладки. Скажем, если в лазерном свете видны кольца Ньютона, то она невелика, меньше 300 микрон и уменьшать её некуда.

[SAY]

почему винтов не 6 а 12

Уменьшить нагрузку, вероятно.

Самые ближние к передку винты напрашиваются как фиксирующие передний элемент оправы.

И да, перед тем как лезть в объектив попытайтесь оценить толщину прокладки. Скажем, если в лазерном свете видны кольца Ньютона, то она невелика, меньше 300 микрон и уменьшать её некуда.

В этом 152/900 мм меж линзовый зазор на апертурном радиусе на 0,1 мм шире чем на оптической оси (разные радиусы кривизны 2-й и 3-й поверхностей).

[GraY25]

Попробую вечером посмотреть.
А пока ещё некоторый вопрос - как отличить комку, которая вызвана смещением линз, от комки вызванной заклоном всего объектива?

Не хотелось бы одно другим по незнанию компенсировать, в этом случае как я понимаю может вылезти "светофор"..

[Lex1]

комки вызванной заклоном всего объектива?

Наклон всего объектива даст астигматизм, т.к. ахромат, в отличие от зеркал, является апланатом и кома тут на некотором поле исправлена.

Светофор вылезает при значительной децентровке линз, так что достаточно крутить винты по минимуму.

[ekvi]

не хочется захотеть лазить туда всё время

Вот решение: 1 - исходный, 2 - ахромат с 2ЛК после оптимизации радиусов.
Конечно, идеальное решение - дублет перед объективом, но это - безумие!
Линзы д.б. центрированы и просветлены. И на каждую линию - свой корректор.
Иначе за что боролись?
Кстати, диафрагмирование до ф 50 мм - это 10-х увеличение выдержки. Хорошо, когда объект яркий; а как быть с тусклым?

[ekvi]

Того же можно достичь и "малой кровью". На 1 илл. - пример для синей линии, 2 - для красной - пятно с 16 мкм уменьшается до 2 мкм.
Но при этом изменится фокус, т.е. масштаб изображения. И для каждой линии  - своя линза: смещением той же линзы коррекции на другой линии не происходит.

[2noko]

Красиво. Жаль комп. С софтом сдох, чтоб самому покрутить. Какие опт. Силы кор. Линз получились? Найти бы каталог очковых линз и из них подобрать., но где его (каталог)взять? Задний отрезок выбрать на длину хода луча в 2 дюйм. Диагонали.

[GraY25]

Владимир Ильич, спасибо!

Похоже идея работает, по крайней мере в теории.

Единственное замечание - вторая линия у вас синяя 486 а нужно кальций 393, если не сложно пересчитайте плз.

Какие опт. Силы кор. Линз получились?

Первая положительная +1 дптр (фокус 94.8 см)
Вторая отрицательная - 0.1 дптр (фокус -940 см)

Радиусы второй круче несмотря на меньшую светосилу потому что она гораздо более менискообразная.