Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[кейси]

Главное 200 мм, вторичное 115 мм и экранирование 5,4% ? 

Главное 350 мм, фокусное 1700-1800 мм, диаметр трубы 400 мм, вынос за трубу 90-100 мм.

[ROVIAN]

Главное 200 мм, вторичное 115 мм и экранирование 5,4% ? 

Главное 350 мм, фокусное 1700-1800 мм, диаметр трубы 400 мм, вынос за трубу 90-100 мм.

Значит где-то я упустил, делали вроде 200 мм...
Но и даже если 350 мм, то центральное экранирование намного больше. Диаметр трубы тут не сильно принципиален. Вы как считаете центральное экранирование?  28% я бы ещё поверил. 

[кейси]

Вы как считаете центральное экранирование?  28% я бы ещё поверил.

4,1 и 5,4% это по площади, если считать по диаметру, то для 115 мм - 23,5%/, для 100 мм – 20,3%.

[Papkot]

Здравствуйте! Прошу подсказать новичку, у меня окуляр 1,25" SVBONY SV131. У него резиновый наглазник выступает от поверхности последней линзы на 10 мм, посадочный диаметр на окуляр 29 мм (могу сделать фото). Но в моей оптической системе удаление выходного зрачка 20 мм.

Есть ли стандартные промышленного производства наглазники, которые сядут на данный окуляр и будут иметь "глубину" 20-25 мм? В интернете много всего, но пока не пощупаешь не ясно, сядут ли они на данный окуляр и есть ли стандарт посадочного места наглазника. Для SVBONY для ряда моделей вижу, что он одинаковый, но он слишком неглубокий.

И, конечно, хотелось бы купить так, чтобы не месяц с Али ждать )

[ROVIAN]

Вы как считаете центральное экранирование?  28% я бы ещё поверил.

4,1 и 5,4% это по площади, если считать по диаметру, то для 115 мм - 23,5%/, для 100 мм – 20,3%.

115 делим на 350 равно 0, 235 ? 

[кейси]

115 делим на 350 равно 0, 235 ? 

Наверное, так:
115/1,4/350*100=23,469

[Lex1]

наглазники, которые сядут на данный окуляр и будут иметь "глубину" 20-25 мм?

Мне не встречались. Такие резиновые наглазники все около сантиметра длиной, остальное за счёт конструкции окуляра. Если нужно длиннее, то самое простое это теплоизоляция для труб

[ROVIAN]

115 делим на 350 равно 0, 235 ? 

Наверное, так:
115/1,4/350*100=23,469

1, 4 это хто?

[кейси]

1, 4 это хто?

Соотношение осей эллипса 1/1,41

[ROVIAN]

1, 4 это хто?

Соотношение осей эллипса 1/1,41

Эллипс повëрнут и проецируется как круг. Ну как малая ось. Но писали же о 100 мм. Тогда и указывать надо, что в итоге 100 это большая ось, поэтому экранирует меньше. Теперь понятно, просто мы на разных языках пишем.     У вас эллиптическое самоделка?

[кейси]

У вас эллиптическое самоделка?

Есть 2 заготовки 100 мм и 115 мм, обе круглые. Скорее всего эллиптическое не буду делать, оставлю круглым.  Какое больше подходит для 350 мм ГЗ?

[ROVIAN]

У вас эллиптическое самоделка?

Есть 2 заготовки 100 мм и 115 мм, обе круглые. Скорее всего эллиптическое не буду делать, оставлю круглым.  Какое больше подходит для 350 мм ГЗ?

Ну в этом случае экранирование уообще считать сложнее, в окулярной трубе будет эллипс. Центральное э4ранирование тоже поменяется. А есть уверенность, что зеркала точные?

[кейси]

А есть уверенность, что зеркала точные?

Это заготовки, зеркало еще буду делать. Какое лучше выбрать 115 мм или 100 мм, или особой разницы нет?

[ROVIAN]

А есть уверенность, что зеркала точные?

Это заготовки, зеркало еще буду делать. Какое лучше выбрать 115 мм или 100 мм, или особой разницы нет?

Это нужно считать, в зависимости от назначения телескопа.
Прикинуть потом нужные оси вторички.
Лучше вычертить или посчиткть в проге. На форуме есть тема.

[кейси]

Лучше вычертить или посчиткть в проге.

Я уже высчитывал и так, и так можно, но у меня нет опыта наблюдений, поэтому не знаю, что лучше будет на практике.

[ROVIAN]

Лучше вычертить или посчиткть в проге.

Я уже высчитывал и так, и так можно, но у меня нет опыта наблюдений, поэтому не знаю, что лучше будет на практике.

Смотря что наблюдать. Если по дипам, то там поле можно чуток больше. Но и тут от окуляров зависит, насколько готовы в них вложиться.
Поставьте то, что будет под рукой, потом, когда будет во что смотреть и будете решать вопрос -чем лучше заменить. Но это же не срочно же будет.

[кейси]

Поставьте то, что будет под рукой, потом, когда будет во что смотреть и будете решать вопрос -чем лучше заменить. Но это же не срочно же будет

Не срочно. Спасибо.

[Papkot]

Мне не встречались. Такие резиновые наглазники все около сантиметра длиной, остальное за счёт конструкции окуляра. Если нужно длиннее, то самое простое это теплоизоляция для труб

Спасибо. Видел от прицелов длинные, думал можно ли их сократить, но какая там посадка не знаю.

[кейси]

Добрый день. Отполировал зеркало для Вайнео 200 мм. В начале полировки в первую очередь заблестели края и центр. По итогу ожидаемо получил бугор и подвернутый край. Начал полировать зеркало ГЗ 350 мм, так же заблестели края, но не центр. После полуторачасовой полировки края хорошо отполировались, а в центре 60-70 мм еще остается матовость. Теневая показала бугор в центре и подвернутый край.
Почему в центре матовость, он же должен в первую очередь отполироваться?
Может ли быть причиной плохо отформованный полировальник? Или слишком много канавок в центре получилось? Ослабил центр?

[slava03]

Полагаю, что выше Вы сами обозначили причины. Проблему могла создать как и каждая из них, так и комбинация из нескольких.
Но основной я бы назвал ослабление центра.