Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[2noko]

. увеличился на 3 %. Если Вы увеличите зазор в своём ахромате на 3 %, то окажетесь в оптимальной зоне.

Странно, когда то считал подобное (светосильный ахроматический 130 ф4. 5 зазор 0.3) - для красного зазор уходил почти в 0, для синего увеличивался до 0.6. У вас зазор 10, в бюджетных ароматах не используют, нетехнологично и дороже, и стекло ТФ а не Ф. Вероятно использовалась "болванка" От зрительной трубы 36#250 с широким полем зрения, и такой зазор может быть оправдан при сквозной оптимизации. Виды спотов неинформативны и могут кого то ввести в заблуждения, т.к. в разы больше диска Эйри (диаметр чёрного кружка абстрактный), жаль нет продольных графиков сверохроматизма.

[ekvi]

полный тест

[GraY25]

@ekvi, спасибо за расчёты.

Но не понятно почему оптимизация не приносит эффекта.
Тот же полноапертурный мениск в МАКе легко правит сферическую аберрацию чрезвычайно светосильного ГЗ.
Тут же у нас остаточная сфера, уже минимизированная дублетом F/6....
Мне казалось что достаточно будет небольшого предфокального корректора..

Схема рефрактора с высокой степенью вероятости - классический ахромат Фраунгофера.
Через стекло не понятно есть ли там кольцевая прокладка, и какая её толщина, но трёх небольших прокладок, какие бывают в мелких ахроматах по периметру, точно нет.

[Lex1]

Это 152 F/5.9

Например, у SW15075 прокладки уже слишком тонкие, что исключает такой метод коррекции. Но двухдюймовой призмы должно хватить (м.б. и оборачивающей 1.25 90° хватит)

[GraY25]

@Lex1, спасибо за информацию.
Вариант с призмой, если смогу её раздобыть, попробую.
Сама призма тут не при чём, это эффект появления сферы в сходящемся пучке в плоско-параллельной пластине.

Но для компенсации нужно чтобы знаки сферичек были разнонаправлены.

[SAY]

@ekvi, спасибо за помощь!

Но буквально вчера мне пришла в голову идея как сделать оптимизацию без разборки объектива:

Т.к. хроматизм в узкой полосе нас не интересует, для коррекции сферички достаточно добавить перед камерой одиночную линзу определённой небольшой оптической силы! Например 2" размера.
Планетные матрицы небольшой величины, поэтому некоторая кривизна поля также допустима.

Знак сферички в водороде и кальции, судя по графикам, разнонаправленный, поэтому для водорода и кальция нужны в одном случае отрицательная в другом положительная линзы. В каком случае какая, навскидку прикинуть не могу.



Поэтому, если получиться, просьба оценить необходимые параметры корректирующих линз в этих двух вариантах.

Также, некоторое уточнение по схеме, - производителем заявлены марки стекла K9 и F4.

Китайские стёкла являются близкими аналогами шоттовских BK7 и F2 - классика ахромата.
Диаграмма - классическая для ахромата, в данном случае светосильного 152/900 мм.
Если нужно иметь приличное качество с узкополосными фильтрами 486,1 нм и 656,3 нм (каждый в отдельности), то самый простой способ - диафрагмировать объектив.
Для 152/900 мм например с хромокоррекцией F'-560-C' при фокусировке в диапазоне 480...660 нм (волны с шагом 10 нм + волна 555 нм) полиштрель 0,632. При фокусировке на одной волне 486,1 нм штрель 0,412, а на волне 656,3 нм - 0,776.
После диафрагмирования до 120 мм полиштрель в диапазоне 480...660 нм 0,737, а штрели при фокусировке отдельно на 486,1 нм и 656,3 нм соответственно 0,926 и 0,944.
При диафрагме 100 мм штрель на означенных отдельных волнах соответственно 0,987 и 0,984.
Какая хромокоррекция в данном ахромате у китайцев мне не ведомо. Выше я привёл хромокоррекцию по максимуму полиштреля в диапазоне 480...660 нм.

[ekvi]

По-видимому, для ахромата 150/6 само изменение зазора - порядка 0.3 мм. Но это мне не было известно.
Сделал зазор 0.5 мм, и численный эксперимент подтвердил: для синей линии зазор д.б. увеличен, для красной - уменьшен:

[GraY25]

а штрели при фокусировке отдельно на 486,1 нм и 656,3 нм соответственно 0,926 и 0,944.

Ого, неужели всё действительно так хорошо?
Диафрагмирование для кальция я на этой трубе не применял, но проверял на 102/660 - нормальная картинка только с 50мм диафрагмой!(

Для кальция диафрагмы это приемлемо - недостаток апертуры компенсируется длиной волны.
В водороде же полная дырка, обязательна.. В этом весь смысл проекта.

Какая хромокоррекция в данном ахромате у китайцев мне не ведомо.

Тестирование подтверждает графики - минимум сферички - в оранжевом ~580нм.

и численный эксперимент подтвердил: для синей линии зазор д.б. увеличен, для красной - уменьшен:

Да, эта методика давно подтвердилась на практике. Но хочется придумать способ коррекции без вмешательства внутрь объектива..

[ekvi]

Специально для ортодоксов:
1 - классический ахромат, 2 - он же на красной линии.

Как можно видеть, чистота эксперимента, проведённого выше на ахроме, взятого произвольно, не страдает.

способ коррекции без вмешательства внутрь объектива.

тут, наверное, без экстрасенса не обойтись!

[Lex1]

тут, наверное, без экстрасенса не обойтись!

Поставьте 5см плоскопараллельного стекла перед фокусом

[2noko]

Но хочется придумать способ коррекции без вмешательства внутрь объектива..

Возможно парочка фототелековерторов насыпного типа, перена
Строенных на синий и красный.

[lx75]

В этом весь смысл проекта.

В чëм заключается проект? Будет ли мешать такая незначительная сферическая аберрация?

[GraY25]

После диафрагмирования до 120 мм ....... штрели при фокусировке отдельно на 486,1 нм и 656,3 нм соответственно 0,926 и 0,944.

Вот расчёт "на пальцах", по выложенной выше диаграмме, показывающий что это слишком оптимистично:



1. 120мм это 80% от полной апертуры 150.
2. Берём линию 486нм, смотрим диаграмму - в центре объектива абсолютный дефокус 150микрон.
3. Берём её же на 80% апертуры - абсолютный дефокус 500 микрон.
4. Итого относительный дефокус края объектива относительно центра, в фиолете, 500-150 = 350 микрон.
5. При светосиле F/6, конус лучей высотой 350 микрон, будет иметь диаметр 350/6 = 60 микрон. Это пятно которое будет засвечено на матрице при оптимальной фокусировке.
6. Диаметр же диска Эйри в данном случае 2 * 1.22*0.48*6 = 7 микрон!

То есть спот в 8 раз больше диска Эйри. Это явно не 0.9++ штрель....

[GraY25]

Возможно парочка фототелековерторов насыпного типа, перена
Строенных на синий и красный.

А можно подробности, что это такое..?

В чëм заключается проект? Будет ли мешать такая незначительная сферическая аберрация?

Хочется довести солнцескоп до идеального состояния. Сферичка в водороде есть, и я её вижу на роликах/фотках. А значит она портит изображение.
Если получиться и кальций настроить будет совсем хорошо.

[2noko]

А можно подробности, что это такое..?

Аналог л. б. Для фото. Между фотообьективом и тушкой. Важно, что бы силовой компонент был с приличным воздушным промежутком. Не знаю, есть ли такие. Принцип регулировки такой же как в дублете, меняя толщину воздушной линзы, меняем высоты прихода лучей на вторую силовую компоненту, где градиент наклона различный для разных зон.

[SAY]

а штрели при фокусировке отдельно на 486,1 нм и 656,3 нм соответственно 0,926 и 0,944.

Ого, неужели всё действительно так хорошо?

Действительно. У не короткого ахромата сферохроматизм маленький

Диафрагмирование для кальция я на этой трубе не применял, но проверял на 102/660 - нормальная картинка только с 50мм диафрагмой!

Что-то не так с этим ахроматом.

Для кальция диафрагмы это приемлемо - недостаток апертуры компенсируется длиной волны.
В водороде же полная дырка, обязательна.. В этом весь смысл проекта.

Тогда оптимизировать под водород, а под кальций диафрагмировать. В моём примере выше (152/900 мм, хромокоррекция F'-560-C') при уменьшении толщины прокладки на 0,2 мм штрель с фокусировкой на волне 656,3 нм поднимается до 0,962. С новой прокладкой, диафрагмой 100 мм и фокусировкой на волне 486,1 нм штрель 0,965, на волне 436,8 нм 0,837. 

Тестирование подтверждает графики - минимум сферички - в оранжевом ~580нм.

Сам по себе график говорит только, что это ахромат. Какие-либо конкретные выводы по нему можно делать, если известны условия на которых он получен:
- фокусировка только по 5 указанным волнам или эти 5 волн выделены из фокусировки по многим волнам например в диапазоне 480...660 нм?
- какие использованы "веса" длин волн, одинаковые для всех длин или согласно дневной спектральной чувствительности глаза?
- фокусировка программная? Если да, то "прощай" полиштрель в диапазоне 480...660 нм. Без ручной доводки фокусировки не обойтись (десятые доли миллиметра). Использовалась программа OSLO, насколько я понимаю.
Как тестировался по сферичке, в монохроме (580 нм)? И на каком расстоянии?

Но хочется придумать способ коррекции без вмешательства внутрь объектива..

Самый простой и вменяемый - залезть в объектив. Имхо естественно.

[SAY]

После диафрагмирования до 120 мм ....... штрели при фокусировке отдельно на 486,1 нм и 656,3 нм соответственно 0,926 и 0,944.

Вот расчёт "на пальцах", по выложенной выше диаграмме, показывающий что это слишком оптимистично:



1. 120мм это 80% от полной апертуры 150.
2. Берём линию 486нм, смотрим диаграмму - в центре объектива абсолютный дефокус 150микрон.
3. Берём её же на 80% апертуры - абсолютный дефокус 500 микрон.
4. Итого относительный дефокус края объектива относительно центра, в фиолете, 500-150 = 350 микрон.
5. При светосиле F/6, конус лучей высотой 350 микрон, будет иметь диаметр 350/6 = 60 микрон. Это пятно которое будет засвечено на матрице при оптимальной фокусировке.
6. Диаметр же диска Эйри в данном случае 2 * 1.22*0.48*6 = 7 микрон!

То есть спот в 8 раз больше диска Эйри. Это явно не 0.9++ штрель....

А не надо "на пальцах", оптическая программа есть. Тем более, что речь идёт о фокусировке на конкретной волне и по барабану, чего при такой фокусировке будет на других волнах, которые отфильтрованы.
Ваш "расчёт" привязан к фокусировке в широком диапазоне длин волн. Ежу понятно, что в этом случае в ахромате на 486,1 нм будет "тихий ужас".
 

[GraY25]

Всё равно звучит неубедительно.
По-вашему, если я задифрагмирую 152 сначала до 120 а потом до 50, и сделаю фото в кальции, я не увижу разницу?
Увольте!

Что-то не так с этим ахроматом.

Но в водороде с него шикарная картинка. Он самый обычный, синенький СВ 102/660, три прокладки треугольником. Фокусер только человеческий поставил.

[SAY]

Всё равно звучит неубедительно.
По-вашему, если я задифрагмирую 152 сначала до 120 а потом до 50, и сделаю фото в кальции, я не увижу разницу?
Увольте!

Где я такое излагал?
Вам нужна полная апертура в 152/900 мм по водороду (На) и не принципиальна апертура для линии Са-К (393,3 нм). Так?
Взаимо-исключающие условия по коррекции по сферичке прокладками, при этом приоритет за На (максимальная апертура).
Мой вопрос по оптимизации сферички (в районе 580 нм) остался без ответа. Как пришли к такому заключению? В деталях.
По ходу, какую хромокоррекцию в 152/900 мм BK7_F2 предпочтёте (центральная волна - оптимизация по общей сферической в ноль)?
1. F'-560-C' (480-560-656,3 нм). При фокусировке в диапазоне 480...660 нм полиштрель 0,632. Полоса пропускания по штрелю 0,8 на краях: 531...589,6 нм.
2. F'-e-C' (e=546,1 нм). Соответственно 0,628 и 530,2...588,7 нм.
3. F'-d-C' (d=587,3 нм). Соответственно 0,608 и 537,3...591 нм.
4. F-e-C (486,1-546,1-656,3 нм). Соответственно 0,604 и 538...598 нм.
Во всех вариантах заложен меж линзовый зазор на оси 0,2 мм.

Возвращаюсь к F'-560-C' (максимальный полиштрель). Выше уже писал, что будет при уменьшении толщины прокладки на 0,2 мм для фокусировки по волне На.
Если интересует фокусировка в этом случае на волне 393,3 нм (Са-К), то:
- при диафрагме 100 мм штрель 0,536
- при диафрагме 80 мм штрель 0,911
- при диафрагме 60 мм штрель 0,991
Это всё в теории естественно. Дальше уже сами решайте, на какой апертуре картинка будет лучше.

ПС. С 102/660 мм наверное погорячился. В уме как визуальщик держал волну 486,1 нм, а 393,3 нм уже совсем другое дело.

[ekvi]

- при диафрагме 100 мм штрель 0,536
- при диафрагме 80 мм штрель 0,911
- при диафрагме 60 мм штрель 0,991

Хотел было возразить: "Штрель-штрелем, но при 3-х кратном уменьшении апертуры способность разрешать падает в 3 раза ...
Но потом вспомнил свои собственные эксперименты по диафрагмированию апертуры у объектива гониометра (ф 60/7): я был поражён эффектом повышения разрешающей способности при уменьшении апертуры. А всё просто: на "оптимальной" апертуре и хроматизм, и сферичка у ахромата "успокаиваются" (отсекаются ошибки высокого порядка, свирепствующие на краю полной апертуры), и объектив "режет" по максимуму.