Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ysdanko]

Не совсем так. Это объектив телекамеры с машины ПВО.

Если судить по фото, скорее всего, это всего лишь часть от объектива. Обычно такие объективы многолинзовые...

[Alexfast]

Да, вы правы. Был еще поворотный блок из двух линз.

[Swanier de la Canaglia]

Нужен шлифовальник и полировальник для плоских зеркал телескопа ньютона.  Как притереть друг к другу "методом трех стекол"  три кружка (конкретно D=165мм), вырезанных из 10мм листовой латуни, и трудно ли это?

Максутов пишет: "... предпостительнее брать бронзу или латунь;   ...    Хорошо иметь три шлифовальника, проточенных на станке грубо на плоскость; такие три шлифовальника можно притереть друг к другу (метод трех плоскостей);  лучший из них в отношении поверхности и отсутствия раковин использовать для тонкой шлифовки, следующий - для грубой шлифовки и, наконец, самый плохой для изготовления полировальника".

[ysdanko]

Нужен шлифовальник и полировальник для плоских зеркал телескопа ньютона.  Как притереть друг к другу "методом трех стекол"  три кружка (конкретно D=165мм), вырезанных из 10мм листовой латуни, и трудно ли это? [/guote]
Бронзу методом трех стекол ни как. Она не прозрачная 
Можно попробовать Максутовский же метод шарика.

[Swanier de la Canaglia]

Спасибо за пояснение.  Если честно, то у меня проблемы с этим методом.  Любое условно плоское стекло, которое смотрю этим методом, не показывает заметного искажения шарика - либо ничего, либо еле-еле, разность осей меньше чем у Юпитера сплюснутость. Беру совсем мелкий шарик или круглые отверстия 2-3мм и размещаю под предельно устрым углом, пока отражение остается видно целиком.   Но у этих "плоскостей" отклонения явно в несколько "лямбд".  Зачем нужен такой металлический шлифовальник??

[ysdanko]

можно оценку сделать по лекальной линейке "на просвет". Правда сейчас наверное с
такие линейки слишком дорогие. Ну или еще сферометром как то исхитриться...
Плоскость предварительная ее поверхность все равно будет плавать в процессе работы.

[ysdanko]

Для шлифовальника вполне достаточно лекальной линейки и метода световой щели на просвет. Точность  оценки отклонения от плоскости может быть меньше микрона. По любомо смолу с такой точностью отформовать не получится.

[Swanier de la Canaglia]

Коллеги, подскажите толщину стальных растяжек для диагонального зеркала, узел которого всборе имеет вес 500г. Достаточно ли 0,5мм, или лучше взять 0,8?

[nikbor1]

Всё зависит от крепежа , так как они будут работать на растяжение . Некоторые используют струны диаметром 0,3 мм . А некоторые толщиной до 4 мм пластины . Так что всё Саша в твоих руках , особой беды в этом не будет . Но лучше от 0,5 до 2 мм не больше .

[Swanier de la Canaglia]

Всё зависит от крепежа , так как они будут работать на растяжение . Некоторые используют струны диаметром 0,3 мм . А некоторые толщиной до 4 мм пластины . Так что всё Саша в твоих руках , особой беды в этом не будет . Но лучше от 0,5 до 2 мм не больше .

. Самый простой крепеж - отверстие на конце растяжки D 1,5 или 2мм, соединение винтиком со шпилькой М8, которой натягивается растяжка. А на стакане - лапки, отогнутые в разные стороны

[nikbor1]

М 8 это много , достаточно М 6 , да и вес будет поменьше .

[Swanier de la Canaglia]

Боюсь что 0,5мм порвет при должном натяжении в месте крепления шпильки. Просто 0,5 материал у меня есть уже.  Отдам на гидроабразивную резку, мне там уже нарезали из 5мм нержавейки диски под малые полировальники и треугольники для 9 точечной разгрузки. Вообще отлично вышло.

[ysdanko]

Коллеги, подскажите толщину стальных растяжек для диагонального зеркала, узел которого всборе имеет вес 500г. Достаточно ли 0,5мм, или лучше взять 0,8?

Чем тоньше тем лучше. И ничего там не порвет. Быстрее труба погнется...

[serega2007]

    Если в напряженном состоянии , то и в десятку можно т. Попробуйте , например порвать ( тупое ! ) лезвие бритвы . Ну и исходите из того , что самая авенная сталь 30 кгС на квадрат на разрыв .

[Alex90]

Всем привет, такой вопрос созрел : в зеркалках Ньютона рабочей поверхностью ГЗ является, на сколько я понимаю, только край зеркала? так какой смысл обрабатывать, напылять и т.д. всё зеркало? изготовление получится намного дешевле если же обработать только рабочую поверхность зеркала к примеру 5-10 мм от края

[ROVIAN]

Всем привет, такой вопрос созрел : в зеркалках Ньютона рабочей поверхностью ГЗ является, на сколько я понимаю, только край зеркала? так какой смысл обрабатывать, напылять и т.д. всё зеркало? изготовление получится намного дешевле если же обработать только рабочую поверхность зеркала к примеру 5-10 мм от края

Почему это 5-10 мм ? 
Зеркало работает всей поверхностью, кроме центра, который закрывает вторичка.
Площадь этого экранирования зависит от нескольких факторов.

[Alex90]

Всем привет, такой вопрос созрел : в зеркалках Ньютона рабочей поверхностью ГЗ является, на сколько я понимаю, только край зеркала? так какой смысл обрабатывать, напылять и т.д. всё зеркало? изготовление получится намного дешевле если же обработать только рабочую поверхность зеркала к примеру 5-10 мм от края

Почему это 5-10 мм ? 
Зеркало работает всей поверхностью, кроме центра, который закрывает вторичка.
Площадь этого экранирования зависит от нескольких факторов.

А все таки всей поверхностью, да в нете прочитал что рабочая только край

[ROVIAN]

Всем привет, такой вопрос созрел : в зеркалках Ньютона рабочей поверхностью ГЗ является, на сколько я понимаю, только край зеркала? так какой смысл обрабатывать, напылять и т.д. всё зеркало? изготовление получится намного дешевле если же обработать только рабочую поверхность зеркала к примеру 5-10 мм от края

Почему это 5-10 мм ? 
Зеркало работает всей поверхностью, кроме центра, который закрывает вторичка.
Площадь этого экранирования зависит от нескольких факторов.

А все таки всей поверхностью, да в нете прочитал что рабочая только край

Ну это так выразились не совсем правильно. Просто площадь поверхности зеркала на "краю"  от зоны 0.7 и до края намного больше, чем от центра до 0.7 .
Да и вторичка там ещё  перекрывает всё.
Почитайте книги, обычно пишут сколько света экранирует вторичка.
В планетниках это обычно 17-22%, в астрографе побольше, так как поле хотят большое получить. В некоторых системах экранирования очень большое.

[nikbor1]

А все таки всей поверхностью, да в нете прочитал что рабочая только край

Кроме интернета нужно ещё обладать и другой информацией более правдивой . В главном зеркале не работает одна десятая часть зеркала в центре и она у любого диаметра зеркала своя как и диаметр вторичного зеркала .

[Alex90]

А все таки всей поверхностью, да в нете прочитал что рабочая только край

Кроме интернета нужно ещё обладать и другой информацией более правдивой . В главном зеркале не работает одна десятая часть зеркала в центре и она у любого диаметра зеркала своя как и диаметр вторичного зеркала .

А у разного диаметра зеркала своя рабочая часть? я правильно понял?