Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ekvi]

помогают ли корректоры комы в сферических телескопах Ньютона?

Возьмём, к примеру, сферический Ньютон ф100х900 мм (илл. 1).
Кома (и астигматизм) сферического ГЗ зависит от положения входного зрачка (ВЗ = входная диафрагма).
Тогда, если сферичка ГЗ мала, то, расположив ВЗ в центре кривизны ГЗ, мы устраним его полевые аберрации, и корректор комы не понадобится (илл. 2).
Если же сферичка велика - кома-корректор бесполезен, а нужен корректор сферички и комы (илл. 3).

[ekvi]

Строго говоря, кома-корректор к параболоиду - это мениск В.Н. Чуриловского со строго заданной толщиной (см. илл. 2. На 1й илл. - исходный параболоид). Даже с полем в 7 мм такой кома-корректор представляет только теоретический интерес.
2х-линзовый корректор на таком поле позволяет получить дифракционное качество (илл. 3).

[Boris Green]

Здравствуйте. Вопросов сразу 2:

1. в диагональном (зенитном) зеркале НПЗ 1.25" зеркало вклеено неровно (один край задран и видно щель между подложкой и зеркалом, второй край утоплен глубоко в подложку, и небольшой боковой перекос). Это нормально? Клей черный?

2. как юстировать диагональное (зенитное) зеркало? Я вставляю Чешир, во вторую трубку - заглушку с отверстием 1мм, перекрестие не совпадает со светящейся точкой. Второй вариант: Чешир на одном конце, на другом - зеркало, прижатое к срезу трубки. Трубка отрезана ровно на токарном. Перекрестие Чешира не совпадает с отражением.

[Fidel]

1. Выдрать и вклеить нормально;

2. Дорезать юстировочные или с прокладками канителиться;

По любому - при повороте вокруг оси блока с диагоналкой юстировка (при прочих равных) к летит шутам.

[Boris Green]

Фидель, спасибо! Зеркало отрезал леской. Конструкция у НПЗ грамотная: в пластине цилиндрическое углубление, по центру пенек диаметром 10 мм, куда клеится зеркало. Применил серый акриловый скотч толщиной 0.5 мм.  Юстировать теперь легко, но 3 винта короткие, 1 длинный. 3 коротких надо менять.

[grigoris]

Спасибо! на счет "ВЗ в центре кривизны ГЗ" попробую.

Если же сферичка велика - кома-корректор бесполезен, а нужен корректор сферички и комы (илл. 3).

А где его взять?

[ekvi]

А где его взять?

Прежде всего нужно самому определиться:
- с габаритными размерами: полем и ЦЭ,
- местом положения корректора: перед диагональным зеркалом или вне трубы, вблизи фокуса,
- требуемым качеством изображения, которое должен обеспечить корректор; может статься, что потребуются не 2, а 3 или даже 4 линзы.

А уж потом рассчитать, изготовить, собрать и съюстировать корректор.
Но, судя по Вашим вопросам, до этого дело вряд ли дойдёт: сейчас налетит целый рой доброхотов, которые убедят Вас "не париться, а заказать параболу с кома-корректором".

[grigoris]

Но, судя по Вашим вопросам, до этого дело вряд ли дойдёт: сейчас налетит целый рой доброхотов, которые убедят Вас "не париться, а заказать параболу с кома-корректором".

параболическое зеркало (да + корректор) я точно не осилю, по финансам. А если такие деньги и будут, то в зеркало я их точно не вложу. А посему хотелось бы уточнить - думаю, самое простое  - поставить корректор в фокусер, супер-пупер качества не надо - просто чтобы было получше видно. Так получается, что эти корректоры не продают? А как тогда их считать? какой софт есть?

[ekvi]

эти корректоры не продают?

Считают и изготавливают аналогично индпошиву. Сформулируйте задачу конкретно (см. # 3266 )
Можете посчитать сами в Земаксе или в другой программе расчёта оптики: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105909.0.html

[Boris Green]

Вопрос по цвету просветления. Сейчас появился термин "китайское просветление", выглядит как ярко-зеленая пленка. Также встречается сине-фиолетовое блеклое просветление. Я сравниваю окуляры, более дорогие и качественные имеют блеклую пленку (слабый блик). Окуляры попроще дают очень яркий блик.
С учетом многослойности и разных углов падения света:
1. чем ярче блик пленки, тем хуже?
2. если просветление имеет конкретный цвет, то оно ослабляет именно этот цвет (если отражается, например, зеленый, значит, зеленый частично теряется)? 
3. из п.2 получается, что для ахромата лучше синее просветление всех поверхностей, чтобы ослабить синюю кайму? 

[ekvi]

3. из п.2 получается, что для ахромата лучше синее просветление всех поверхностей, чтобы ослабить синюю кайму? 

По цвету блика пусть ответят спецы по просветлению.

Линзовую оптику можно оптимизировать на минимум ошибок в разных частях спектра. Так, оптимизируя линзу Леонтовского, я обнаружил, что она даёт более высокое качество при оптимизации её работы в синей области спектра. И это логично: качество в синей области поднимается до максимума, а в красной области оно остаётся на том же, высоком уровне. Поэтому общий уровень качества становится высоким.

Вот и просветление: оно призвано обеспечит повышенное пропускание определённого участка спектра. Можно заказать просветление для широкого спектра, но тогда само просветление станет многослойным, сложным в реализации и непрочным.

[Boris Green]

Можно заказать просветление для широкого спектра, но тогда само просветление станет многослойным

Часто пишут FMC - fully multi coating. Я пытаюсь логически мыслить: если от линзы я вижу зеленый блик, значит, она отражает зеленый свет. А если отражает, значит, эта часть зеленого не проходит дальше в оптический тракт. Если блик очень яркий, значит, линза отражает большое кол-во света. В пользу этого есть факты и суждения:
1. "рубиновые" линзы биноклей отражают много красного, поэтому в таких биноклях картинка странная сине-зеленая. Возможно, это не только просветление, но и светофильтр. Неясно, под какой цвет оптимизируют эту оптику, что давят красный потом.
2. периодически встречаю совет о синем просветлении для ахромата - чтобы синяя кайма была меньше.


Ответ найден!  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104086.msg2292219.html#msg2292219 

[Алибек]

1. чем ярче блик пленки, тем хуже?
2. если просветление имеет конкретный цвет, то оно ослабляет именно этот цвет (если отражается, например, зеленый, значит, зеленый частично теряется)? 
3. из п.2 получается, что для ахромата лучше синее просветление всех поверхностей, чтобы ослабить синюю кайму?

1. Для видимого спектра.
2. Цвет бликов показывает диапазоны пиков остаточного отражения. Самые совершенные покрытия оптимизированные для визуального диапазона спектра имеют тусклые блики без выраженных цветов.

Часто пишут FMC - fully multi coating. Я пытаюсь логически мыслить: если от линзы я вижу зеленый блик, значит, она отражает зеленый свет. А если отражает, значит, эта часть зеленого не проходит дальше в оптический тракт.

Трехслойные пленки имеют  примерно одинаковый коэффициент отражения в области: ~ 430-650nm с остаточным коэффициентом 0.3-0.5%,  и небольшим пиком в доли процента на 520-540nm. Подобные покрытия имеют блики тускло - зеленого цвета.
Покрытия с выраженными яркими зеленоватыми рефлексами получаются при просветление оптики на инфракрасный диапазон.

[Хрущев]

Здравствуйте, коллеги!
В известной книге уважаемого Л.Л. Сикорука написано, что есть минимальное относительное отверстие сферического зеркала при котором оно работает не хуже параболического на любых увеличениях. Для 400мм это 8,8 (для точности ГЗ л/4). Возник вопрос -  каким будет минимальное относительное отверстие сферического зеркала диаметром те же 400мм  при котором телескоп будет показывать не хуже параболического, но только на равнозрачковом увеличение?

[ysdanko]

Для 400мм это 8,8

Для 400 должно быть больше. Это примерно для 200мм...

[Хрущев]

Я же написал - это для ГЗ точностью л/4. Для л/8 уже нужно 11,2, но будем реалистами - визуальный телескоп на увеличениях близких к равнозрачновому особо точный и не нужен.

[ysdanko]

Я же написал - это для ГЗ точностью л/4. Для л/8 уже нужно 11,2,

Так и я говорю о л/4 (то есть для визуала). Откуда л/8 взялось?
Для 400 мм предельное относительное будет около 1:10....1:12/ Смотрим у Михельсона.

[Lex1]

Речь про эту табличку:

[Lex1]

минимальное относительное отверстие сферического зеркала диаметром те же 400мм  при котором телескоп будет показывать не хуже параболического, но только на равнозрачковом увеличение?

Очень грубо это можно прикинуть, исходя из того что сферичка пропорциональна кубу отверстия. А так как равнозрачок на порядок меньше максимального увеличения, то относительное будет вдвое больше - 1/6. Но вообще, этот критерий кажется слишком мягким.

Для 400мм это 8,8

Это не так, там выше явно требуется 1/8 лямбды.

Так и я говорю о л/4

У вас сферическая аберрация в лямбдах, а у Сикорука просто размер.

[Хрущев]

Извините, но я теперь совсем запутался. У Сикорука в таблице которую вы приводили написано , что для зеркала 400мм и точности  л/4 относительное отверстие может быть  8,8, оно и понятно чем хуже зеркало тем легче его аппроксимировать сферой.