Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Fidel]

//Наносить как сметану? Т.е. нужно повысить концентрацию полирита? У меня белёсая водичка сейчас. Бледнее, чем молоко.

Да нет же никакой концентрации!

Банка с полиритом. В ней, кроме самого полирита  , вода, покрывающая его сверху слоем толщиной в один или два сантиметра (можно и больше - кто как любит). Всё это было перемешано и отстоялось чуток - пару-тройку минут. Кисточкой, соответствующего изделию размера, загребаем полирит (не воду, а именно сам полирит) и подмазываем им полировальник. Водичку же (суспензию, которая над полиритом в банке) подмазываем той же кисточкой по мере подсыхания полировальника - опять же кто и как привык полировать. На болоте или с писком. По ситуации и в зависимости от, материала, режима работы и прочих внешних условий.

Сегодня, если не забуду, ролик отсниму.

[ekvi]

загребаем полирит ... опять же кто и как привык полировать. На болоте или с писком.

У нас гурманы, морщась, называли первый способ "полировкой глиной" (из-за бурого цвета полирита).
Количество полирита в подмазке зависит от назначения детали и от стадии полировки. В начале, когда нужно быстро согнать мат (обычно на сфере), можно и "глиной" полировать. Также полируются детали, у которых чистота важнее качества.
Зато при доводке можно обойтись чистой водичкой: в смоле полирита столько нашаржируется, что порой приходится соскабливать его излишки равномерными резками (такую возможность предоставляет доводка АП, особенно при устранении местных ошибок). Здесь, как уже подсказывал Serega2007, чем медленнее процесс, тем аккуратнее результат.

[Boris Green]

Спасибо! Я у Сикорука прочитал про суспензию и что избыток полирита замедляет полировку. Вот и экспериментировал с суспензией.

[ekvi]

избыток полирита замедляет полировку

Ну, Сикорук, - Авторитет ...
А по поводу "писка" Вам тоже ещё предстоит самому обрести опыт. Полировальный писк, как и у птиц, тоже бывает разного происхождения: дятел пищит, вскрикивая от боли, а соловей - от восторга. Так и деталь: пищит, но болтается - значит, где-то, цепляясь, натирает местную ошибку - сделай равномерную подрезку и заново раскатай полировальник; но если запищала и туго пошла, - спеши подмазать, иначе присосёт.

[Gromov]

но если запищала и туго пошла, - спеши подмазать, иначе присосёт.

Хуже того: опасность появления царапин возрастает даже не в разы -- на порядки.

[библиограф]

 Boris Green, вам вопрос - вы на станке или вручную полируете?
Это принципиально важно!

[Boris Green]

Вручную полирую. Уже рука окрепла, перед глазами вращается кухня.

С полиритом разобрался! Сделал сметану - дело пошло! За 30 минут снимаю 0.1 лямбда. Полировальник стал белоснежный. Меня еще сбивала с толку услышанная где-то фраза, мол, полирита на зеркало нужно щепотку...

СПАСИБО всем, кто помог!

[ekvi]

За 30 минут снимаю 0.1 лямбда

Диаметр зеркала D = 114 ммм, радиус его кривизны R = 855 мм. Вершинная асферичность у такого параболического зеркала d30 = 2.1 мкм.
Тогда что такое лямбда и в чём она измеряется?

[библиограф]

 

Вручную полирую

Всё правильно! Опытом подобрали нужную консистенцию, а рекомендации про концентрацию при работе на станке
для ручной работы непригодны. И ещё - зеркало совсем маленькое и легкое, его надо дополнительно нагрузить, чтобы
давление стало 40-50 грамм на см2

[Boris Green]

Тогда что такое лямбда и в чём она измеряется?

На графике Surface error подпись "Error in waves of 555nm".  1 лямбда  = 555 нм. 

[ekvi]

На графике Surface error подпись

И в какой точке графика ожидается остановка?
Расчёт даёт вот такой результат: более 4 мкм или 9 лямбд (см. илл).
Какой-то коэффициент перевода графической лямбды в реальную у Вас имеется?

[ekvi]

чтобы давление стало 40-50 грамм на см2

50*80 = 4 кГ - даже для станочной обработки рискованно (у нас рекомендовали 10 г/см2).
ЛА обычно полируют вручную и без груза, особенно АП.

[Boris Green]

И в какой точке графика ожидается остановка?

Нужно фигуризовать, пока профиль не станет плоским. На теневой из центра кривизны получается типичная парабола.
Коэффициента у меня нет.

[ekvi]

Нужно фигуризовать, пока профиль не станет плоским.

Поскольку график показывает, что осталось ~ 0.8Л, значит, e² ~ 0.9? - Вам предстоит согласовать виртуальность с реальностью.

[Boris Green]

Поскольку график показывает, что осталось ~ 0.8Л

0.8L бугров осталось в данный момент. Через пару часов останется 0.2L бугров, например.
Сейчас Best fit conic = -0.278. Нужно тереть лишнее стекло, пока Best fit conic станет -1.000

[ekvi]

0.8L бугров осталось

Установите птичку в чек-боксе "Show in nano..." и Басо-фриндж (=DFTFringe) сам переведёт лямбды в нанометры (если в свойствах зеркала Вы установили D = 114 и Roc = 855). Вот тут нужно строго численно согласовать начало отсчёта (от сферы) Баса с РОС.
А иначе будете рубиться на звезду ...

Кстати, из-за двух бликов по ИГ из сообщения #3184 в этой теме Басо-фриндж выдал такую форму ГЗ (илл. 1),
зато после устранения бликов (илл.2) - можно кончать "копать" (илл. 3)

[ekvi]

А если с ИГ ещё пошаманить, то зеркало - хоть сейчас продавай!

А если серьёзно, то стоит крепко призадуматься о согласовании результатов и о методе контроля своего зеркала - такого крутого (1 : 4 - !!!) для начала своей оптической карьеры ...

[Boris Green]

Кстати, из-за двух бликов по ИГ из сообщения #3184 в этой теме Басо-фриндж выдал такую форму ГЗ (илл. 1),
зато после устранения бликов (илл.2) - можно кончать "копать" (илл. 3)

Владимир Ильич, это была промежуточная играмма, когда шел к сфере. Дошел до сферы, полоски стали ровные, профиль в программе лег в пределы критерия Рэлея. Устранять блики весьма рискованно, после Фотошопа пиксели может "замылить". Я читал, что DFTFringe предпочитает сырые необработанные фото большого размера, где максимально много пикселей для получения информации. Также фото не должно быть пересвечено, в идеале - плавные переходы от черного к оттенкам красного, а не RGB 0--255.0.0--0--255.0.0  потому что программа не трассирует, а делает БПФ. Оптик Глеб еще писал, что нужно фокусироваться строго на зеркале, фотоаппарат может промахнуться с фокусом.

Сейчас асферизую, полоски стали изгибаться характерно параболе. По играмме видно, то яма есть, а край надо тереть еще - концы полос не загибаются. Профиль подтверждает это. Нужно углубить яму и края.

По теневой выглядит как парабола. Поверхность глаза в неоднородностях и лучиках каких-то, особо не разглядеть. Фото теневой более информативно, видно переходы яркости. Поэтому выходов из ситуации немного: или Бас (есть), или автоколлимация (плоскости нет). 

[ekvi]

Попробовал "облагородить" последнюю ИГ - результат с неё поотчётливей - видно, что по снимку неравномерная освещённость.
Но на илл. - обсчёт с сырой ИГ.
Я в этом месиве ничего не понимаю - пасую!

[Boris Green]

Попробовал "облагородить" последнюю ИГ - результат с неё поотчётливей - видно, что по снимку неравномерная освещённость.

Облагораживать опасно! Пересвет или артефакты обработки могут исказить фронт.
Я обработал фото, выложенное в #3237  dan-2.jpg

Освещенность неравномерная, потому что зеркало быстрое (приходится по максимуму использовать световое пятно) и лазер имеет прямоугольную излучающую область. Этот прямоугольник стоит под 45 градусов, чтобы поляризация усилила контраст полос.