Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ByPassing]

Обращаюсь к знатокам и завсегдатаям форума за подмогой!
Я затеял у себя, на территории родительского деревенского дома, строительство любительской обсерватории.
Со строительством башни, фундаментами полами проблем нет - есть проект.
Пока не могу  принять решения по механизации купола.
Пожалуйста, наведите-пошлите-подскажите - где увидеть-понять-содрать конструкции-чертежи механизмов створок, вращения купола небольшой (диаметр 4 метра) сельской башни-обсерватории.
Попробовал пошарить по инету и заблудился...

[serega2007]

Попробовал пошарить по инету и заблудился...

     Но уже ошарашил .

вращения купола небольшой (диаметр 4 метра)

[ROVIAN]

Попробовал пошарить по инету и заблудился...

     Но уже ошарашил .

вращения купола небольшой (диаметр 4 метра)

А меньше смысла нет делать , если изначально.  Расход материалов отличается незначительно, в сравнении с возможностями и удобством. 

[ByPassing]

А за спиной моею бдит...

[Nik-Kul]

 Старый окуляр с засохшей резьбой . Не крутится совсем , материал - дюраль , местами окислилась .
Был другой - налёг инструментом , через тряпку и сломал . Как наладить такую резьбу ?

[ROVIAN]

Не знаю как Вэдэшка с дюралью, но попробывал бы.

[Nik-Kul]

  Надо купить WD40 . Там симметричная склейка линз , боюсь расклеются

[ROVIAN]

  Надо купить WD40 . Там симметричная склейка линз , боюсь расклеются

Аккуратно в резьбу.

[Алибек]

Чем отличается полировка выпуклых поверхностей от вогнутых,  есть какие-нибудь нюансы, тонкости?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Чем отличается полировка выпуклых поверхностей от вогнутых,  есть какие-нибудь нюансы, тонкости?

Да ничем, собственно, она не отличается. Вся технология и приёмы работы те же. Попробуйте сами,
сразу всё поймёте.

[Алибек]

Понятно, спасибо...
Ахроматическая склейка показывает недоисправленную сферическую аберрацию. Вы сказали, что мне нужно ретушировать  одну из линз  объектива.  Отсюда возникают вопрос; в какую сторону изменить кривизну поверхности?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Понятно, спасибо...
Ахроматическая склейка показывает недоисправленную сферическую аберрацию. Вы сказали, что мне нужно ретушировать  одну из линз  объектива.  Отсюда возникают вопрос; в какую сторону изменить кривизну поверхности?

Параметров ахроматической склейки мы не знаем, поэтому, нужно убедиться в том, что сферическая аберрация небольшая и, если она
составляет доли длины волны (а это можно оценить по теневой картине), то нужно убрать их ретушью не особо заботясь о том, в какую сторону
уйдёт кривизна поверхности. Если склейка имеет большую сферическую аберрацию, то смысл её убирать находится под вопросом.

[adam_kotwicki]

здравствуйте, подскажите пожалуйста где купить или сделать на заказ длиннофокусную линзу, в оптике меня не понимают, на алиэкспрессе найти не могу.

[Роман из Талицы]

здравствуйте, подскажите пожалуйста где купить или сделать на заказ длиннофокусную линзу, в оптике меня не понимают, на алиэкспрессе найти не могу.

http://www.dkdoptics.com/cn_productus.asp?id=108

[Алибек]

Читал где-то, что крокус дает более качественную поверхность, чем полирит.  Значит, если взять два зеркала с одинаковым качеством волнового фронта, то зеркало, обработанное крокусом -  лучше  для наблюдения малоконтрастных деталей ?

[библиограф]

 Качество поверхности зависит не только от применяемого для полировки порошка,
но и от материала полировальника и режима полировки.
Полировать можно много чем;
Окись железа - крокус
Окись церия и полирит
Окись хрома
Окись циркония
Окись тория
Окись алюминия
Окись олова
Кубический нитрид бора (кубонит)
и даже алмаз!
По твердости эти материалы отличаются в тысячи раз,однако, их успешно применяют для многих специальных задач. Например, для лазерной оптики применяют глубокую полировку крокусом,
чтобы устранить поверхностные дефекты, снимая несколько микрон. Сверхтяжелые кроны СТК
полируют суспензией  окиси циркония. Немцы в 30-е годы ввели в употребление окись тория,
для быстрого сгона мата и предварительной полировки.
А если есть возможность достать алмазный субмикронный порошок ( 0.1-0.2 мкм) - очень рекомендую
попробовать - с обычным смоляным полировальником, работа ускоряется во много раз!
Сейчас он продается в разных формах - порошок, алмазные спреи и алмазные водосмываемые
суспензии, но цены подчас недоступные.
http://guns.allzip.org/topic/224/443194.html
 http://www.sdp-diamond.com/ru/produktsiya/almaznye-suspenzii.html
На теневых картинах зеркал снятых методом Лио - с полупрозрачной полоской вместо нити
дефекты полировки видны вполне отчётливо,  это метод чрезвычайно чувствительный, но не количественный, т.к. нельзя прокалибровать.
http://astro-foren.de/index.php?thread/4656-lyot-test-with-a-thin-soot-filter-line/
Вот это 12" зеркало, по-видимому полировали по-быстрому, на сукне, пропитанном смолой.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Читал где-то, что крокус дает более качественную поверхность, чем полирит.  Значит, если взять два зеркала с одинаковым качеством волнового фронта, то зеркало, обработанное крокусом -  лучше  для наблюдения малоконтрастных деталей ?

Не замечал.  Но вот что точно - есть стёкла, которые Вы крокусом  не отполируете, только полиритом и только в режиме с минимумом суспензии.
Много лет назад я использовал для изготовления зеркал иллюминаторное стекло (круглое) от химических аппаратов. Вот где намучился с крокусом.
Твёрдое. Что они туда добавляют, до сих пор не в курсе. Еле отполировал полиритом. Таких сферических зеркал сделал три штуки. Одно до сих пор использую в 150 мм
Ньютоне для наблюдения Солнца. Чёткие дифракционные колечки от звёзд много раз наблюдал с этим телескопом.

[Алибек]

Спасибо  за подробные ответы!
Разницы, как таковой нет, получается? Я предполагал, что поверхность после крокуса, получается  с  несколько более "тонкой" полировкой.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Спасибо  за подробные ответы!
Разницы, как таковой нет, получается? Я предполагал, что поверхность после крокуса, получается  с  несколько более "тонкой" полировкой.

Я и сам так раньше считал и полировал первый из 200 мм ахроматов для магнитографа с фокусом 6 м именно крокусом, который
обжигал из щавелевокислого железа. Но особых преимуществ перед полиритом не обнаружил разве что может быть меньше штриховых
царапин. Тут ещё многое зависит от способа получения и фракции отмучивания (размера полирующих зерен). Впрочем, это моё личное
мнение.

[Грехов Михаил]

Назрел вопрос такого плана:
При наблюдении Искусственного Звездного Неба в подвале при идеальной оптике (отсутствии сферички) должны ли за и дофокалы по виду быть как можно более одинаковыми именно в плане "распушенности"? Или же из-за светоотделительного кубика достижение их одинаковости вовсе не обязательно?

В инете вроде нашел, что n в обоих частях кубика одинаково, и поэтому путь света от ИЗН через призму с изломом на 90 град. и потом обратно через призму напрямую уже в окуляр - по идее все скомпенсировано. И чутье показывает, что внефокалы должны быть строго одинаковыми.

Задал его Дмитрию Маколкину. Получил ответ:
Михаил, чутьё тут не при чём, нужно просто посчитать. Простая прикидка в Земаксе для телескопа диаметром 200мм и фокусом 1000мм для кубика размером 20х20х20мм в ход лучей будет суммарно внесено сферической аберрации размахом примерно 0.08 лямбды (зеленый свет). Для кубика 10х10х10мм будет внесено 0.04 лямбды.

Не очень с ним согласен. По поводу того что "суммарно внесено". При наблюдении ИЗН сначала расходящийся пучок проходит через кубик и этот пучок уже становится аберрирован сфериричкой, так как расходящийся сферический фронт проходит через толщу стекла (красный путь 1-2). Затем, после прохождения через телескоп и отражения от эталона уже сходящийся пучок тоже проходит такую-же толщину стекла  (зеленый путь 2-3). значит по сути дела таким образом мы сначала внесли сферичку и затем её убрали точно таким-же образом.

Вывод напрашивается один - ни кубик, ни его размер в математическом плане вообще не оказывают никакого влияния при идеальности изготовления кубика и его ориентации в данной схеме при любых светосилах, ибо самоскомпенсировано все. И никаких искажений в наблюдение за и дофокалов он не вносит. А вы как думаете?