Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vladstar]

кубик, ни его размер в математическом плане вообще не оказывают никакого влияния при идеальности изготовления кубика и его ориентации в данной схеме при любых светосилах, ибо самоскомпенсировано все. И никаких искажений в наблюдение за и дофокалов он не вносит. А вы как думаете? 

 Согласно принципа обратимости световых лучей, луч, пущенный из конечной точки в обратном направлении, будет распространяться по той же траектории и вернётся в исходную точку.

 Получается, вроде бы должно произойти, как написал Миша.
 Но непонятноооо...с этим принципом, существует противоречие. Почему, например,  наблюдая ИЗ с кривой оптикой в автоколлимации он (принцип) не действует, ведь лучи должны возвращаться по тому же пути и изображение ИЗ опять д.б. идеальным?
  Ааа, понял. По-простому. Т.к. оптика кривая, то кривые лучи отразятся и будут возвращаться уже не по тому пути. Отж блин.

[Грехов Михаил]

Ну при кривой оптике и не будет такого. То, что ИЗ при этом неидеальна - что в этом удивительного?

Возникает эффект как бы бОльшего порядка-при неидеальной оптике лучи назад пойдут чуть по-другому и в итоге может быть чуть иначе зайдут в кубик. Ну допустим на считанные минуты будет отличаться угол.  Но думаю весьма малозначительно все.

[Vladstar]

Да, уже понял. Чуть меня опередил, пока я дописывал.

[VELIKOLEPNIY]

Всем привет. Написал в соседней теме, а потом эту увидел, тут наверное правильнее.
Две фотографии в прямом фокусе с ЛБ и без нее. При фото с ЛБ появляется белое пятно. У меня ЛБ бракованная?
При визуальных наблюдениях через окуляр и ЛБ этого пятна нету. В чем может быть дело?

[Грехов Михаил]

Ну надеюсь, на самой ЛБ нет какой-нибудь пыли? Иногда бывает так, что сама втулка бликует изнутри. Посмотрите на неё со стороны камеры.

Бендера можно поставить поспокойнее? Нервирует такое быстрое мельтешение.... 

[VELIKOLEPNIY]

Пыли нет. Да скорее всего, дело в бликовании втулки изнутри. Она не матовая а глянцевая. Окуляр глубоко погружается в ЛБ, глубже этой бликующей части по этому при визуале бликов нет. Что можно сделать? Обклеить втулку изнутри чемнибудь?
Бендер только такой

[Грехов Михаил]

Если обклеите, то окуляр потом не вставите. Для начала надо определить-а оно ли это.... просто свернуть из черной матовой бумаги сверток и вставить его во втулку плотно к стенкам. сфотографировать с бумагой/без бумаги, понять разницу (при этом видимо хорошо как раз здание использовать-самое более темное, а небо сбоку-яркое). Потом уже если так оно и есть-то видимо сделать втулку рабочую из флокированной самоклейки или бумаги. Плотно. Ну и при фото её вставлять.

Сам телескоп должен быть зачернен изнутри и с диафрагмами.   

[VELIKOLEPNIY]

Почитал тут, бывает черная матовая краска для металла, в баллончиках. Можно ей попробовать.

[Грехов Михаил]

Бывает. Но таки покупать целый баллончик для вшивой втулки? Потом будете вставлять окуляр туды-сюды.... она у вас слезет в этом месте и её ошметки будут лететь в ЛБ и в окуляр. Она тоже имеет толщину... сможете ли сделать все аккуратно? Ну и понять надо для начала... из-за этого ли...

[VELIKOLEPNIY]

Нашел у детей цветную бумагу для поделок, там как раз есть черный лист, не самый матовый, но вот результат. Два снимка друг за другом с одинаковыми настройками и освещением.
Буду возить в коробочке с окулярами пару нарезанных по размеру полосочек из этой бумаги. Вставляются - извлекаются легко.

[Nik-Kul]

  Попался полировочный порошок "Элплаз-к"  , мелкий (крупность частиц 0,05 до 0,3 мкм) .
В инете нашёл что его применяют для полировок монокристаллов кремния . Твёрдость кремния вроде та-же что и у кварца . Может быть этим порошком (он очень лёгкий , белый) можно полировать астрономические стёкла ?

[библиограф]

 Так это ультратонкодисперсный кварц и есть! Что-то типа аэросила
http://vetconsultplus.ru/%D0%90/Ajerosil-dioksid-kremnija-primenenie-marki.html
Полировать им стекло вряд ли получится,  но. наверное можно попробовать им загущать полировальную суспензию окиси церия или крокуса, и посмотреть, что из этого выйдет.

[Грехов Михаил]

Ни в коем случае! Полирит еще более мелкодисперсный порошок. Как раз таки максимум там около 0.05мкм допускается. 0,1 мкм-это уже грубо и ведет к заметной сети мелких царапин, а не полировке. Слишком большая твердость тоже вредна.

[библиограф]

 

Как раз таки максимум там около 0.05мкм допускается. 0,1 мкм-это уже грубо и ведет к заметной сети мелких царапин, а не полировке.

Только не надо срамиться и писать здесь чушь!
Размер частиц полирита - 0.8 - 1,5 микрона
http://enc.biblioclub.ru/termin/27660813_682
http://polirit.ru/polirit_opticheskiy/
У крокуса, полученного прокаливанием оксалата железа - около микрона, у крокуса из
карбоната железа - примерно, вдвое меньше. Еще более тонкодисперсный крокус уже не пригоден
для полировки.
Для крокуса , приготовляемого размолом и отмучиванием природного гематита

[Грехов Михаил]

Тогда чушь... сорри. В инете где-то находил другие цифры. Как тогда полирнуть поверхность с точностью 0,05мкм частицей в 1мкм?

[ysdanko]

Как тогда полирнуть поверхность с точностью 0,05мкм частицей в 1мкм?

Ну как то же снимают резцом, имеющим макроразмеры микронные припуски 
Михаил вы наверное спутали процессы шлифовки свободным зерном и полировки, которая проводится зерном закрепленным.

[Сергей Шур]

Нельзя ли название книги, откуда таблица?

[ROVIAN]

Справочник по производству стекла.
http://enc.biblioclub.ru/Termin/27660814

[Сергей Шур]

Спасибо.

[Грехов Михаил]

Михаил вы наверное спутали процессы шлифовки свободным зерном и полировки, которая проводится зерном закрепленным.

Даже если 1 мкм потонет наполовину в полирите, то останется 0,5мкм. А это длина волны света. Будет бороздить стекло и оставлять там рытвину в лямбду? При этом полирит периодически подливают - а это значит свободные зерна.... хоть и на время. А надо меньше, чем десятая-двадцатая длина волны наверное. Как делают эталоны л/25 или быть может еще точнее? Резец то я сам подаю.... на нужный заход. А здесь как бог пошлет.... Или зерно тонет почти полностью и торчит совсем немного?