Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Бобр-99]

И сколько намеряли?
Когда я мерил, у знающих людей получилось в разы хуже чем у меня.

[Firt]

Говорю же не мерил я итог, сильно субъективно. Это надо источник монохромного света чтоб более точно мерить. Стремился к 1/4 полосы на два стекла. Уж незнаю на сколько получилось это.

[Бобр-99]

У меня аналогично, понял что пластинки второго класса, но цифр нет.

Отложил до того как буду сам тереть.

[Firt]

Если я все правильно понял, нужно чтобы было меньше 1/4 полосы. Это 1/8 полосы на каждое стекло в теории. И нужно ещё скомпенсировать погрешность измерений, тоесть чуть лучше чтобы было. И все это при условии что пластины одинаково искривлены, поэтому и сравниваем с третьей.
В теории все так просто. На практике ничерта не понятно.
Плоскость это такой геморрой по сравнению со сферой, как оказывается.

[ysdanko]

Если я все правильно понял, нужно чтобы было меньше 1/4 полосы. Это 1/8 полосы на каждое стекло

Если речь о двух пластинах, то это не верно. 1/4 полосы должно быть и на третьей пластине, а так же на всех возможных комбинациях этих трех пластин.

[Firt]

. 1/4 полосы должно быть и на третьей пластине

Почему? Если две пластины одинаковую кривизну показывают к третьей. То сложив их вместе ошибку можно делить пополам. И ошибка к третьей пластине может быть другой.
1/4 то это же верно?

[ysdanko]

Почему?

Из контекста вашего сообщения следует, что получив 1/4 на двух пластинах вы считаетечто и на третьей будет то же самое....

Если я все правильно понял, нужно чтобы было меньше 1/4 полосы. Это 1/8 полосы на каждое стекло в теории. И нужно ещё скомпенсировать погрешность измерений, тоесть чуть лучше чтобы было. И все это при условии что пластины одинаково искривлены, поэтому и сравниваем с третьей.

При этом речи не идет о знаках ошибок. 1/4 можно получить как и для двух вогнутых (выпуклых) поверхностей, так и когда одна выпуклая а вторая вогнутая. Более того если сравнивать только две пластины при разных знаках ошибки (выпуклая-вогнутая) можно вообще получить "солому" даже при значительной, но одинаковой, кривизне этих пласти.

[Firt]

Ну это да, это я понимаю. То что они одной кривизны, я про это и имел ввиду.

[Skyangel]

Если лазер одномодовый, лучше его эффективно ввести в волокно, а после дать запас по апертуре чтобы аподизация не мешала.

Благодарю, лазер одномодовый..

[Skyangel]

- одномодовый, желательно под длину волны вашего лазера.
Перепробовав все, остановился на простейшей схеме примерно как на фото. Развязка ~ 1м,т.е лазер на полке, и-метр на стенде.
Есть нюансы - освещение оптоволокна со стороны лазера - чтобы попасть конусом лазера на микронное волокно надо иметь микронные подвижки.

Для систем F4 и светосильнeе требуется более сложная схема чтобы засветить всю апертуру.

Ок. спс.. У меня задача волокном засветить микрообъектив интерферометра.

[Yuri P.]

У меня задача волокном засветить микрообъектив интерферометра.

Опять же  есть нюансы, начнем с объектива, не все подходят, нa маркировкe обычно указаннa числовая апертура и рабочее расстояние (пример 160/0.17). Какова светосила вашей оптики?

[AAV]

Опять же  есть нюансы, начнем с объектива, не все подходят, нa маркировкe обычно указаннa числовая апертура и рабочее расстояние (пример 160/0.17).

Микрообъективы есть для длины тубуса 160мм, 190мм и на бесконечность. Для каждой длины тубуса своя маркировка. На микрообъективах для тубуса 160мм указывается кратность и числовая апертура, к примеру 10/0,30.
Рабочее расстояние микрообъектива для тубуса 160мм разное для каждого микрообъектива числовой апертуры.

Какова светосила вашей оптики?

Используем апертуру 0,30, для засветки нашей оптики достаточно.  Для более светосильной возможно поставить контрольное  зеркало в интерферометре 1 к 1(диаметр 50, радиус 50) и микрообъективом с другой апертурой , к примеру 0,65.
Вопрос засветки  волокном  микрообъектива. Как засветить микрообъектив просто лазером проблем нет.

[Fidel]

Когда-то давно видел (кажется в ГАИШ_е) засветку зелёным лазером набольшой стекляхи (густо утыканной с тылУ актюаторами) прямо из волокна без какого-либо расширителя. Световод был очень тонкий (без оболочки) и красиво по всей своей длине светился в темноте Полоски выдавал нормальные, контрастные. Других подробностей (светосила, апертура и т.д.) не помню.

Юрий! А что за книженция под объективчиками?

[библиограф]

 Эта вот.
 https://www.astroshop.eu/non-fiction-books/willmann-bell-interferometry-for-amateur-telescope-makers/p,60762

[Skyangel]

...задача волокном засветить микрообъектив интерферометра.

Вот что получилось. Кусок неизвестного оптоволокна, примерно один метр, безо всяких переходных разъемов. Прилепил для теста к лазеру пластилином. Конус засветки на выходе примерно 30°, яркий. ИГ с микрообъективом более контрастная, спеклы не наблюдал, без микрообъектива спеклы мелкие совсем, контраст похуже. Лазер одномодовый. Засвечиваю асферическую линзу 100/450 в интерферометре для плоскостей. ИГ не отснял, обе руки заняты))

[Skyangel]

Для чистоты эксперимента взял одномодовое с разъемом. Поймать положение для нормальной засветки можно, но очень хлопотно( Пластилином не обойтись). И конус засветки примерно 10°..

[Yuri P.]

Юрий! А что за книженция под объективчиками?

Фидель:  William Zmek, "Interferometry for Amateur telescope makers", ~500стр.
Тебе не пригодится.
PS. Автор есть на клоудях - wzmek

Вот что получилось. Кусок неизвестного оптоволокна, примерно один метр, безо всяких переходных разъемов. Прилепил для теста к лазеру пластилином. Конус засветки на выходе примерно 30°, яркий. ИГ с микрообъективом более контрастная, спеклы не наблюдал, без микрообъектива спеклы мелкие совсем, контраст похуже. Лазер одномодовый. Засвечиваю асферическую линзу 100/450 в интерферометре для плоскостей.

- поздравляю, начало положено. На всякий случай проверьте под микроскопом концы оптоволокна, у вас на выходе большое рассеяние.
У меня на выходе 5-ти микронного световода четкий кружок, NA 0.14.

[Yuri P.]

Микрообъективы есть для длины тубуса 160мм, 190мм и на бесконечность. Для каждой длины тубуса своя маркировка. На микрообъективах для тубуса 160мм указывается кратность и числовая апертура, к примеру 10/0,30.
Рабочее расстояние микрообъектива для тубуса 160мм разное для каждого микрообъектива числовой апертуры.

- Спасибо, Анатолий, напомнили забытое.
Все, что было связано с объективами ушло в прошлое. Мое сообщение 11 января было под ° (Гонконский грипп).
Лет 5 назад борясь за чистоту картинки, минимизировал количество копмопентов в схеме, осталось:
световод (NA 0.14), кубик, эталонная сфера, камера (DMK42).
И-метр компактный, легкий. Может работать с зеленым или красным лазером, синий не "проходит".

[Yuri P.]

Когда-то давно видел (кажется в ГАИШ_е) засветку зелёным лазером набольшой стекляхи (густо утыканной с тылУ актюаторами) прямо из волокна без какого-либо расширителя. Световод был очень тонкий (без оболочки) и красиво по всей своей длине светился в темноте

- самое близкое что нашел...

[yas]

Вот что получилось. Кусок неизвестного оптоволокна, примерно один метр, безо всяких переходных разъемов. Прилепил для теста к лазеру пластилином. Конус засветки на выходе примерно 30°, яркий. ИГ с микрообъективом более контрастная, спеклы не наблюдал, без микрообъектива спеклы мелкие совсем, контраст похуже. Лазер одномодовый. Засвечиваю асферическую линзу 100/450 в интерферометре для плоскостей. ИГ не отснял, обе руки заняты))

Что-то не пойму что за задача была изначально? Почему на фото волокно стоит на выходе микрообъектива? Какая общая схема устройства? Сделать широкоугольный лазерный осветитель для ИТ?