Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Бобр-99]

Так если крест и с напряжением и без, что сей тест меряет,?

[ysdanko]

Так если крест и с напряжением и без, что сей тест меряет,?

Если линза имеет "крутую поверхность" (малый радиус кривизны), то это может влиять на вид картины напряжений. Поэтому линзы лучше проверять в кювете с иммерсионной жидкостью. Само собой плоские стенки кюветы должны быть без напряжений.

[Бобр-99]

Это и есть мой вопрос.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101389.msg6460543.html#msg6460543

[ysdanko]

Это и есть мой вопрос.

Смотрите по ссылке...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67941.msg6046861.html#msg6046861

[Бобр-99]

Спасибо.
Однако это понятно - линза.
У меня очень кривое стекло - с сотами.
Есть ли шанс разобраться? Тотже глицирин достаточен?

[ysdanko]

Есть ли шанс разобраться? Тотже глицирин достаточен?

У глицерина и его водных растворов показатель преломления меньше чем у большинства стекол.
https://studfile.net/preview/11374168/page:28/

 Для боросиликатного стекла и  стекла из которого изготовляют кинескопы, весьма близок. Поэтому стоит попробовать. Результаты в глицерине будут по любому  лучше чем без него на воздухе...

Из доступного можно попробовать раствор сахара, примерно 75 процентов.
Из вредного бензол. У бензола показатель выше чем у глицерина, примерно 1,5

[Бобр-99]

С бензолом не стоит иметь дело. Тогда уж толуол, или какое растительное масло.
Вопрос практический, кто нибудь пробовал?

[Бобр-99]

Кстати раствор нафталина в толуоле должен дать 1.52.

[Firt]

Чтобы судить, подойдёт или нет

Вот перетер.
Две плоскости между собой. На одной ямка в центре правда, маленькая. И диагональ на каждой в двух направлениях.
Толщина 10мм. Диагональ 75×107 . Контрольные стекла D 150 мм.

[ysdanko]

Кстати раствор нафталина в толуоле должен дать 1.52.

Поиск дает, что такой показатель имеет "Тунговое масло". Применяется для обработки древесины. Продается в строительных магазинах. Однако имеет достаточно большую вязкость. Имеются смеси на его основе, с пониженной вязкостью, но показатель преломления у них меньше 1.5. Что бы поднять показатель до нужных 1.52 достаточно добавить 5-10% канифоли. Либо греть чистое масло (не смесь с растворителем) до 40-50 градусов. Хотя скорее всего ячейки сот можно и так залить...

[ysdanko]

Вот перетер.

У китайцев бывает и хуже. И если контрольная плоскость "честная",  то пойдет.

[Firt]

Вот перетер.

У китайцев бывает и хуже. И если контрольная плоскость "честная",  то пойдет.

Как понять честная? Это 2 стекла из 3, которые я натёр. Третьим правил полировальник, когда тер диагональ. Могу подправить впринципе, но я планирую потом переделать ее вообще. Хочу скоп собрать уже побыстрее, а то гот уже прошел.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Чтобы судить, подойдёт или нет

Вот перетер.
Две плоскости между собой. На одной ямка в центре правда, маленькая. И диагональ на каждой в двух направлениях.
Толщина 10мм. Диагональ 75×107 . Контрольные стекла D 150 мм.

Ошибка астигматизма доходит до полукольца по большой оси эллипса. Просится уменьшить её раза в два.

[ysdanko]

Как понять честная?

Иметь контрольные данные по этой плоскости.

[Firt]

Иметь бы эти контрольные плоскости. Сам натёр сам посмотрел, опыта ноль, все на ходу на своих ошибках.
Примерно понял. Ошибки по контрольной тоже вижу. Позже переделаю полностью диагональ, с учётом полученного опыта.
Спасибо!

[ysdanko]

Иметь бы эти контрольные плоскости. Сам натёр сам посмотрел,

В методе трех стекол необходимо определить ошибки всех трех стекол с учетом знака. Такие данные у вас имеются?

[библиограф]

 Метод Трех стекол и существует для того, чтобы в процессе доведения до точной плоскости определять
форму каждого из стекол.
Другое дело, что лучше не делать три эллиптических стекла, а сначала сделать три точных побных
плоскости немного большего размера, а уже потом, используя их как эталоны, делать эллиптическое зеркало.

[Firt]

Все так. Сделаны три пробных стекла. Выбраны 2 получше. Сделана диагоналка и смотрелась с двумя пробными.
Пока пробные делал, считал примерно. В конце просто дошёл до предела возможностей своих, не промерял уже. Стекла тонкие 10мм всего, сильно чувствительны к температурным перепадам, уперся в это по большому.
Диаганалку саму быстро сделал, в отличии от пробных. Сейчас наверно и пробное гораздо лучше бы получилось. Опыт играет большую роль всё-таки.

[Бобр-99]

Как оцениваете точность пробных?
Как делали?

[Firt]

Линейкой мерил кривизну полосок. Но это все как то сильно субъективно выходит. Поэтому и спрашиваю у знающих людей, кто на глаз видит примерно.
Делал вручную на вращающемся столике с приводом и регулировкой скорости, самодельном. Стекло разгружал через пластилиновые кольцо к другому стеклу, чтоб основное не трогать руками и не влияло тепло от рук.