Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Игорь А. Грибко]

Но пару К8+ТФ1 придумал В.Н. Чуриловский. Эта пара далеко не АПО, но даёт минимум вторичного хроматизма в сравнении с прочими сочетаниями обычных стёкол.

У меня пара К19/Ф1 - вроде получше чем К8/ТФ1

[Сергей Казаков]

    ф2 и ТФ1 уже при Советах не было .
    А и К8 легче в Москве испросить .
    90-е нам аукаться будут навсегда .

[ekvi]

К19/Ф1

К19, по-моему, не совсем простое стекло.
Для любительских условий лучше брать ширпотребные стёкла, чтоб не томить себя измерением их показателей.

[Karagy]

Если допустимая децентрировка линз при сборке достигает 0,01 мм, то от таких конструкций обычно отказываются.

Просто обеспечить точность 10 мкм на сегодня -предел технических возможностей.

Что мешает делать "адаптивную" центровку по аналогии с "адаптивными зеркалами"? Т.е. проминать деформировать зеркало в реальном времени все умеют, а центрировать объектив в реальном времени - почему-то нет?

[Сергей Казаков]

    ф2 и ТФ1 уже при Советах не было .
    А и К8 легче в Москве испросить .
    90-е нам аукаться будут навсегда .

   На тех светосилах , что меня устраивают , специальные стекла абсолютно ни к чему .

[Gleb1964]

..от отношения числа квантов, отскочивших..

Постараюсь попроще.

От бесконечноудаленного точечного источника идет волновой фронт, который мы можем считать плоским и бесконечно-протяженным. Этот волновой фронт когерентный сам с собой, то есть любой его кусок интерферирует с любым другим куском. От разных точек удаленных источников распространяются некогерентные между собой волновые фронта, они между друг другом не интерферируют, свет от разных источников или от разных частей протяженного источника просто накладывается один на другой, суммируется.



Вернемся к одиночному волновому фронту.
На пути волнового фронта стоит круглая апертура, которая вырезает из него кусочек. Теперь, у вырезанного апертурой куска волнового фронта есть ось, в направлении которой наблюдается конструктивная интерференция, в этом направлении будет максимум. На некотором угловом отстоянии от направления максимума есть направление, где две половинки апертуры складываются в противофазе, гасят друг друга, наблюдается деструктивная интерференция, - это направление на первое темное кольцо. На больших угловых расстояниях наблюдается еще несколько усилений и ослаблений интерференции убывающей амплитуды.
Угловое расстояние на первое темное кольцо зависит только от отношения длины волны света к диаметру апертуры, и  оно определяет угловой размер диска Эри и всей системы дифракционных колец.

Если оптика преобразует плоский волновой фронт в сходящийся сферический, в зависимости от оптической силы будет разное фокусное расстояние, но условие образования первого темного кольца это угловое отстояния от центрального максимума.  Линейные размеры дифракционной картины будут масштабироваться с фокусным расстоянием.

Еще, рекомендую, не употребляйте "фотон" всуе, не понимая, что это. Я тоже не спец в квантовой механике и стараюсь не бросатся словом "фотон", фотон слишком сложный объект. Я спокойно обхожусь классическим волновым приближением, а на этом уровне "фотон" у меня просто щелчок на детекторе.

[Сергей Казаков]

   Не по теме , но вопрос к Вам и интересный .
   Ветер и волна направлены точно между островами . От середины пролива идет отмель превращая плоский фронт волны в сходящийся .
     Какую картину увидим в фокусе ?

[Lexxer]

Всем доброго!
Подскажите, если кто-то находил, материал по теме: "Изготовление параболических зеркал телескопов методом ротационного охлаждения"

[OldmAN]

материал по теме: "Изготовление

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72375.0.html  35 страниц на тему чилийского телескопа, либо википедия про магелланов телескоп

[Lexxer]

35 страниц на тему чилийского телескопа, либо википедия про магелланов телескоп

я всё же имел ввиду зеркала порядка 40 см, а не 40 метров)
Да и магелланов телескоп имеет составное первичное

[Vla]

Но почему размах суммарного кванта зависит от F? Разве не от суммарной амплитуды? - которая зависит сугубо от числа квантов, вошедших в телескоп диаметром D.
Размер кружка Эйри d определяется дифракцией = размазыванием изображения в фокусе квантами, отскочившими от апертурной диафрагмы. Но тогда почему при одинаковом F уменьшается d при увеличении D? Получается, чем больше квантов, тем они при суммировании, усиливаются и геометрически сжимаются?!
Прямо чехарда парадоксов!

Или всё-таки d зависит от отношения числа квантов, отскочивших от апертурной диафрагмы, к числу квантов, вошедших в телескоп? Вот тогда всё срастается, и становится понятным, почему разрешение падает при наличии ЦЭ: увеличивается число квантов, отскочивших от края ЦЭ.
Но и тут вылезает очередной парадокс: при увеличении ЦЭ d уменьшается - ?!?! - см. Г.М. Попов "Современная астрономическая оптика", с. 25, таб. 1.8.

Ваша проблема в том, что вы мыслите в терминах квантов. Квант — это всего лишь единица энергии волны. Кванты считаются частицами. Думайте в терминах волн, т. е. амплитуды и фазы. Причина, по которой физический размер дифракционной картины изменяется с изменением относительного отверстия, заключается просто в изменении геометрии луча, которая диктует фазу волны, т. е. объединенную амплитуду (объединенную интенсивность в случае некогерентного света) в любой заданной точке изображения. F — это всего лишь число, обозначающее геометрию конуса. Если геометрия одинакова, то таким же будет и физический размер дифракционной картины, независимо от апертуры. В общем, чем круче сходящийся конус, т. е. чем больше углы интерференции, тем раньше наступают дифракционные минимумы, и тем меньше физический размер дифракционной картины. Никакого парадокса, просто геометрия и волны. Очевидно, что угловой размер зависит от фокусного расстояния.
То же самое с центральным экранированием. Часть волновой энергии, отнимаемой экранированием, отсутствует, что приводит к снижению центрального пика и более ранним наступлениям первых минимумов. Однако первое яркое кольцо становится ярче и больше. Парадокс? Я думаю, что этому есть логическое объяснение. Если рассматривать область экранирования как отдельную апертуру, то она имеет в три раза больший диск Эйри, чем полная апертура, потому что у нее более узкий конус, и ее волны интерферируют эффективнее при наклонах конуса. В точке первого минимума центральные 33% имеют заметную конструктивную интерференцию, значит, она была нейтрализована деструктивной интерференцией от остальной части апертуры. Двигаясь к первому яркому кольцу, деструктивная интерференция ослабевает быстрее, чем конструктивная интерференция зоны 33%, и кольцо становится ярче и шире. И так далее...
Похоже, вы не доверяете числа и считаете, что ваша интерпретация лучше. А что, если Бог в числах?

[ekvi]

Я тоже не спец в квантовой механике и стараюсь не бросаться словом "фотон", фотон слишком сложный объект.

И в моём представлении фотон - нечто более "волнистое" и не игольчатое, а - если от звёзд - то необъятно широкое.
Квант = фотон - так принято - со слов Б.М. Моисеева - у спецов по квантовой механике. Модель, предложенная Моисеевым, скорее всего, подойдёт для "ближнего поля", в месте излучения кванта. Но далее, складываясь с соседними квантами и удаляясь от излучивших их атомов, образуется суммарный фотон, который имеет протяжённость, много большую 5 м, и расширяется по фронту, образуя понятную для всех нас 3х-мерную волну, локально - по глубине - имеющую разную амплитуду.

Думайте в терминах волн

Я так и делал до тех пор, пока не попытался представить все метаморфозы, происходящие со светом в технической оптике, в понятиях квантов, с которыми я познакомился в монографии Б.М. Моисеева.

рассматривать область экранирования как отдельную апертуру

- не только оригинально, но и конструктивно: известно, что на некотором расстоянии от экрана на оси образуется изображение источника, который геометрически закрыт. Это невозможно объяснить без привлечения эффекта переизлучения света краем экрана. Вот тут уже безразлично, что переизлучается: волны или кванты-фотоны.

А что, если Бог в числах?

Помните: Понтий Пилат спросил у Христа; "ЧТО есть истина?", на что Он ему даже не ответил.
Вот так и здесь. Он и есть Истина. Он - во всём, и всё - в Нём.
А числом можно выразить только соотношения. Для ВСЕГО даже мысле-образ мЕлок. Помню, шеф удивлялся: "Вселенная-де бесконечна, и как бесконечность вмещается в Нём?!"

Друзья, спасибо за участие в дискуссии!

[Сергей Казаков]

    Правильное название квантЫ .

[Vla]

На пути волнового фронта стоит круглая апертура, которая вырезает из него кусочек.

Практический пример: существование дифрагированного света демонстрируется на примере пустого отверстия, образующего дифракционное изображение в пространстве позади него. Чем дальше он находится позади, тем меньше оптическая разность хода между дифрагированными лучами и тем эффективнее интерференция вокруг оси. В этом примере D=2 мм, а длина волны — 0,000588 мм, значит, что приблизительное минимальное расстояние для дифракции в дальней зоне (Фраунгофера) составляет 6,8 м (D^2/лямбда), когда ошибка расфокусировки падает до 1/8 волны P-V, (как разница между плоским волновым фронтом и сферой с центром в этой точке).

[AL Malino]

И в моём представлении фотон - нечто более "волнистое" и не игольчатое, а - если от звёзд - то необъятно широкое.
{…}

Да уж… А если не от звёзд?

{…}
Квант = фотон - так принято - со слов Б.М. Моисеева - у спецов по квантовой механике. Модель, предложенная Моисеевым, скорее всего, подойдёт для "ближнего поля", в месте излучения кванта. Но далее, складываясь с соседними квантами и удаляясь от излучивших их атомов, образуется суммарный фотон, который имеет протяжённость, много большую 5 м, и расширяется по фронту, образуя понятную для всех нас 3х-мерную волну, локально - по глубине - имеющую разную амплитуду.
{…}

Простите, а можно полюбопытствовать, кого это — "всех нас"? 
И почему именно 5 м? И как быть с импульсами света длительностью несколько нано-, пико-, фемто- и так далее -секунд? Они, с вашей точки зрения, какую имеют протяжённость?

{…}
Я так и делал до тех пор, пока не попытался представить все метаморфозы, происходящие со светом в технической оптике, в понятиях квантов, с которыми я познакомился в монографии Б.М. Моисеева.
{…}

И что же там за метаморфозы-то такие, которые не могут быть объяснены в рамках волновых представлений о природе света (применительно к тем интенсивностям, с коими приходится иметь дело в астрономии)? 

{…}
известно, что на некотором расстоянии от экрана на оси образуется изображение источника, который геометрически закрыт. Это невозможно объяснить без привлечения эффекта переизлучения света краем экрана. Вот тут уже безразлично, что переизлучается: волны или кванты-фотоны.

Угу. А вам известно, что за дыркой такого же размера в сплошном экране на таком же расстоянии образуется затемнение? Как это можно объяснить "эффектом переизлучения краями экрана (то бишь дырки в данном случае)"?

Мой Вам добрый совет: выкиньте из головы все эти "волнистости" и "игольчатости". А также лабуду насчёт "переизлучений" и т.п. 
Ничего не могу сказать по поводу книжки Б.М.Моисеева, попросту потому, что не читал. Но глянул таки оглавление, и некоторые пункты… ну, скажем так, малость напрягли.
Уверяю, что для понимания/устранения разного рода эффектов, с которыми народ местный сталкивается при конструировании астрономических приборов, концепция фотонов совершенно излишня — вполне достаточно познаний, почерпнутых из таких классических учебников, как Г.С.Ландсберг «Оптика» или Д.В.Сивухин «Курс общей физики, IV, Оптика.» Ну, или аналогичных.

С наилучшими…

[библиограф]

   Но глянул таки оглавление, и некоторые пункты… ну, скажем так, малость напрягли.   

Этот человек прочитал предисловия к очень многим книгам
Чарльз Дарвин "Воспоминания о развитии моего ума и характера"
Даже название выглядит анекдотически нескромным и претенциозным  Постквантовая концепция 

[библиограф]

Ветер и волна направлены точно между островами . От середины пролива идет отмель превращая плоский фронт волны в сходящийся .
     Какую картину увидим в фокусе ?
     

Волновая кювета - несложный, хотя и громоздкий прибор для физического демонстрационного эксперимента,
там всё видно наглядно. Сделайте себе такой на работе и удивите своих сослуживцев
Волны в тонком слое воды в стеклянной кювете бегут. интерферируют и преломляются. Замечательное зрелище!
https://studfile.net/preview/9970804/
https://mash-xxl.info/page/249146054141007014045210030024173127026150101102/

[Сергей Казаков]

    Спасибо , но лучше на море .
    Да и в физическом кабинете в отличии от химического редко что получается.

[Vla]

Ветер и волна направлены точно между островами . От середины пролива идет отмель превращая плоский фронт волны в сходящийся .
     Какую картину увидим в фокусе ?
     

Мокрую?

[Сергей Казаков]

    Если стоять на сходимости прямых волн ,то подбросит .
    А вот если точно вогнутые , то по идее в фокусе фонтан до небес должен быть .
    Там должен кумулятивный эфект быть . Егергия движущихся волн должна кудато деваться . А они с движущейся материей , ибо с гребнями.