Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Pluto]

Поле = 2•arctg(d/(2•F))

d - диаметр полевой диафрагмы окуляра, F - фокусное расстояние телескопа

Все просто

[Бобр-99]

Видимый размер Туманности Андромеды не меньше трех градусов.

[Сергей Казаков]

     Четыре часа в полной темноте . Ясная октябрьская ночь . АПО 76 мм . И тогдаи  М 31 не поместится даже в такую дудку при минимальном увеличении .
    Случай из практики .
     Иногда размер М 31 и оценивается в СЕМЬ градусов . Наш знаменитый Ефремов и получил такое значение . Однофамилец автора Туманности Андромеды.

[Бобр-99]

Верю. Однажды видел её в бинокль 7х50 в горах в серой зоне. Где ее границы понять было невозможно ибо всё небо ярко светилось, везде какие-то клочки и сама она клочковатая.

[Радист]

Поле = 2•arctg(d/(2•F))

d - диаметр полевой диафрагмы окуляра, F - фокусное расстояние телескопа

Все просто

У меня есть окуляр где его полевая диафрагма не ограничивает четкое поле зрения. Конкретно Селестрон Омни 15мм.
Вопрос, тогда как?

[ysdanko]

Полевая диафрагма в окуляре по любому есть. Ее диаметр и используйте в формуле. что вам привел Pluto

[Радист]

Полевая диафрагма в окуляре по любому есть.

Если ее диаметр таков, что часть поля зрения занимает мутное кольцо. То есть она больше чем нужно. Опять же в окуляре Гюйгенса диафрагма между линзами.

[ysdanko]

Диафрагма больше чем нужно... Мутное кольцо. Это вопрос к изготовителю этого чуда, а не вопрос оптики.

Диафрагма между линзами. Это свойство оптической схемы окуляра. Формула Pluto от этого не меняется.

[Радист]

Рассматривать вариант поля зрения ниже минимального (равнозрачкового) увеличения телескопа (оно зависит от диаметра объектива) это абсурд.
В таком случае надо взять какой нибудь бинокль или трубу и наслаждаться .

[Сергей Казаков]

   Сказано ясно - бывают случаи .
   Подходишь , не могут найти светило . Говоришь ,ставьте самый слабый окуляр для поиска . Обычно с ним самое большое поле . И по барабану все остальное . Найдется обьект - можно будет поставить оптимальное увеличение .

[Pluto]

Поле = 2•arctg(d/(2•F))

d - диаметр полевой диафрагмы окуляра, F - фокусное расстояние телескопа

Все просто

У меня есть окуляр где его полевая диафрагма не ограничивает четкое поле зрения. Конкретно Селестрон Омни 15мм.
Вопрос, тогда как?

Это из серии - "а если бы он вез патроны". Возьмите окуляр и посмотрите в него на линейку, замерьте видимое поле зрения в мм.

[Радист]

Возьмите окуляр и посмотрите в него на линейку

А линейку где расположить?

[Pluto]

Возьмите окуляр и посмотрите в него на линейку

А линейку где расположить?

В фокусе окуляра конечно. Чтобы четко видеть деления.

[Радист]

В фокусе окуляра конечно

А если он утоплен в юбку? Или это Гюйгенс?

[Бобр-99]

В таком случае надо взять какой нибудь бинокль или трубу и наслаждаться

Конечно. Лучше всего под каждый объект иметь сконструированный под него телескоп.

[Pluto]

В фокусе окуляра конечно

А если он утоплен в юбку? Или это Гюйгенс?

Тогда наводитесь на звезду на экваторе и засекаете время, за которое она проходит поле зрения.  Скорость 15"/c

[Радист]

В таком случае надо взять какой нибудь бинокль или трубу и наслаждаться

Конечно. Лучше всего под каждый объект иметь сконструированный под него телескоп.

Технически невозможно видеть все прекрасное на небе в один телескоп.

[библиограф]

Всё возможно, если есть деньги.
Известный YuriP, основатель ТЕС с 250 мм флюоритовым триплетом - дорого, даже по американским меркам,
но в очереди на него ждут год
Круче, наверное, был бы только бинокуляр из двух таких - но такого даже и в Америке нет.

[Сванье де ла Каналья]

Замечательный телескоп, но он бомбичен для планет. Бинокуляр из двух таких труб по глубокому космосу будет равен 350 добу Скайвотчер за 1500-2000 баксов, которых пруд пруди и нет очереди.  Равен, Карл.
А попробуй еще этот бинокуляр (которого нет) привези в поле и установи. Со двора дипскай смотреть, время терять.

[Радист]

Поле зрения 6,8^о. Андромеда по Ефремову уместится .