Разум нуждается ли в совести ???

[aleksandr-f]

какая нафик "ценность человеческой жизни", если из 5 детей трое умирали?
там, где до сих пор подобное (в ряде мест в африке, азии, ю.америки) -- она и сейчас невелика, причём вполне объективно.
подозреваю, что именно эта объективность вас и коробит. но вы здесь, а они -- там, вы готовы с ними поменяться во имя своих идей?

В начале 20 века произошла катастрофа дирижабля "Гинденбург", в итоге аппараты, запраленные водородом, перестали делать.Катастрофа явилась чем то ошеломляющим, когда одномоментно погибали десятки людей.Трагедия Титаника была не менее устрашающей.Потом прошла 1 мировая война, потом 2, счёт смертям пошёл на десятки миллионов.Отношение к смерти стало другим, люди стали потихоньку привыкать к трагедиям и войнам.Сейчас многими телевизионная картинка с ужасами, представляется очередным боевиком-катастрофой, не более.Очередное падение самолёта, вялые коментарии по поводу ошибок пилотов, всё по кругу как в фильме "День сурка", вот что меня напрягает.Что ж ради детей в Африке наверное стоит строить АЭС и летать на тех же самолётах, что бы доставить им гумунитарную помощь и снабдить электроэнергией, есть ли выбор сейчас, трудно судить и советовать.

[aleksandr-f]

у воннегута, убеждённого атеиста, в "колыбели" была прекрасная молитва (по памяти):

"господи, дай мне сил изменить то, что я могу изменить, принять то, что я изменить не могу и мудрости, чтобы отличить одно от другого".



она и о "совести" тоже, да.

Я не атеист, но молитва понравилась!

[незлой]

В начале 20 века произошла катастрофа дирижабля "Гинденбург", в итоге аппараты, запраленные водородом, перестали делать.Катастрофа явилась чем то ошеломляющим, когда одномоментно погибали десятки людей.Трагедия Титаника была не менее устрашающей.

вы смеётесь? в 18-19 гг была эпидемия испанки, погибло от 50 до 100 млн чел. 3-5% населения земли на тот момент, между прочим.
что вы об этом слышали?

зы: и к слову, эти "от 50 до 100 млн." тоже более чем показательны.

[aleksandr-f]

В начале 20 века произошла катастрофа дирижабля "Гинденбург", в итоге аппараты, запраленные водородом, перестали делать.Катастрофа явилась чем то ошеломляющим, когда одномоментно погибали десятки людей.Трагедия Титаника была не менее устрашающей.

вы смеётесь? в 18-19 гг была эпидемия испанки, погибло от 50 до 100 млн чел. 3-5% населения земли на тот момент, между прочим.
что вы об этом слышали?

зы: и к слову, эти "от 50 до 100 млн." тоже более чем показательны.

Да бывали страшные болезни, к примеру:"В XIV веке по Европе прошлась страшная эпидемия «чёрной смерти», занесённая из Восточного Китая. В 1348 от неё погибло почти 15 млн человек, что составляло четверть всего населения Европы. К 1352 году в Европе умерло 25 млн человек, треть населения.

В 1346 чума была занесена в Крым, а в 1351 в Польшу и Русь. В дальнейшем в России отмечались вспышки чумы в 1603, 1654, 1738—1740 и 1769 годах. Эпидемия бубонной чумы прокатилась по Лондону в 1664—1665 годах, унеся жизни более 20 % населения города. Отдельные случаи заражения бубонной чумой фиксируются и в настоящее время."
 Я привожу примеры катастроф с техникой, потому, что болезни всегда преследовали человечество, а по собственной воле люди  стали убивать себя в масштабах миллионов не так уж давно.

[незлой]

а по собственной воле люди  стали убивать себя в масштабах миллионов не так уж давно.

масштабы просто соответствуют плотности населения:

В 260 до н. э. состоялась битва при Чанпине, в которой столкнулись Цинь и Чжао. Чжао потерпело тяжёлое поражение. Известно, что после побоища циньский полководец Бай Ци приказал живьем закопать в землю 400 000 сдавшихся в плен чжаоских ратников

такие дела.

[aleksandr-f]

Цитата: aleksandr-f от Вчера в 23:41:47
а по собственной воле люди  стали убивать себя в масштабах миллионов не так уж давно.

масштабы просто соответствуют плотности населения:

Не спорю.

[aleksandr-f]

Однако оговорюсь:
"Уважаемые читатели, после долгого перерыва решил предоставить вам для прочтения интересные материалы. Для скуптиков, упоминание о ядерных взрывах, войне богов с использованием оружия Брамы задолго до потопа, является лишь древне Индийской выдумкой и мифами. Бхагавад гита и Виманика шастра, учёными мужами приравнивается к сказкам и мифам индийского суб континента. В этой статье я покажу вам другую точку зрения - научную.

Если мы представим на секунду, что все события описанные в Бхагавад Гите и Рамаяне действительно имели место в нашей реальности. Что если это действительно не вымысел, а правда пересказанная и дошедшая до нас в красивом стихотворном виде на санскрите? Конечно возможно я выдумщик и фантазёр, однако как оказалось таких "фантазёров" было и есть, великое множество среди учёных людей.
Величайший учёный ядерщик своего времени Опенгеймер, после того как впервые увидел что из себя представляет ядерный взрыв, начал цитировать Бхагавад Гиту.
Полный текст http://veda-center.org/articles/388-iadernaia-voina-do-nashei-eri

[Прохожий]

Вообще эксперименты с новыми источниками энергии тормозятся ну никак не моралью. Пока не будет использован последний галлон нефти на земле - не будет новых источников. Невыгодно тем, кто принимает решения.

А использование нефти с целью набить карманы это от высокой морали?

Давайте высокоморально снесем леса вместо нефти!!!
Вы что предлагаете ----- повеситься всем или только себе? Человек не может не уничтожать природу ---- иначе он уничтожится сам. Так что выбирайте , что вам важнее  --- люди или природа. ...

Ой сколько эмоций, экстремизм никогда не приносил добрые плоды.А вы считаете, что уничтожая природу можно выжить?Люди должны жить в согласии с природой, не загаживая её ядерными отходами и бездумным уничтожением ресурсов.Ещё Менделеев говорил, что жечь нефть это всё равно что топить печь ассигнациями.И зачем же сразу"повеситься", я никому этого не предлагал, будьте любезны быть спокойнее.Говорят:"если человек злится он не прав".

Я лишь считаю, что главное люди и их ИНТЕРЕСЫ. А природа в этом плане лишь СРЕДСТВО.
А насчет нефти ---- сожжем нефть , перейдем на солнечные батареи.

P.S.
А насчет экстремизма --- стремление уйти обратно в пещеры это что, не экстремизм?
Но тогда и человечество упадет в численности до миллиона на всю планету.....

[Starscream]

Человек должен всегда думать о природе. Какие он бы не принимал решения, как бы не развивался - калечить природу не аморально, это просто самоубийственно.

[ВадимZero]

Какие он бы не принимал решения, как бы не развивался - калечить природу не аморально, это просто самоубийственно.

А что значит калечить природу? Метеорит который динозавров уничтожил, покалечил природу? Для людей это было убийственно?

[IGORЬ]

…Однако более детальное знакомство с проблемой свидетельствует о том, что атомная энергетика в современном мире дает всего лишь не более 0.1% от всей дозы облучения людей на Земле. На порядок больше вклад в радиоактивное облучение привносят выбросы ТЭС и ТЭЦ, работающих на органическом топливе…

       Да, всё правильно. Суммарное воздействие природных источников радиоактивного излучения  приводит к облучению населения земли средними дозами примерно 2мЗв/год. Средняя доза облучения населения от последствий испытаний ядерного оружия в 50-70-х годах составляет в настоящее время  примерно 0,02мЗв/год, столько же от тепловых станций на органическом топливе, а от использования ядерной энергетики 0,002 мЗв/год.

       Но это так только до тех пор, пока АЭС работают в безаварийном режиме и ядерное топливо изолировано от окружающей среды оболочкой ТВЭЛа и корпусом реактора, т.е. когда выполняется условие «джин в бутылке».  Когда «джин выходит из бутылки», т.е. в случае  радиационной аварии по типу ЧАЭС целостность реактора нарушается и облучённое ядерное топливо попадает в окружающую среду, картина резко меняется. К примеру, из-за аварии в Чернобыле многие места  на дне Балтийского моря имеют радиационный фон более чем в 10 раз превышающий естественные значения. Это более чем в 10 000 раз превышает  дозу облучения населения от безаварийной работы всех АЭС мира. А ведь тогда грохнул реактор, загруженный  примерно  200 тоннами ядерного топлива. В настоящее время в России около 30 работающих энергетических реакторов. По данным Росатома накоплено около 19 000 тонн отработанного ядерного топлива. Большая часть его хранится в бассейнах выдержки при АЭС, другая  часть вывозится в специальные хранилища.  Но в любом случае хранение отработанного облучённого ядерного топлива требует постоянный отвод тепла, выделяющегося в процессе  распада накопленных продуктов деления. В противном случае неизбежно расплавление ядерного топлива с большим риском возникновения неконтролируемой цепной реакции. Вот типичные продукты деления,  определяющие активность и токсичность отработанного ядерного  топлива:

До            100 лет  - Fe-55, Co-58, Ni-59, Sr-90, Ru-106, Sb-125, Cs-134,137, Ce-144,
                                 Pm-147, Eu-154,155

Интервал  100 - 1000 лет - Sm-151, Co-60, Cs-137, Ni-59,63

Интервал  1000 - 10 000 лет - Pu-239,240, Am-241

Интервал  10 000 - 100 000 - Np-237, Pu-239,240, Am-243, C-14, Ni-59, Zr-93, Nb-94

Более       100 000 лет -  I-129, Tc-99, Pu-239

     Возраст египетских пирамид около 4,5 тысяч лет.  Выводы делайте сами.

     Кто будет этим непрерывно заниматься на протяжении 100 000лет? 

     Другая проблема ядерной энергетики – вывод из эксплуатации и утилизация АЭС. Типичный ресурс работы энергетического реактора  составляет около 30 лет. Такой сравнительно небольшой срок работы связан с потерей прочности конструкционных материалов ядерного реактора в результате нейтронного облучения. Конечно, можно  тех.  решениями и пр. бессовестными бумажками  директивно продлевать сроки эксплуатации АЭС, как в случае с печально известной Фукусимой.  Но это чревато... В 2015 году 3 из 4 действующих реакторов на планете будут работать за пределами своего проектно-конструктивного ресурса.     Суммарная активность отработанного ядерного топлива, находящегося на  площадке типичной АЭС, обычно составляет 10 000 0000ТБк (Десять миллионов терабеккерелей!!!).  При демонтаже одного энергоблока  образуется около 100 тыс. тонн бетона и 10 тыс.тонн стали, активность которых превышает  100ТБк.  Для транспортировки радиоактивных отходов энергоблока требуется не менее 50 железнодорожных эшелонов.   Пока эти проблемы никак не решаются, но рано или поздно кому-то эту чашу дерьма придётся испить…

P.S.  Обеими руками и всеми органами, что также способны подниматься  , я за атомную энергетику и окончательно сваливаю с темы.

P.S. P.S.

Если период полураспада 100 000 лет, то и активность его в 100 000 раз меньше по сравнению, с изотопом у которого период полураспада год. Такой изатоп даже попав в ДНК человека не сможет повредить ее, так как человек не живет так долго. Поэтому отходы АЭС через сто лет, не страшнее золы ТЭЦ...

- К  сожалению, у Вас неверные представления о периоде полураспада,  активности и пр. свойствах радиоактивных изотопов.
 
  Маленький штришок к сказанному.  В 19 000 тоннах отработанного ядерного топлива, извлечённого из наших реакторов на данный момент, только одного плутония-239 около 200 тонн. Кстати, помимо радиоактивности плутоний  жутко токсичный.  Через 24 тысячи лет его активность уменьшиться в 2 раза. И Вы утверждаете, что через 100 лет отработанное  ядерное топливо будет не страшнее золы ТЭЦ?    Для справки, с оксидом плутония работают манипуляторами  дистанционно  в «горячих» камерах с толстыми стенками и свинцовыми стёклами.

-  Демонтажа АЭС  пока все стараются избегать, т.к. это жуткая техническая и экологическая проблема.  Там нет никакой экономики, одни расходы. Но если принимать на захоронение радиоактивные отходы с зарубежных АЭС, то явно убыточное дело сулит превратиться в прибыльный бизнес. Помирать так  с музыкой. 

-  Наши проблемы – это всего лишь десятая часть мирового головняка.

[ВадимZero]

Кто будет этим непрерывно заниматься на протяжении 100 000лет?

Если период полураспада 100 000 лет, то и активность его в 100 000 раз меньше по сравнению, с изотопом у которого период полураспада год. Такой изатоп даже попав в ДНК человека не сможет повредить ее, так как человек не живет так долго. Поэтому отходы АЭС через сто лет, не страшнее золы ТЭЦ...В расчете на киловат конечно.

При демонтаже одного энергоблока  образуется около 100 тыс. тонн бетона и 10 тыс.тонн стали, активность которых превышает  100ТБк.  Для транспортировки радиоактивных отходов энергоблока требуется не менее 50 железнодорожных эшелонов.   Пока эти проблемы никак не решаются, но рано или поздно кому-то эту чашу дерьма придётся испить…

Даже при расходах на демонтаж, энергия АЭС все еще остаеться самой дешевой.

[aleksandr-f]

Какие он бы не принимал решения, как бы не развивался - калечить природу не аморально, это просто самоубийственно.

А что значит калечить природу? Метеорит который динозавров уничтожил, покалечил природу? Для людей это было убийственно?

Софистика.

[ВадимZero]

http://arch19.narod.ru/plutonium.htm

Хотя плутоний, по-видимому, химически токсичен, как и любой тяжелый металл, этот эффект выражается слабо по сравнению с его радиотоксичностью. Токсические свойства плутония появляются как следствие альфа-радиоактивности. Альфа частицы представляют серьезную опасность только в том случае, если их источник находится в теле (т.е. плутоний должен быть принят внутрь). Хотя плутоний излучает еще и гамма-лучи и нейтроны, которые могут проникать в тело снаружи, уровень их слишком мал, чтобы причинить сильный вред.

[Прохожий]

Ну плутоний всё же не полоний....

[IGORЬ]

http://arch19.narod.ru/plutonium.htm

Хотя плутоний, по-видимому, химически токсичен, как и любой тяжелый металл, этот эффект выражается слабо по сравнению с его радиотоксичностью. Токсические свойства плутония появляются как следствие альфа-радиоактивности. Альфа частицы представляют серьезную опасность только в том случае, если их источник находится в теле (т.е. плутоний должен быть принят внутрь). Хотя плутоний излучает еще и гамма-лучи и нейтроны, которые могут проникать в тело снаружи, уровень их слишком мал, чтобы причинить сильный вред.

    Когда речь идёт о серьёзных вещах,  не следует особо доверять вики и народу. 

    Вот как насамделе выглядит реальная работа с плутонием:



P.S. Подробности здесь:  http://ulpressa.ru/2011/09/27/rbk-daily-v-ulyanovske-medvedev-oznakomilsya-s-noveyshimi-razrabotkami-v-sfere-atomnyih-tehnologiy/

[ВадимZero]

Когда речь идёт о серьёзных вещах,  не следует особо доверять вики и народу.      Вот как насамделе выглядит реальная работа с плутонием:

Вот так оно...есть народ и вики...и есть на самом деле..
Насамом деле..это последне чему стоит доверять...

[Starscream]

А в Чернобыльской зоне природа кстати процветает. Человек - он намного хуже радиации оказался, без человека там живут животные, которые иначе бы там не жили. Возможно то же будет скоро и возле Фукусимы, они проблемы так толком и не решили.

[ВадимZero]

Чтобы оживить тему предлагаю иначе поставить вопрос "Нуждаеться ли совесть в разуме? " Такая постановка вопроса кажеться мне кибернетически правильной.

[GLOK]

Чтобы оживить тему предлагаю иначе поставить вопрос "Нуждаеться ли совесть в разуме? " Такая постановка вопроса кажеться мне кибернетически правильной.

Ну как бы совесть предпологает искать и принимать некие компромисы меж двух и более решений одной проблемы, что как-бы далеко не всегда разумно.
Т.е. либо - совесть (которая у каждого -своя)...либо -разум (который может быть и коллективным)