Разум нуждается ли в совести ???

[Starscream]

Вот есть такое выражение - "Никакие богатства будущего не стоят и одной слезинки ребенка". Вот это откровенно глупое выражение. Я считаю, что для ученых, занимающихся великой целью (полеты в космос, лечение болезней) не может быть сдерживательного фактора в виде морали или стыда. И им надо экспериментировать на отбросах общества. Как та женщина, убившая своих детей - если оно больное совсем на голову, так все равно могло бы послужить обществу. Не тюрьмы надо строить, выпускающие подготовленных воров - а исследовательские центры, и проводить исследования на тех, кто поставил себя по ту сторону морали добровольно.

[Кремальера]

Запугивать же свидетелей в такой ситуации представляется не вполне надёжным

:DНу еще можно взять свидетелей на свою сторону:из детишек получится "диверсионная-группа лайт",-пусть песок в бензобаки сыпят..А вот что делать с бабкой??

[aleksandr-f]

Ошибка в том, что изначально вариант встречи людей был не просчитан РАЗУМОМ, как не имеющий веса.Значит ваш РАЗУМ оказался слаб, а уж за ошибки надо платить или придумывать другие способы, например связать людей, отдав им запас воды.Можно было их сильно припугнуть,такое не пришло на ум, или другие варианты?

Вот, можете же пользоваться разумом, когда хотите...
На мой взгляд, действительно разумно в такой ситуации вколоть свидетелям какой-нибудь препарат, отбивающий память. Желательно - отбивающий память о недавних событиях. Так как в других случаях остаются улики (трупы, связанные люди и т.д.), которые могут насторожить противника. Запугивать же свидетелей в такой ситуации представляется не вполне надёжным.

Спасибо за оценку...
Всё же в данном случае совесть не является помехой, а наоборот. Как вы не хотите обуть всё в форму чистого разума, она вылезает.Разум нуждается в совести как в оправдании чистоты собственых действий, прежде всего перед собой.Стремление разрушать свойственно только демоническому, но не созидательному.Строительство и преумножение цивилизаций это ствойство морально этических разумов, иначе гибель.

[aleksandr-f]

Вот есть такое выражение - "Никакие богатства будущего не стоят и одной слезинки ребенка". Вот это откровенно глупое выражение. Я считаю, что для ученых, занимающихся великой целью (полеты в космос, лечение болезней) не может быть сдерживательного фактора в виде морали или стыда. И им надо экспериментировать на отбросах общества. Как та женщина, убившая своих детей - если оно больное совсем на голову, так все равно могло бы послужить обществу. Не тюрьмы надо строить, выпускающие подготовленных воров - а исследовательские центры, и проводить исследования на тех, кто поставил себя по ту сторону морали добровольно.

Только с точки зрения этих"великих" учёных отбросами можем оказаться мы с вами, как такая перспективка.Нацисты тоже считали славян недочеловеками и считали себя с точки зрения разума более продвинутыми, они очень напоминают ваших "учёных".Ваш идеал доктор Хасс из "Мёртвого сезона", помните он проводил опыты над людьми?

[PathFinder]

Если в обществе исчезнут моралисты (как кто-то тут выразился)- как долго будет существовать цивилизация, а значит и разум ?  Заметит, что разум ( во всяком случае человеческий) вне общества и цивилизации существовать не может. Без моралистов цивилизация ( а значит и разум ) погибнет в течении одного-двух поколений.

Если ты действительно Разум - понимай роль социума в своём существовании и не вреди ему (социуму).
Правило "не делай другому того, чего не желаешь себе" вполне доступно для понимания и исполнения даже обычным (не с большой буквы) разумом самим по себе.

[aleksandr-f]

Если в обществе исчезнут моралисты (как кто-то тут выразился)- как долго будет существовать цивилизация, а значит и разум ?  Заметит, что разум ( во всяком случае человеческий) вне общества и цивилизации существовать не может. Без моралистов цивилизация ( а значит и разум ) погибнет в течении одного-двух поколений.

Если ты действительно Разум - понимай роль социума в своём существовании и не вреди ему (социуму).
Правило "не делай другому того, чего не желаешь себе" вполне доступно для понимания и исполнения даже обычным (не с большой буквы) разумом самим по себе.

Другими словами это чувствовать чужую боль, свойство совести.Но в данном случае вы говорите о рассудке, в филосовском понятии Разум это креатив, творчество и способность изобретать.

[Кремальера]

Стремление разрушать свойственно только демоническому, но не созидательному.Строительство и преумножение цивилизаций это ствойство морально этических разумов, иначе гибель.

И созидательное и демоническое может быть в одном флаконе.И как правило такое сплошь и рядом.Оппенгеймер-кто он?Демон приоткрывший человечеству адскую табакерку или гениальный ученый-созидатель?Хайрам Максим ,к концу жизни, цветы любил собирать.Человек уж очень хитрая животинка,чтобы мы его в рамках одной темы взяли да по косточкам разложили.А вообще наш обозреватель со своей диверсионной группой ,здорово пищи для сомнений подкинула, :Dжаль только своих тезисов не добавит.

[незлой]

чувствовать боль другого -- это эмпатия. совести она перпендикулярна.

[PathFinder]

Но в данном случае вы говорите о рассудке, в филосовском понятии Разум это креатив, творчество и способность изобретать.

Зачем разделять Разум на рассудок и собственно Разум? Зачем плодить лишние сущности? Товарищь Оккам недоволен...
Неужели Разум не способен на такие изобретения, как "моя стратегия и тактика взаимодействия с обществом",
"желательный для меня вид общества", "мои рутинные правила поведения в обществе (замена совести)" ?

[PathFinder]

А вообще наш обозреватель со своей диверсионной группой ,здорово пищи для сомнений подкинула, :Dжаль только своих тезисов не добавит.

А есть ещё, например, такая ситуация, как пожар на подводной лодке. Все знают, что в этом случае происходит?
Все закрываются в своих отсеках и не впускают никого из соседних отсеков даже если люди там погибают. Иначе вся подводная лодка сгорит. И компромисных, с точки зрения совести, вариантов уже не вырисовывается.

[aleksandr-f]

чувствовать боль другого -- это эмпатия. совести она перпендикулярна.

Чем же?Правка от 17:38.Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности...Если человек чувствует боль другого ему легче сформулировать свои нравственные обязанности, потребность в этом возрастает.Разум-генерация новых идей, давайте сгенерируем Если нет привязки формулировок это совсем не значит, что они не связаны друг с другом, одно вытекает из другого.

[aleksandr-f]

А вообще наш обозреватель со своей диверсионной группой ,здорово пищи для сомнений подкинула, :Dжаль только своих тезисов не добавит.

А есть ещё, например, такая ситуация, как пожар на подводной лодке. Все знают, что в этом случае происходит?
Все закрываются в своих отсеках и не впускают никого из соседних отсеков даже если люди там погибают. Иначе вся подводная лодка сгорит. И компромисных, с точки зрения совести, вариантов уже не вырисовывается.

В том то и дело, когда вариантов нет, можно грызь себя бесконечно, толку мало.В других же случаях нужно включить разум, опять же связь совесть-разум прослеживается.

[vika vorobyeva]

Да у меня не к Вам вопросы, а к Вике.

Гриня, ну какие ко мне вопросы? Все ж очевидно.
Хорошо ли быть диверсантом? Плохо. И война - это тоже очень, очень, ОЧЕНЬ плохо.
Но иногда войны происходят, и приходится выбирать - оставить руки чистыми и рискнуть жизнью сотен тысяч своих же молодых ребят или взять грех на душу и убрать нескольких свидетелей.
Вы, допустим, грех на душу не взяли, отпустили их - и по Вашей вине (кто-то из детишек сболтнул, не удержался) в глубокой тайне подготовленное наступление нарвалось на хорошо организованное сопротивление ему. Сотни тысяч солдат погибли в адском котле. Ваша совесть будет спокойна?
Конечно, если есть препараты, стирающие память, или операция должна начаться через 3 часа, и можно просто связать людей - вопроса нет, как поступить. Но если нет ни единой лазейки? Если выбор прост: вот эта группа перепуганных людей или целая армия (тоже живых, СВОИХ ребят)?
Я потому и говорю про совещательный голос совести. Да, совесть нужна (и чем сильнее и изощреннее разум, тем сильнее должна быть совесть), но ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ нужно руководствуясь разумом.

[aleksandr-f]

Но в данном случае вы говорите о рассудке, в филосовском понятии Разум это креатив, творчество и способность изобретать.

Зачем разделять Разум на рассудок и собственно Разум? Зачем плодить лишние сущности? Товарищь Оккам недоволен...
Неужели Разум не способен на такие изобретения, как "моя стратегия и тактика взаимодействия с обществом",
"желательный для меня вид общества", "мои рутинные правила поведения в обществе (замена совести)" ?

Да это не я разделяю, в полном смысле Разум правильнее рассматривать как изобретателя для социума или человечества, просто нагляднее получается.

[aleksandr-f]

Да, совесть нужна (и чем сильнее и изощреннее разум, тем сильнее должна быть совесть), но ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ нужно руководствуясь разумом.

Конечно разумом, но не циничным, опять всё идёт в связке с совестью.

[Кремальера]

В том то и дело, когда вариантов нет, можно грызь себя бесконечно, толку мало.В других же случаях нужно включить разум, опять же связь совесть-разум прослеживается.

Мы,к сожалению,от недостатка внятных примеров вынуждены ходить от диверсионных групп до задраенных отсеков субмарины.Но это слишком узкий взгляд с высоты нашей постиндустриальной колокольни.Тут наверное,ширше надо или ширее.,кому как нравится..  ;)Повторю,сказанное в начале темы:разум без совести/морали(а также всяких установок,догм и пр.)-суть есть сама свобода,в ее самом широчайшем понимании.И это уже многое(но не все) оправдывает.Но подобный социум сейчас существовать не может,т.к. это будет война всех против всех.По крайней мере для современного человека.Но для человека будующего,для Homo Astrum с практически не ограниченными способностями и возможностями-такой мир "олимпийских богов",наверное возможен.Будет звездная когломерация самовлюбленных хозяев планет,обладающих термоядерным оружием и всякими другими радостями.Неограниченный сеньорат творцов-эдакая банда повзрослевших и подурневших "маленьких принцев" пристрастившихся к различным злоупотреблениям,а может и к вечной жизни.Зачем им совесть?

[Кремальера]

Но если нет ни единой лазейки? Если выбор прост: вот эта группа перепуганных людей или целая армия (тоже живых, СВОИХ ребят)?

Пример конечно мастерский-резать нечем. :)Да было дело -из-за неразумного решения гибли целые армии.,и наверное они будут гибнуть и дальше.Но мир меняется,и меняется очень быстро.У каждого из нас УЖЕ есть интересы по всему миру:бизнес,учеба,личные взаимоотношения.Пройдет еще немного времени и очень тяжело будет делить свою землю на чужую,как это ,не делают транснациональные корпорации.Но к счастью или к сожаленью,разум еще наверное долго не сможет обходится без помощи совести.

[PathFinder]

Вообще, вопрос в топике поставлен очень расплывчато. Надо бы уже отделить мух от котлет.

Нуждается ли разум в совести с чьей точки зрения. Самого разума или социума?
Разум нуждается в совести для достижения каких целей?

Кроме того, нужно рассматривать существование разума и совести в различных обстоятельствах: конфликт (война);
мирное, но, назовём так "нестабильное общество" (капитализм); "стабильное общество" (гипотетический коммунизм в лучших проявлениях). Одни и те же действия в зависимости от этих обстоятельств будут или разумны или нет.

Пример с убийством свидетелей передвижения диверсионной группы относится к действиям разума в обстоятельствах войны. И может называться разумным.
Убийство группы мирных жителей в мирное время является неразумным и бессмысленным зверством, однако совесть в обоих этих случаях "говорит" одно и то же. Ну и зачем такая совесть нужна, если и разумом можно понять, что не стоит делать зло другим членам общества, так как мы же не хотим жить в таком обществе в котором нам ни с того могут причинить зло.

[aleksandr-f]

Вообще, вопрос в топике поставлен очень расплывчато. Надо бы уже отделить мух от котлет.

Иногда даже говорят о каком то непонятно где существующем Разуме, абстрактном понятии(филосовском определении), псевдокомпьютере.Получается так:нуждается одно определение в дополнении другого определения.По букве конечно нет, по факту в реальности-да.Лучше говорить о социуме и общении с другими космическими цивилизациями, разуме негуманоидов.

[aleksandr-f]

Цитировать (выделенное)
Но если нет ни единой лазейки? Если выбор прост: вот эта группа перепуганных людей или целая армия (тоже живых, СВОИХ ребят)?
Пример конечно мастерский-резать нечем.

Лазека есть-это та самая совесть.Вспоминается Э.Ремарк примерный смысл высказывания: "Гибель одного человека это трагедия, гибель многих-статистика".