Разум нуждается ли в совести ???

[Alex_P]

Вот она  перестала тупо следовать инструкции "не убий" ( в особенности не убий своих детей). Ну и где тут разум ?

Вы что то путаете, отказ от инструкций еще не есть признак возникновения разума.
Кстати так часто бывает, когда человек тупо следует инструкциям, а потом отказываеться от них потому что они на него ложаться бременем. Разумным выбором сдесь могло бы быть отказ от детей в пользу государства. Поэтому в приведенном примере имет место душевный(эгоистичный) порыв, желание выбраться из оков инструкций. Сдесь явный пример деградации разума под действием инструкций.

Да это Вы не понимаете, что есть мораль (стыд, совесть) и каково их значение для разума.


Есть простая формула - страх - стыд - совесть.


Страх - страх перед силами природы ( инстинкт, направленный на самосохранение).
Стыд - (страх перед соплеменниками (инстинкт, направленный на сохранение племени и в конечном счете на сохранение вида)
Совесть - страх перед собой, точнее страх перед неким высшим императивом в себе. (Инстинкт, направленный на сохранение цивилизации в каком то смысле).


Как всякий сложный инстинкт, страх стыд и совесть, не только не закрепощают разум, а наоборот, освобождают его от необходимости выполнять рутинные операции. Представим себе, что мы бы разучились инстинктивно ходить. И наш разум стал бы решать дифференциальные уравнения, чтобы вычислить положение конечности при ходьбе. И далеко ли мы ушли таким образом. Более того, у мозга не оставалось бы времени, чтобы решать другие, более полезные для организма задачи.


С совестью конечно не все так просто. Если страх и стыд - это несомненно результат эволюции, то с совестью есть некоторые сомнения. Слишком малый срок существования цивилизации, чтобы смог сформироваться такой сложный инстинкт. Скорее всего совесть была внедрена кем то (создателями) в генотип человека.

[aleksandr-f]

Мораль, совесть в моем понимании это исть набор инструкций исполнение которых обязательно, а неисполнение караеться социумом(в случае с совестью самобичеванием, муками совести) Когда ребенка учат..принципам хорошо и плохо, то по сути обучают инструкциям...

Мораль и совесть внутренние качества человека и не прописаны в законах, так что отношение социуму не имеют, по краййней мере юридически.Если вы считаете, что воспитание ребёнка это банальные инструкции, то несложно представить себе будущее, базирующееся на таких псевдо принципах.

[aleksandr-f]

Да это Вы не понимаете, что есть мораль (стыд, совесть) и каково их значение для разума.

Если разум анализирует человеческие отношения, он просто должен знать правила морали и этики как язык, на котором мы с вами разговариваем.Другое дело, что мораль может быть негуманоидной, но тогда нужно сделать поправку на это и даже в этом случае совершенно внеземному, нечеловеческому разуму необходимо знать человеческие законы этики.

[ВадимZero]

Мораль и совесть внутренние качества человека и не прописаны в законах, так что отношение социуму не имеют, по краййней мере юридически

Да, да мораль и совесть отчасти инстинктивны потому это вложенные инструкции, как и большинство инстинктов...Кроме того большинство законов идут не из законодательства а от авторитета(родителя) к подчиненному.

Если вы считаете, что воспитание ребёнка это банальные инструкции,

Я привел лишь пример воспитания при котором разум человека деградирует, и по моим наблюдениям это основной тип воспитания. По моим наблюдениям большинство родителей не учат своих детей думать, а просто вдалбливают те инструкции которыми сами пользуються или считают их правильными. Из таких детей получаються хорошие социальные роботы, и да будущему таких личностей не позавидуешь.

[aleksandr-f]

Я привел лишь пример воспитания при котором разум человека деградирует, и по моим наблюдениям это основной тип воспитания. По моим наблюдениям большинство родителей не учат своих детей думать, а просто вдалбливают те инструкции которыми сами пользуються или считают их правильными. Из таких детей получаються хорошие социальные роботы, и да будущему таких личностей не позавидуешь.

Этика и мораль не нужны по вашему?По моим наблюдениям решающее значение имеет не вдалбливание понятий, а личный пример родителей и если они пользуются правильными инструкциями, пропущенными через свой опыт, это является положительным фактором воспитания.
p.s Вдалбливание вызывает лишь отторжение и много примеров когда дети совсем непохожи на своих родителей, которые руководствовались  инструкциями(раз уж мы применяем этот термин к морально-этическим посылам), не пропустив их через свои чувства и в том числе совесть.

[Grinia]

Скорее всего совесть была внедрена кем то (создателями) в генотип человека.

Йя, йя.
Только не в генотип (иначе совесть передавалась бы по наследству), а в "ментальный тип".

[ВадимZero]

Как всякий сложный инстинкт, страх стыд и совесть, не только не закрепощают разум, а наоборот, освобождают его от необходимости выполнять рутинные операции. Представим себе, что мы бы разучились инстинктивно ходить. И наш разум стал бы решать дифференциальные уравнения, чтобы вычислить положение конечности при ходьбе. И далеко ли мы ушли таким образом. Более того, у мозга не оставалось бы времени, чтобы решать другие, более полезные для организма задачи.

Не кто и не утверждает что инстинкты это плохо. Инстинкты это базис человеческой психики. Иногда инстинкты помогают да, но чаще создают проблемы. Так как инстинкты развивались в совершенно отличной среде от нашей. Во вторых инстинкты не направлены на щастье субьекта, они направлены на выживание генотипа который их програмирует. Человек генетически запрограмирован на войну, на ксенофобию, на унижение других...что ж пусть разум отдыхает а инстинкты трудяться? Ну-ну.
Я против того когда разум хотят превратить в бездумную машину. Я считаю что разум должен решать задачи, а не следовать тупо инструкциям. Конечно разум использует инструкции, но он использует их как ресурс, тоесть может и не использовать. Мораль же это инструкция которая  требует тупого подчинения, в противном случае это уже не мораль.

[незлой]

есть мнение что страх, любой страх -- первоисточник абсолютно всей человеческой мерзости. какую ни назови, хорошенько в ней покопавшись на донышке, в первооснове обязательно обнаружим какой-нибудь страх, от простых и понятных - вроде страха смерти, до экзотических (увы, лишь по названию) -- типа страха неподтверждения (т.е. страх исчезновения, т.е. всё той-же смерти).
к примеру, всем широко известная ненависть -- всего-лишь сублимация опять-же страха. т.е. буквально: если вы что-то (кого-то) ненавидите -- самое время внимательно и честно с собой разобраться: а чем-же именно это "что-то(кто-то)" вас пугает?

и с этой точки зрения - совесть просто преступна.

[aleksandr-f]

Без морально этических установок человек похож на корабль без руля и ветрил.Разум это инструмент для познания себя и вселенной, не более того.Разве можно разум ставить выше совести, то есть иструмент ставить  выше изготавливаемой детали.Альтруизм как следствие совести не свойственен человеку, но стремление к нему делает его выше.Странно слышать как многие не принимают морально этические законы, видя в них догму, тогда, господа хорошие, предложите свои законы, будут ли они лучше прежних?

[незлой]

в принципе есть только два "закона":
1. любая сущность имеет право на любую реакцию
2. любая сущность несёт полную ответственность за свои реакции.

"декларация прав сущностей", если хотите.
и их вполне достаточно.

[Alex_P]

Скорее всего совесть была внедрена кем то (создателями) в генотип человека.

Йя, йя.
Только не в генотип (иначе совесть передавалась бы по наследству), а в "ментальный тип".

 Называйте, как хотите, но вопрос спорный. Вот возьмем собаку к примеру, у нее инстинкт привязанности к человеку в генотипе или в ментальном типе ? С совестью еще сложнее, поскольку по моей теории современный человек есть гибрид человека настоящего и обезьяны, у которой совесть как инстинкт отсутствовала. Поэтому как правило в современном человеке совесть или "спит" или ее и вовсе нет.

[ВадимZero]

и если они пользуются правильными инструкциями,

Вот вы не как понять не можете...Правильных инструкций не бывает, когда дело касаеться жизни. Жизнь слишком сложна чтобы подогнать ее под инструкцию..

тогда, господа хорошие, предложите свои законы, будут ли они лучше прежних?

Вот веть...Не можете вы жить без инструкций, везде нужен указующий перст.

[ВадимZero]

Вот возьмем собаку к примеру, у нее инстинкт привязанности к человеку в генотипе или в ментальном типе ?

В генотипе..

Поэтому как правило в современном человеке совесть или "спит" или ее и вовсе нет.

Скорее спит...Инстинкт он просыпаеться в ответ на определенный стимул и набор стимулов. Мое мнение совесть как инстинкт больше проявляеться у людей склонных к комформизму, тоесть стремящимися быть лояльными обществу. Эгоистам конечно же совесть не к чему, они без нее справляються.

[Инопланетянин]

Почему например не делать эксперименты на смертниках, кого так или иначе казнят?

Вы знаете, делали. И фашисты в концлагерях и японцы бактериологическое оружие делали и на зэках, говорят, экспериментировали. Вы этих экспериментаторов одобряете?

и с этой точки зрения - совесть просто преступна.

Немного странный полёт мысли. И чем же преступна совесть, если в основе любой человеческой мерзости лежит страх?

[IGORЬ]

Вы знаете, делали. И фашисты в концлагерях и японцы бактериологическое оружие делали и на зэках, говорят, экспериментировали. Вы этих экспериментаторов одобряете?

    Очень осуждаемс.  Налицо пиратский захват интеллектуальной собственности славных изобретателей идеи концлагеря дедушки  Ленина и дядюшки Сталина.  Их фирменный брэнд  по началу  был СЛОНом,  затем в ГУЛАГ перерос  с 1930г.  Там новую особо устойчивую породу людей выводили в порядке широкомасштабного социального эксперимента. 

[Patsak]

И чем же преступна совесть, если в основе любой человеческой мерзости лежит страх?

Страх - не только основа человеческой мерзости, но и того, что есть вещи, поважнее собственной шкуры.
Многое из того, чем в этой теме стращают, самые пугливые, раскрывает их глубинные страхи. Бояться не стыдно, стыдно испугавшись, сделать мерзость. И многие стараются заранее высмеять этот факт, нивелировать, убедить, что ничего такого в отрицании совести нет.
Маленький, хитрый, изворотливый разум, только-только зародился, а уже мнит себя обезьяним царем. Даже целые философии на этом нигилизме раздувает.
Печальная участь…

Вспоминается:
В игольчатых чумных бокалах
Мы пьем наважденье причин,
Касаемся крючьями малых,
Как легкая смерть, величин.
И там, где сцепились бирюльки,
Ребенок молчанье хранит,
Большая вселенная в люльке
У маленькой вечности спит.

О. Э. Мандельштам
Ноябрь 1933, июль 1935

[незлой]

Немного странный полёт мысли. И чем же преступна совесть, если в основе любой человеческой мерзости лежит страх?

чуть выше довольно убедительно показали, что страх лежит и в основе совести

[незлой]

бояться не стыдно, конечно: чувство и чувство.
стыдно не осознавать, что боишься: пряча от себя собственные страхи мы лишь врём себе и идём у них на поводу: им изподтишка гораздо удобнее..

зы: пример был приведён выше, если что: ненависть -- сублимация страха, наш способ наврать себе, что мы не боимся.

[aleksandr-f]

и если они пользуются правильными инструкциями,

Вот вы не как понять не можете...Правильных инструкций не бывает, когда дело касаеться жизни. Жизнь слишком сложна чтобы подогнать ее под инструкцию..

тогда, господа хорошие, предложите свои законы, будут ли они лучше прежних?

Вот веть...Не можете вы жить без инструкций, везде нужен указующий перст.

Я вам задал вопрос-"этика и мораль не нужны по вашему?"Скажите честно "да" или "нет"? Не надо словоблудия типа: инструкции, указующий перст, это просто смешно, в контексте морали и этики как внутреннего содержания.Что значит "подогнать под инструкцию","не бывает правильных инструкций", если есть понятия(а не инструкции) чести, доброты, отзывчивости, то это не говорит об указующих направлениях, противореча их духу, никто никого не насилует, выбирайте что вам по душе, вашей душе.Если для вас это лишь слова, то обсуждение излишне.Не надо оригинальничать в этой теме, вы ничего не придумали, нигилизм существовал и до вас, но как видим ни к чему продуктивному не привёл.

[ВадимZero]

Я вам задал вопрос-"этика и мораль не нужны по вашему?"Скажите честно "да" или "нет"?

Расплывчатый вопрос...Во первых кому нужна?, В качестве чего?
Если говорить по теме...Этика и мораль, как руководство к действию разуму не нужна. Как полезная информация нужна. Если говорить о конкретных индивидах, то комуто нужна комуто нет. Современному обществу, да нужна...Так как общество это масса неразумных людей, ему нужна упряжка ввиде морали. Разумееться верха только устанавливают правила, а низы только их исполняют. Такова реальность.

если есть понятия(а не инструкции) чести, доброты, отзывчивости

Уважаемый, за понятиями всегда что то стоит. Если это не инструкции, то это и не мораль. Мораль, это инструкция, руководство к действию.