Разум нуждается ли в совести ???

[Инопланетянин]

т.е., с сугубо практической т.з.: еслибы подобный "бессовестный", но выдрессированный по азимову робот ходил среди вас -- насколько комфортно выбы себя чувствовали?
а почему?

Я бы себя спокойно не чувствовал.
Во-первых, не известно, что этот робот считает вредом для человека и как он будет этот вред устранять. Например, он может попробовать сделать это так, или так.
Во-второых, что будут делать эти роботы, столкнувшись с взаимоисключающими параграфами, т.е. если понадобиться причинить вред одному человеку, чтобы спасти другого.
В-третьих, эти законы легко обмануть, что и сам Азимов описывал. Вот ещё способ: грабитель подносит нож к своему горлу и говорит - "Сними часы и др. ценности с того человека и положи радом со мной, иначе я зарежусь, ко мне не подходи, иначе зарежусь". Робот выбирает меньшее из зол (потеря ценностей меньший вред, чем смерть) и, стараясь не повредить, снимает с человека часы...

[PathFinder]

Ну так совесть тоже можно обмануть.

[Инопланетянин]

Только сам её носитель. Так и становятся бессовестными.

[незлой]

Во-второых, что будут делать эти роботы, столкнувшись с взаимоисключающими параграфами, т.е. если понадобиться причинить вред одному человеку, чтобы спасти другого.

в защиту роботов могу только заметить, что такой ситуации и от человека чорт его знает чего ждать.

В-третьих, эти законы легко обмануть, что и сам Азимов описывал. Вот ещё способ: грабитель подносит нож к своему горлу и говорит - "Сними часы и др. ценности с того человека и положи радом со мной, иначе я зарежусь, ко мне не подходи, иначе зарежусь". Робот выбирает меньшее из зол (потеря ценностей меньший вред, чем смерть) и, стараясь не повредить, снимает с человека часы...

..и поступает вполне мудро. вдруг он псих и действительно зарежется? причём вся цена вопроса -- какие-то часы.
чтобы было понятнее -- представьте что это не вы лично, а ваша маленькая дочь с роботом из школы возвращается. какбы вы хотели, чтобы робот поступил в этом случае -- отдал часы или таки встал на принцип?

первый аргумент буду читать, чё 

[незлой]

Только сам её носитель. Так и становятся бессовестными.

барышни прекрасно умеют обманывать совесть мурчин, если чё.
половина мировой литературы это умение воспевает.

[PathFinder]

Вообще, если робот хоть немного разумен, он должен понимать, что его ресурсы по обеспечению выполнения Первого закона весьма ограничены. Иначе он должен начать патрулировать всю округу в поисках людей, которым грозит опасность. И больше ничего другого не делать. Получается какая-то паранойя.

Видимо, действие Первого закона должно распространяться только на то, что находится в поле зрения и слуха робота.

[PathFinder]

Только сам её носитель. Так и становятся бессовестными.

Ну вот и не нужно полагаться на такие ненадёжные вещи как совесть.

Только Разум! Только констатация и принятие всем обществом долговременных и разумных целей! (То есть - ВНЕЗАПНО - идеология.)
И затем максимально гибкое следование этим целям.

[slava03]

Только сам её носитель. Так и становятся бессовестными.

Ну вот и не нужно полагаться на такие ненадёжные вещи как совесть.

Только Разум! Только констатация и принятие всем обществом долговременных и разумных целей! (То есть - ВНЕЗАПНО - идеология.)
И затем максимально гибкое следование этим целям.

Глупость!

[aleksandr-f]

Моё мнение прежнее-разум без совести это монстр,

Тоесть если разум поставит себе цель жить гармонично с остальными участниками социума, то он по вашему бес совести с такой задачей не справиться?

Справится, но это не помешает быть ему лицемерным монстром(что гораздо хуже обычного монстра), так как в основе этого будет лежать рационализм и желание выжить любой ценой.

[aleksandr-f]

Только сам её носитель. Так и становятся бессовестными.

Ну вот и не нужно полагаться на такие ненадёжные вещи как совесть.

Только Разум! Только констатация и принятие всем обществом долговременных и разумных целей! (То есть - ВНЕЗАПНО - идеология.)
И затем максимально гибкое следование этим целям.

Откуда возьмётся эта идеология, уж точно не от чтения этого форума.

[Инопланетянин]

причём вся цена вопроса -- какие-то часы.

Это был только пример. Можно и не только часы запросить. Я бы не хотел, повторяю, жить в таком мире. Может я и бессовестный, но отдавать какому-то психу (а скорее всего отпетому лжецу) часы я бы не стал. (а, вообще, в таких случаях следовало бы обращаться к психиатрам и вязать такого шантажиста).

Ну вот и не нужно полагаться на такие ненадёжные вещи как совесть.

Вы полагаете, разум желающий жить за счёт других и не нуждающийся в устранении какой-то своей части (откуда известно, что совесть не составная часть разума?) будет надёжнее? Если кто захочет совершать преступления - он будет это делать. Но я хочу верить, что процент таких злодеев гораздо меньше, чем мог бы быть, если бы никому не приходилось переступать через этот назойливый голосок.

Иначе он должен начать патрулировать всю округу в поисках людей, которым грозит опасность.

В двух ссылках рассмотрены варианты такой тотальной заботы роботов, имеющих на это ресурсы. В первом случае робот людей в анабиоз усыпил от греха подальше (хорошо, хоть добраться мог только до персонала станции), во втором ещё интереснее (и сразу ко всем)...

[Проходящий Кот]

Ещё в народе говорят-"наглость-второе счастье", если это противоположное понятие совести, то вывод сделать нетрудно как быть "счастливым".

просто: хочешь быть счастливым -- будь
благодарю вас за беседу, извините, если обидел.

И в конце политкорректность. А надо ли?

[Проходящий Кот]

и удивиться -- а как, интересно, теже мериканцы умудрились построить свою жд сеть без всякого подобного героизма?

А разница в климате не является ответом на этот вопрос, да и на некоторые другие?

отчасти, вполне.
но это далеко не исчерпывающий ответ, согласитесь.

А индейцы? Плохой климат с одной стороны и Чингачгуки с другой --- ещё не известно, где хуже!!!!!

[незлой]

И в конце политкорректность. А надо ли?

наверно: собеседник, кажется, обиделся, хотя обижать его никто не хотел -- вообще такой неуклюжий бываю...

[незлой]

но отдавать какому-то психу (а скорее всего отпетому лжецу) часы я бы не стал.

дык ненадолго-ж: робот наверняка уже с полицией связался.
но вообще вопрос интересный: как три закона сочетаются с человеческой преступностью? возможен ли робот-полицейский, например, нужно ли для него менять формулировку законов? (первый -- кажется да, но не факт.. кажется, возможно просто переопределить понятие "вреда", введя например тезис, что совершая преступление преступник вредит себе )

[Инопланетянин]

нужно ли для него менять формулировку законов?

Понадобится уточнить значение слова человек. (Кто, это люди?!! Сволочи они, а не люди!!! ) Ну или так: робот не может причинить вред своему хозяину или своим бездействием допустить, чтобы ему был причинён вред. А юридическую ответственность за действия робота несёт этот самый хозяин.
А если без шуток, то придётся ввести понятие вины. В каноничной форме законы не учитывают злонамеренных действий со стороны человека. Робот защищающий людей от людей должен учитывать, что виновный человек должен быть остановлен даже если ему это принесёт больший вред, чем его жертвам.

[aleksandr-f]

И в конце политкорректность. А надо ли?

наверно: собеседник, кажется, обиделся, хотя обижать его никто не хотел -- вообще такой неуклюжий бываю...

Собеседник не обиделся, просто потерял интерес.

[Николай Н]

Посмотрим что нам скажет мировая паутина
- Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
Совесть-способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков
Ну и какая между ними связь? Разум всеобъемлющ, холоден и практичен. Совесть-мелкое копашение в собственных комплексах и установках.  Как можно их сравнивать между собой?
Если уж на то пошло, это конечно сугубо мое мнение, люди не приобрели разум , а в процессе эволюции достигли определенных свойст своей психики, которые можно назвать разумом. Разум был и до нас, как законы физики, он от нас не зависит, он универсален во всей вселенной. А вот совесть , да и остальные чувства, это то что осталось нам от предков, в гипертрофированном виде, может это и помогло на определенном этапе формированию разума, но эта "ступень" уже отработала свое, и попытка её использовать дальше ни что иное как  оправдание собственной боязни применения разума как универсального инструмента необходимого для формирования мировоззрения.

[aleksandr-f]

Разум всеобъемлющ, холоден и практичен. Совесть-мелкое копашение в собственных комплексах и установках.  Как можно их сравнивать между собой?

Зарекался не писать, но не выдержал.
По вашему у Раскольникова мелкое копошение в собственных комплексах?По вашему в "Идиоте" Достоевский высветил ничтожную долю человеческого мировосприятия?Ну знаете ли, вся мировая литература только и занимается "мелким копошением" в собственных комплексах.А что такое комплексы как не точки, от которых мы отталкиваемся что бы себя изменить.У проститутки нет комплексов по поводу с кем и как, она по вашему стоит на более высокой ступени развития?Разум холодный, вы правильно сказали, но в русском языке слово холодный ассоциируется с бесчувственностью, чёрствостью, не желанием проникнуться болью другого человека.
"Совесть-способность личности самостоятельно формулировать..." Что выходит способность личности формулировать установки это не признак разума, тогда чего?А вам не приходило в голову, что способность изменить себя самая трудная задача для человека, и в этот процесс непременно включается совесть.Откуда в мире такое противостояние, бесконечные воины и распри, да от того, что холодному разуму безразличны беды и страдания людей, просто наплевать, есть всеобъемлющая целесообразность без грамма "никчёмной" совести.

[незлой]

Собеседник не обиделся

ну и хорошо