Разум нуждается ли в совести ???

[IGORЬ]

       «Индивидуумы  стремятся к звёздам, но в тоже время кидают бумажки в лесу,  кидают  друг друга…  бессовестные  среди  совестНых и наоборот … прибыльно или убыточно быть совестНым...»  Фёдор Михайлович  и  Зигмунд  Шломович атдыхают.  Это сериал  без конца и никаких запасов попкорна не хватит…   Надо же  так завести народ среди лета,  как  горчицей под хвостом намазали…   

       Кстати, о хвостах…  Человек  есть скотина  в тонюсенькой оболочке  системы общественных запретов  - т.е. культуры.    Поэтому  возвышенное и омерзительное легко уживаются вместе.  Оспаривать это бессмысленно. Кто не согласен,  читайте Достоевского и Фрэйда.  В принципе,  первым до этого допёр Шопенгауэр,  автор известных афоризмов о  морали и нравственности. Он бумажек в лесу не бросал. Однако беззащитную женщину  спустил с лестницы.  Бедняга стала пожизненным инвалидом.    Видите ли, коллеги, мир – это проявление злой воли… 

   P.S.  Я знаю людей, которые мухи не обидят, но бумажки в лесу  они оставляют и даже нужду там справляют…       И чё, неужели они "ничтожества"?  Фигня это всё, горе от ума. 

   P.S.     P.S.

…Может соблюдение внутреннего Закона куда важней общественных, придуманных?..

     Это тоже всё фигня.    При рождении человека  сознание отсутствует.  Сознание конкретного индивидуума  индуцируется социумом в процессе воспитания.  Поэтому  Ваш «внутренний Закон» - это результат трансляции культуры.  Общественные законы первичны, «внутренний Закон»  – вторичен.
 
    Между прочим, понятие «нравственный закон внутри нас» ввёл Кант. Я его очень уважаю, но здесь он не катит.

P.S.P.S. P.S.

А что "катит"?А что до Канта не было понятия внутреннего закона?

   Ну, почему же не было?  Было…  Просто он хотел на этой основе построить философское учение…  Но это направление оказалось ТУПИКОМ.   А катит система римского права… внутреннее законодательство индивидуумов странным образом ему следует и под него приспосабливается…  А  кто выше этого - «дворяне,  и пр. интеллигенты»   идут в хоз.  магазин и покупают мыло …  но таких даже церковь не отпевает…
 

[Проходящий Кот]

Без совести мы бы не получили бы подержку любого научного проекта! Совесть нужна что бы удержать нас от уничтожения себя и вида! Цивилизации без совести уничтожит себя!!!! такая цивилизация не может развиваться технологически!!! Убивай без совести своих близких примат!!!! Тупое существо с планеты земля умри!!!! ненавижу тебя ненавижу!!! Люди это опухоль планеты земля!!!!!

Да повесья уже и успокойся....

[Okub62]

... Бессовестному там не будет места. Его из такого общества выдавят совестливые. ...

И не просто выдавят, а размажут. Кстати, и того, кто имеет свою собственную совесть, сильно отличающуюся от общепринятой тоже могут размазать. И не только в масштабе индивидуума. Наполеон с Гитлером могли бы поведать об этом, да "совестливые" им глотки позатыкали. Ибо, как говаривал незабвенный Билли Бонс: "Мёртвые не кусаются". 

[-Asket-]

Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу
http://elementy.ru/news/430970

[Okub62]

Просто мы, люди, биологически стадные. Отбившийся от стада, по идее обречён. Да, оно само и попытается его стоптать для своего спокойствия. Другое дело, попытаться стать во главе стада, но тут, наверное, надо всё-таки учитывать его подспудные стремления, а не противопоставляться им.
А совесть, получается, один из инстинктов выживания стада вида? Предохранитель от самоистребления. Предположение, не утверждение.

А альтруизм?
Пример жизнеутверждения альтруиста (из недавнего) - офицер, закрывший собой гранату, дал возможность продолжить себя в поколениях НЕСКОЛЬКИМ человекам. Т.е., простите за цинизм, иже углядите - сальдо в пользу жизни. И так далее в других случаях.

[aleksandr-f]

  Между прочим, понятие «нравственный закон внутри нас» ввёл Кант. Я его очень уважаю, но здесь он не катит.

А что "катит"?А что до Канта не было понятия внутреннего закона?Ну конечно, мы можем бросить бумажку в лесу, обидеть кого то и.т.д.Но если в нас нет хотя бы малейшего раскаяния-мы животные.Понятие нравственного закона внутри нас не введённое и просто намалёванное внутри филосовских трактатов, а реальное понятие.Как говорят, родился человек с отметинкой и помрёт с ней.У одних совесть не позволяет даже намёком обидеть человека, другие же считают это нормой.Раньше у дворян и не только было понятие чести и за подлость вызывали на дуэль, теперь же человечество стремительно деградирует, интеллигентность принимается за слабость, а грубость за силу.Но совесть и нравственный закон тем и хороши, что живут внутри нас.И даже когда мы поступаем неправильно он заставляет нас быть лучше.

[aleksandr-f]

Ваш «внутренний Закон» - это результат трансляции культуры.  Общественные законы первичны, «внутренний Закон»  – вторичен

Общественные законы это разве не результат трансляции культуры или системы запретов.Внутренний закон не может быть вторичен поскольку он закладывается с молоком матери на ранних этапах развития человека.Понятие хорошо и плохо закладываются в дошкольный период, когда общество еще не влияет на человека.Опыт родителей, их отношения копируются ребёнком и закладывают фундамент внутреннего закона вкупе с генетическими особенностями.

[Проходящий Кот]

Ваш «внутренний Закон» - это результат трансляции культуры.  Общественные законы первичны, «внутренний Закон»  – вторичен

Общественные законы это разве не результат трансляции культуры или системы запретов.Внутренний закон не может быть вторичен поскольку он закладывается с молоком матери на ранних этапах развития человека.Понятие хорошо и плохо закладываются в дошкольный период, когда общество еще не влияет на человека.Опыт родителей, их отношения копируются ребёнком и закладывают фундамент внутреннего закона вкупе с генетическими особенностями.

Вот так всегда ---- говорите о внутреннем законе, а описывете как появляется в человеке от внешнего влияния.
Тоесть этот закон от общества, а не от индивидиума...

[aleksandr-f]

Вот так всегда ---- говорите о внутреннем законе, а описывете как появляется в человеке от внешнего влияния.
Тоесть этот закон от общества, а не от индивидиума...

Эффект Маугли не получается.Человек существо социальное, первые начатки культуры закладываются в детстве.Внутренний закон должен сформироваться под действием воспитания и памяти предков.Насколько генетика сильна трудно судить, но по моему процентов на 70(ИМХО).

[Balancer]

Человек  есть скотина  в тонюсенькой оболочке  системы общественных запретов  - т.е. культуры.

«Система общественных запретов» в виде морали — это, вообще-то, тоже «скотское». В том смысле, что это набор правил, базирующихся на инстинктах социальных животных. На высоком уровне. А на низком — всё та же забота о выживании вида в целом, сугубая эволюционная атрибутика.

Т.е., простите за цинизм, иже углядите - сальдо в пользу жизни.

Альтруизм — это именно забота о виде в чистом, сорри за тавтологию, виде. Для эволюции индивид — ничто. Вид — всё. Инстинкты, способствующие выживанию и процветанию индивида работают на выживание вида в целом, но не наоборот. И потому — вторичны. Так что, если мы начинаем заботиться о собственном желудке и собственной безопасности, игнорируя проблемы общества, то мы работаем против эволюции и против вида.

То же самое и касается стремления к звёздам. Тот, кто начинает утверждать, что звёзды не нужны, пока нас тут лучше, чем там кормят — враг человеческого вида

[-Asket-]

"Инстинкт сохранения вида"?
http://www.computerra.ru/own/shabanov/685166/
Чудеса самообмана
http://www.computerra.ru/own/shabanov/671137/

[vika vorobyeva]

И сам я стараюсь быть рациональным. Как хорошо, что такое вытеснение неблагоприятных для самооценки событий мне не свойственно! Я-то, благодаря своему интеллекту и развитой способности к рефлексии, воспринимаю себя вполне адекватно. По крайней мере, мне никогда не говорили о неадекватности моих воспоминаний. А если и говорили, то я об этом забыл.

 

[Balancer]

"Инстинкт сохранения вида"?http://www.computerra.ru/own/shabanov/685166/

Автор очень примитивно рассматривает эволюционные механизмы. На примере эволюции индивидов. Да, такое рассмотрение проще и понятнее. Вот только эволюционирует, всё же, вид в целом. Проще всего к этой модели переходить через общественных насекомых. Муравей-солдат, гибнущий за свой муравейник тоже никому не передаёт своих генов. Но это обязательный тип особей для выживания его вида. Как же такие смогли сформироваться? Именно через отбор в рамках вида в целом. Виды, где такие механизмы не развивались или вымерли, или развили иные паттерны поведения. Соответственно, жертвующие собой особи, даже не оставив наследства, обеспечивают лучшие условия выживания своего вида в целом. Давление отбора получается много более слабое, чем при отборе особей, потому и паттерны такого поведения достаточно слабые, не являются безусловными рефлексами и т.п. Но этого давления достаточно, чтобы за миллионы лет эволюции, всё же, сформировать набор инстинктов, неблагоприятных для индивида, но полезных для вида.

[ВадимZero]

Но это обязательный тип особей для выживания его вида. Как же такие смогли сформироваться? Именно через отбор в рамках вида в целом.

Прежде чем обвинять автора в примитивности подхода, сначала изучили бы причины появления эусоциалных насекомых(муравьев, пчел) Там родственный отбор основной вклад делает. В силу особенностей генетики, пчеле или рабочему муравью выгодней заботиться о своих сестрах, а не о детях.

[ВадимZero]

Разум нуждается ли в совести

Совесть это адаптивный социальный  механизм, который выгоден низкоронговым особям Homo sapiens. Совесть позволяет адаптироваться в социуме, показавыя свою лояльность. По сути состоит из убеждений, самограничений, и механизмов самобичевания.
По моему мнению совесть и мораль нужна тем кто не способен видеть последствия своих поступков, и слабо понимает природу своих желаний. По сути это костыль, для человека который не может жить собственной головой. А вернее его этому не учили. Тоесть пропоганда совести идет пот предлогом того что, человек без онной не способен на гибкую социальную адаптацию.

[Balancer]

В силу особенностей генетики, пчеле или рабочему муравью выгодней заботиться о своих сестрах, а не о детях.

А теперь попробуем представить, как эта «выгода» передаётся по наследству.

[ВадимZero]

А теперь попробуем представить, как эта «выгода» передаётся по наследству.

Попробуйте...http://elementy.ru/trefil/73

[-Asket-]

Рабочие муравьи, в том числе каста солдат - бесплодны, в муравьиной семье лишь одна или несколько самок откладывают яйца. Характерно, что чем больше в муравейнике самок, тем «непочтительнее» отношение к ним рабочих.

[Balancer]

Попробуйте..

Логично. Что я ранее и говорил. Эволюция вида осуществляется не индивидами, а популяциями. И в процессе отбора формируются вредные для индивида, но полезные для вида в целом признаки. В том числе и альтруизм, самопожертвование…

А вот автор по первой ссылке этого не принимает: «"инстинкт заботы о виде" - сказка, на опровержение которой жаль тратить время»

[ВадимZero]

А вот автор по первой ссылке этого не принимает: «"инстинкт заботы о виде" - сказка, на опровержение которой жаль тратить время»

Это вы кажеться не понимате, что груповой одбор это чистая идея, не имеющая доказательств, а альтруизм хорошо обьясняеться родственным отбором. Виды эволюционируют лишь благадоря своей изоляции. Потому «"инстинкт заботы о виде" - сказка, которая существует в вашем воображении..