Разум нуждается ли в совести ???

[Doman]

Моё предположение по сути вопроса темы : Высший разум в совести не нуждаеться ,он совершает только логические поступки и единственно правильные и совесть ему не нужна вообще ,и у него нет даже такого понятия как совесть !!!
И повторюсь: (Совесть у человека ,это есть совокупность неких правил ,и самобичевание за свершонный проступок .Разум совершая только чисто логические действия ,единственно правильные в данной ситуации ,не будет себя корить по ночам за содеянное).

Вы упускаете один важный момент - описанный вами разум действительно будет совершать единственно верные решения в каждой ситуации исходя из некоторых предпосылок, но ведь возможно и наличие неуверенности в этих самых изначальных предпосылках, заставляющих его вообще что либо делать.

[Aquarius]

Разум - это инструмент. Им управляют в конечном итоге чувства. Этические нормы становятся нужны там, где действует одновременно слишком много разумов.

Olweg, ну что Вы такое говорите? Чувства управляют разумом, ну, разве, у полностью деградировавшего индивидуума, ну, или у сильно пьяного субъекта .
Немного ликбеза:

Воображение, представление, впечатление и ощущение в сути своей являются 4-мя сутрами тантры - основы материи. Каковы сутры чувств, такова и материя ума. Материя не надёжна, если сутры плохи.

1. Сознание контролирует воображение. Если воображение самопроизвольно возбуждается, то это свидетельствует об очень низком уровне Сознания и является свидетельством беснующегося незнания.

2. Рассудок определяет представление. Если представление бездействует, то это свидетельствует о лени, немощи и заблуждении рассудка.

3. Разум влияет на впечатление. Если впечатление легко возбуждает чувства, экзальтирует их, то это свидетельствует о невоспитанности, о невежестве разума - его следует образовать знанием и мудростью сердца, укрепить рассудком.

4. Мысль корректирует ощущение. Но если ощущение неописуемо, то это свидетельствует о том, что ум отключился от мысли.

[Olweg]

3. Разум влияет на впечатление. Если впечатление легко возбуждает чувства, экзальтирует их, то это свидетельствует о невоспитанности, о невежестве разума - его следует образовать знанием и мудростью сердца, укрепить рассудком.

Я бы сказал, разум позволяет оценить последствия поступков и проконтролировать свои чувства в случае необходимости. Но что побуждает человека контролировать себя? Нежелание показаться невоспитанным, невежественным и т.п. Нежелание проистекает из чувственной сферы, из сферы эмоций.

[petrowich]

Абсолютно чистый разум, построенный только на логике, очень быстро придет к выводу о бессмысленности своего существования. И абсолютно логично примет решение о самоликвидации. :-) Может по этому и не наблюдается?
О логике рассуждают. А кто-нибудь может привести хоть один из многочисленных логических парадоксов?

-Предложение, написанное ниже, абсолютная правда.
-Предложение, написанное выше, абсолютная ложь.

[уралец]

Разум - сильная вещь! Силой разума Галлей предсказал появление кометы, которая сейчас носит его имя. Силой разума Леверье и Адамс предсказали Нептун. Силой разума физики предсказали и устроили ядерный и термоядерный взрывы. Ну и так далее...
А хилая совесть - зачем она нужна? Нужна ли вообще могучему Разуму такая в сущности ненужная вещь как Совесть? Может быть внеземной Разум иначе устроен и не обременён Совестью? Или Совесть есть непременный аттрибут Разума? Иначе говоря - бессовестный разум неразумен. Или это не так?

Совесть это логотип продиктованный разумом. Не было бы разума не появилась бы совесть.
Но в некоторых случаях разум отключает совесть и включает бессовесть. Но в полной мере насытившись бессовестью вновь прибегает к помощи совести. Эти два значения постоянно регулируются разумом. Но не будет разума не будет и совести с бессовестью.

[Эркин]

Ну разум более-менее определен. А что называть совестью? Просто "память о пережитых чувствах" вряд ли соотвествует понятию совести.
Можно например говорить о совести как привязке к коллективному разуму. В этом случае совесть имеет тот же уровень что и разум, соотвествует ему и является неотьемлемой частью самого разума.

[Эркин]

Вопрос о том, нужна ли совесть создателю ядерного оружия - не та дилемма.
Надо ясно понимать, что например все истинные террористы чрезвычайно совестливые люди. Я имею ввиду террористов по убеждению, а не бандитов, прикрывающихся политическими лозунгами.

Совесть в данном случае не является спасением.

Можно сказать, что совесть это своего рода рефлексия  индивидуального сознания к коллективному.

[Николай Н]

Может взглянуть на вопрос о совести и разуме с другой стороны? Очевидно, что разум существует не только га нашей планете. И не факт что у тех, других такиеже чувства, как и у нас. Скорее наоборот. Может разум это то , что является общим для всех, понятным без  перевода, понятия и знания универсальные для всей вселенной. Чувства на это не претендуют.

[HellCall]

Может взглянуть на вопрос о совести и разуме с другой стороны? Очевидно, что разум существует не только га нашей планете. И не факт что у тех, других такиеже чувства, как и у нас. Скорее наоборот. Может разум это то , что является общим для всех, понятным без  перевода, понятия и знания универсальные для всей вселенной. Чувства на это не претендуют.

"Скорее наоборот.."
Скорее как раз. У разума (что-бы выжить как виду) должны быть общие ценности (см. Наг. пр.)

[уралец]

Автор: HellCall Скорее как раз. У разума (что-бы выжить как виду) должны быть общие ценности (см. Наг. пр.)

Я бы согласился с данным автором. Когда переводятся стрелки на коллективный разум. Появляются общественные ценности. От которых зависит процесс выживания вида. Общая борьба выделяет общественное сознание. Итоговая картина выработка законов выживания. В его каталог входят права и обязанности членов данной группы индивидов. Нарушение данных законов будут рассматриваться не иначе как бессовестными.

[HellCall]

Автор: HellCall Скорее как раз. У разума (что-бы выжить как виду) должны быть общие ценности (см. Наг. пр.)

Я бы согласился с данным автором. Когда переводятся стрелки на коллективный разум. Появляются общественные ценности. От которых зависит процесс выживания вида. Общая борьба выделяет общественное сознание. Итоговая картина выработка законов выживания. В его каталог входят права и обязанности членов данной группы индивидов. Нарушение данных законов будут рассматриваться не иначе как бессовестными.

Ну.. Наверное не так строго.. Но, вырабатывание неких общих норм поведения - неизбежность, данная нам в ощущениях ( в нашем случае - Конституция РФ + УК РФ)

[уралец]

Ну.. Наверное не так строго.. Но, вырабатывание неких общих норм поведения - неизбежность, данная нам в ощущениях ( в нашем случае - Конституция РФ + УК РФ)

Но мы же ощущеум когда кто то нарушает законы.

[HellCall]

Ну.. Наверное не так строго.. Но, вырабатывание неких общих норм поведения - неизбежность, данная нам в ощущениях ( в нашем случае - Конституция РФ + УК РФ)

Но мы же ощущеум когда кто то нарушает законы.

Законы формируются (социальной) эволюцией.

[Николай Н]

Вообще-то вопрос был поставлен не о нас , людях, а вообще о разуме .То .что мы копошимся в наших чувствах это частный случай. Факт в том  что нас не поймут, наши чувства они только наши, в масштабах вселенной они не универсальны (да что говорить , на родной планете мы не можем понять друг друга).Общение возможно только на универсальном языке понятном для всех, языке чистого разума, не обременённого чувствами. Вот это и есть разум. А совесть частный случай  человеческих чувств(одного из N-ного количества чувств распространенных вовселенной )

[aleksandr-f]

Вообще-то вопрос был поставлен не о нас , людях, а вообще о разуме .То .что мы копошимся в наших чувствах это частный случай. Факт в том  что нас не поймут, наши чувства они только наши, в масштабах вселенной они не универсальны (да что говорить , на родной планете мы не можем понять друг друга).Общение возможно только на универсальном языке понятном для всех, языке чистого разума, не обременённого чувствами. Вот это и есть разум. А совесть частный случай  человеческих чувств(одного из N-ного количества чувств распространенных вовселенной )

А кто определил в теме что вопрос стоит не о нас людях?Давайте говорить о людях, а не о некоем универсальном и космическом разуме.Как можно говорить о том чего мы не можем представить и понять.Этот разговор далек от логики и разума, когда предмет разговора не ясен.

[Николай Н]

Ну почемуже, по-моему таким образом наоборот появится большая определённость в вопросе. Обсуждать этот вопрос только по отношению к нам(людям) кактко однобоко. Кстати тут неоднократно упоминались “творцы” и тому подобное. Логики там нет совсем

[aleksandr-f]

Ну почемуже, по-моему таким образом наоборот появится большая определённость в вопросе. Обсуждать этот вопрос только по отношению к нам(людям) кактко однобоко. Кстати тут неоднократно упоминались “творцы” и тому подобное. Логики там нет совсем

Почему же в Творце нет логики, обьясните-буду признателен.Обсуждать вопрос не обязательно по отношению к людям а скорее через людей, конкретные примеры.Говорят-"познай себя и ты познаешь весь мир".Наше  восприятие позволяет нам приблизится к данному вопросу.Человек в данном случае инструмен через которого мы познаем мир.Ведь и наши умозаключения это суть обьект пропущенный через наш разум.Если мы подключим массу людей к данному вопросу то сможем разобраться во многом.Давайте для начала говорить о коллективном разуме-эгрегоре, потом будем приближаться к вопросу темы.

[уралец]

Автор: Николай Н Вообще-то вопрос был поставлен не о нас , людях, а вообще о разуме .То .что мы копошимся в наших чувствах это частный случай. Факт в том  что нас не поймут, наши чувства они только наши, в масштабах вселенной они не универсальны (да что говорить , на родной планете мы не можем понять друг друга).Общение возможно только на универсальном языке понятном для всех, языке чистого разума, не обременённого чувствами. Вот это и есть разум. А совесть частный случай  человеческих чувств(одного из N-ного количества чувств распространенных вовселенной )

Во первых во вселенной еще надо распространиться.
Но ведь совесть и в самом деле частный случай область индивида. И частности мы можем рассмотреть общество «социум» этого общества. И чтобы общество существовало в него заложено понятия долг и честь. Давайте рассмотрим частный пример. Создатель атомной бомбы был достойным человеком. И бесчестным его тоже не назовешь. Он работал во благо своего общества. И он хорошо осознавал, для каких целей будет применено его изобретение. Хотя в последствии он протестовал против применения своего изобретения. Видимо к нему пришло сознание что, давая благо своему обществу, он нарушает законы другого общества. И он понял, что последствиями этого нарушения будет конфронтация со стороны того общества права, которого мы нарушаем. И отсюда приходит понимание пословицы «не рой друга яму, сам в нее попадешь». Но есть еще один аспект. Наша совесть спит по отношению к законам природы, которые мы нарушаем, не осознавая того, что со стороны природы может возникать своя конфронтация. И то, что природа будет нам платить той же монетой. Тоже самое может произойти, если мы начнем распространяться во вселенной не зная законов мироздания. Вселенский разум просто не допустит нашего присутствия.

Автор: Николай Н Ну почему же, по-моему таким образом наоборот появится большая определённость в вопросе. Обсуждать этот вопрос только по отношению к нам(людям) как то однобоко. Кстати тут неоднократно упоминались “творцы” и тому подобное. Логики там нет совсем

Логика творца это не совсем то, что мы привыкли считать. Это субстанция созданная Вселенским разумом.  Логика творца не содержит ни чего лишнего. Все что создано  творцом в традиционные рамки не укладывается. Познав логику творца, получишь ключ в вечность.

[vika vorobyeva]

Логика творца это не совсем то, что мы привыкли считать. Это субстанция созданная Вселенским разумом.  Логика творца не содержит ни чего лишнего. Все что создано  творцом в традиционные рамки не укладывается. Познав логику творца, получишь ключ в вечность.

А Вы, конечно, хорошо знаете логику Творца, не так ли
Разговариваете с Ним о том, о сем, и Он все темные места Вам лично разъясняет

[Эркин]

У академика Павлова была разработана достаточно стройная теория о высших рефлексах. На самом деле она очень хорошо отражает свойства и человеческого интелекта тоже.
В сущности все свойства разума - мысли, слова, логика, анализ - все  это является элементами высших рефлексов.
То есть это механизмы действия высшей нервной системы. В том числе - мозга.
Чувства являются сублимацией непосредственных ощущений - зрения, слуха, осязания, обоняния и т.д.
Все эти процессы - и разум и чувства - связаны с физическим телом и материальным миром.

В этом смысле, то есть если ограничиться разумом и чувствами,  человек - просто робот. Он рождается и умирает. С ним рождается его разум, пробуждаются его чувства и все это вмести с ним умирает - растворяется в природе.

Человек чувствует, говорит, думает, что-то делает - все это сумеет и робот.

Вопрос вот в чем - как отличить бота от человека?