Разум нуждается ли в совести ???

[HellCall]

Вообще-то вопрос был поставлен не о нас , людях, а вообще о разуме .То .что мы копошимся в наших чувствах это частный случай. Факт в том  что нас не поймут, наши чувства они только наши, в масштабах вселенной они не универсальны (да что говорить , на родной планете мы не можем понять друг друга).Общение возможно только на универсальном языке понятном для всех, языке чистого разума, не обременённого чувствами. Вот это и есть разум. А совесть частный случай  человеческих чувств(одного из N-ного количества чувств распространенных вовселенной )

Мне было бы в кайф, что СОВЕСТЬ - метка о цивилизованности.

[уралец]

Человек чувствует, говорит, думает, что-то делает - все это сумеет и робот.
Вопрос вот в чем - как отличить бота от человека?

Если считать человека Божьим созданием, то можно считать человека роботом выполняющим действия предначертанные богом.
Но бога нет. Есть Божественно созданный мир. И понятие это относительное.
 

А Вы, конечно, хорошо знаете логику Творца, не так ли  
Разговариваете с Ним о том, о сем, и Он все темные места Вам лично разъясняет

Каждый человек имеет возможность поговорить с Богом и о том и о сем.

[HellCall]

У академика Павлова была разработана достаточно стройная теория о высших рефлексах. На самом деле она очень хорошо отражает свойства и человеческого интелекта тоже.
В сущности все свойства разума - мысли, слова, логика, анализ - все  это является элементами высших рефлексов.
То есть это механизмы действия высшей нервной системы. В том числе - мозга.
Чувства являются сублимацией непосредственных ощущений - зрения, слуха, осязания, обоняния и т.д.
Все эти процессы - и разум и чувства - связаны с физическим телом и материальным миром.

В этом смысле, то есть если ограничиться разумом и чувствами,  человек - просто робот. Он рождается и умирает. С ним рождается его разум, пробуждаются его чувства и все это вмести с ним умирает - растворяется в природе.

Человек чувствует, говорит, думает, что-то делает - все это сумеет и робот.

Вопрос вот в чем - как отличить бота от человека?

С уходом в другой мир масса проблем! Похоже, что граница между непозноваемым и реальным должна назначаться (сейчас набегут плакальщики!)).
Мне кажется - уходить надо легко.

[Николай Н]

Как видно прогресса в обсуждении этой темы не будет. Чем дальше в лес тем гуще ёлки .Бесчувственный разум уже давно бы решил этот вопрос. А мы с нашими чувствами так и будем воду в ступе толоч.

[aleksandr-f]

Как видно прогресса в обсуждении этой темы не будет. Чем дальше в лес тем гуще ёлки .Бесчувственный разум уже давно бы решил этот вопрос. А мы с нашими чувствами так и будем воду в ступе толоч.

Конечно бесчувственный разум давно решил бы и не один а сотни вопросов.Предложение-давайте станем бесчувственными и будем решать всякие вопросы, это выход.

[vlad01]

Абсолютно чистый разум, построенный только на логике, очень быстро придет к выводу о бессмысленности своего существования. И абсолютно логично примет решение о самоликвидации. :-) Может по этому и не наблюдается?

Интерестное предположение ...
Только возможно у каждого существа есть смысл сушествования , и какой тогда логический смысл просто взять, и умереть В данном вопросе надо осмотреть и обсудить все грани...
Логического смысла просто в беззаботной жизни нет,(за иссключением достижения поставленных целей)  , но также нет логического смысла окончить своё существование ...

Конечно бесчувственный разум давно решил бы и не один а сотни вопросов.

бесчувственный разум не поставил бы вопроса "нужна ли ему совесть ?"

[Николай Н]

Разум может существовать ради самого себя. В принципе все его действия направлены на своё развитие  , это таже эволюция  , не будешь развиваться вымрешь. Естественный отбор .

[vika vorobyeva]

Для этого в него должны быть заложены стремления:
- к самосохранению,
- к дальнейшему развитию.
Т.е. он должен  избегать (опасаться?) саморазрушения и стремиться (получать удовольствие?) к познанию. Вот уже две эмоции - страх смерти и радость от познания и самосовершенствования

[Эркин]

Изолированное сознание не способно вырабатывать какие-либо понятия, формулировать идеи, вообще думать в обычном смысле этого слова. Поскольку все эти процессы связаны исключительно с общением, обменом информацией и т.д.

Эта проблема была в частности на Солярисе. "Думающий океан"  оказался неспособен к общению. 

[Николай Н]

А почему это должны быть чувства? Это может быть обычным законом,  которому подчиняется любая развивающаяся система. Чувства это просто человеческая интерпретация этих законов-понять не могу но что-то чувствую

[aleksandr-f]

А почему это должны быть чувства? Это может быть обычным законом,  которому подчиняется любая развивающаяся система. Чувства это просто человеческая интерпретация этих законов-понять не могу но что-то чувствую

Надо пытаться понимать свои чувства, а не следовать им слепо.

[Николай Н]

В том и проблема , что чувства нужно понимать. И каждый делает это по-своему. Какой же это будет разум , если он будет связан со столь противоречивыми данными. Чувства  (это моё мнение) что-то вроде шумов в  высокоточной аппаратуре (разуме), чтобы получить максимально точный результат эти шумы необходимо подавить.

[petrowich]

 Чувства  (это моё мнение) что-то вроде шумов в  высокоточной аппаратуре (разуме), чтобы получить максимально точный результат эти шумы необходимо подавить.

Чувства как звезды на небе. Ориентируясь на них, понимаешь, куда тебя несет.

[Николай Н]

Скорее думаеш-куда тебя занесло?

[vlad01]

- к дальнейшему развитию.
Т.е. он должен  избегать (опасаться?) саморазрушения и стремиться (получать удовольствие?) к познанию. Вот уже две эмоции - страх смерти и радость от познания и самосовершенствования

Абсолютно чистый разум, построенный только на логике, очень быстро придет к выводу о бессмысленности своего существования.

cмысл существования - достижение поставленной цели ,развитие ,исследование окружающего мира , изучение его структуры .
так как пределов развития ,познания несуществует (обьять необьятное) ,разум вечно будет самоусовершенствоваться до бесконечности .......Логично ли это ? Думаю да ....
У него есть поставленная цель ,а не просто беззаботная безсмысленная жизнь .....

радость от познания и самосовершенствования

туманно ... может верней он самоусовершенствуеться и познаёт Вселенную не ради радости ? (радости как таковой у высших форм разума думаю нет !!!!) .
Самоусовершенство (это логика ,а не радость !!!)

[aleksandr-f]

В том и проблема , что чувства нужно понимать. И каждый делает это по-своему. Какой же это будет разум , если он будет связан со столь противоречивыми данными. Чувства  (это моё мнение) что-то вроде шумов в  высокоточной аппаратуре (разуме), чтобы получить максимально точный результат эти шумы необходимо подавить.

"Любовь это эмоция противоположная чистому и холодному разуму"
                                                                                          Шерлок Холмс
Поразительно отрегулированный аналитический разум Холмса отвечает на все Ваши вопросы, Вы проповедуете идею противоположную любви, с чем могу Вас поздравить.

[aleksandr-f]

Разум может существовать ради самого себя. В принципе все его действия направлены на своё развитие  , это таже эволюция  , не будешь развиваться вымрешь. Естественный отбор .

Может деградировать общество, разум ради самого себя не привносит ничего продуктивного и не дает интеллектуальной и духовной пищи для потомства.Естественный отбор про который Вы говорите-это стремление выжить особи, клану, обществу.

[Николай Н]

Любовь это тоже чувство. И не менее противоречивое и неопределённое чем остальные. Это даже Холмс отметил.  Кстати он герой вымышленный.И даже если копнуть поглубже(это моё мнение) для развития человечества (в плане разума я сомневаюсь) могли принести большую пользу отрицательные эмоции(страх, жадность, злость и т.д). Они и сейчас рулят. Не заметить это может только конченый идеалист. И общество не деградирует. Разуму (как правильно здесь уже отмечалось ) нужна цель а средства её достижения  нам могут и не понравится.

[aleksandr-f]

Любовь это тоже чувство. И не менее противоречивое и неопределённое чем остальные. Это даже Холмс отметил.  Кстати он герой вымышленный.И даже если копнуть поглубже(это моё мнение) для развития человечества (в плане разума я сомневаюсь) могли принести большую пользу отрицательные эмоции(страх, жадность, злость и т.д). Они и сейчас рулят. Не заметить это может только конченый идеалист. И общество не деградирует. Разуму (как правильно здесь уже отмечалось ) нужна цель а средства её достижения  нам могут и не понравится.

Иными словами "цель оправдывает средства","лес рубят-щепки летят".Это мы уже слышали и видели".С такими посылами можно далеко зайти, подмять закон, если он мешает выполнению благой цели, уничтожить миллионы людей, ведь для  Вашего высшего разума это не имеет значения, не так ли? А страх, жадность, злость в обществе это и есть деградация, разве не видно.Вы говорите о низменных качествах как о превосходных для развития общества, выходит чем хуже люди вокруг нас тем лучше общество, абсурд.Кстати Холмс конечно вымышленный, но сэр Артур Конан Дойль вполне реальный, уважаемый мною писатель.Еще почитайте "Преступление и наказание", если не читали Ф.М.Достоевского и заодно вспомните Порфирия Петровича, который тоже был знаком с монографией г-на Раскольникова....Что то мне там смутно напоминает....

[Николай Н]

Любовь это тоже чувство. И не менее противоречивое и неопределённое чем остальные. Это даже Холмс отметил.  Кстати он герой вымышленный.И даже если копнуть поглубже(это моё мнение) для развития человечества (в плане разума я сомневаюсь) могли принести большую пользу отрицательные эмоции(страх, жадность, злость и т.д). Они и сейчас рулят. Не заметить это может только конченый идеалист. И общество не деградирует. Разуму (как правильно здесь уже отмечалось ) нужна цель а средства её достижения  нам могут и не понравится.

Иными словами "цель оправдывает средства","лес рубят-щепки летят".Это мы уже слышали и видели".С такими посылами можно далеко зайти, подмять закон, если он мешает выполнению благой цели, уничтожить миллионы людей, ведь для  Вашего высшего разума это не имеет значения, не так ли? А страх, жадность, злость в обществе это и есть деградация, разве не видно.Вы говорите о низменных качествах как о превосходных для развития общества, выходит чем хуже люди вокруг нас тем лучше общество, абсурд.Кстати Холмс конечно вымышленный, но сэр Артур Конан Дойль вполне реальный, уважаемый мною писатель.Еще почитайте "Преступление и наказание", если не читали Ф.М.Достоевского и заодно вспомните Порфирия Петровича, который тоже был знаком с монографией г-на Раскольникова....Что то мне там смутно напоминает....

Щепки летели, летят и будут лететь .От этого никуда не денешься. Просто люди привыкли мыслить шаблонами, Выдавать желаемое за действительное. И чувства в этом им не противятся. И вы ,уважаемый  aleksandr-f  ссылаясь на классиков делаете тоже самое.    ( Кстати Холмс в своём дедуктивном методе чувствами не пользовался). Человек из любви к ближнему изобрёл топор, ядерную бомбу и т.д. Природу уничтожает тоже из любви? Нет из жадности. Нам мало. Весь прогресс стоит на этом, на удовлетворении всё растущих потребностей, как отдельных индивидов ,так и всей цивилизации. Почти любое открытие или изобретение сначала применяется в военной сфере. И нам не совестно. Мы только говорим о высоких чувствах , а делаем наоборот. Разум у нас конечно есть. И пользуйся мы им всё былобы по-другому. Но чувства нам мешают это делать . Я не отрицаю их необходимость для человека, но разум и чувства  разные вещи, и разум должен быть выше чувств , а пока наоборот.