Разум нуждается ли в совести ???

[endlessness]

ИМХО
тема неплохо раскрыта в "Таинственном незнакомце" Марка Твена

[MARY]

Понятие морали в разные времена и у разных народов разное, но цели всегда две и одни и те же: первая - социальные нормы поведения позволяют правителям управлять народами; вторая - самосохранение ("не делай другим того, чего не желаешь себе"). Слово же СОВЕСТЬ раскрывет более глубокое понятие: СО-ВЕСТЬ, весть для сообщества. Другим словом, это внутренние высшие знания (или инстинктивный опыт - для неверующих), тот самый внутренний кодекс чести, который отличает человека честного от бессовестного. Человек высокого интеллекта и наделённый совестью гораздо утончённее и ИНТЕРЕСНЕЕ как личность, чем какой-нибудь гений-беспредельщик - у которого всё предельно просто: взял да и завладел миром и начал качать деньги в карман да изголяться над простыми смертными. Скучно, господа.

[Дмитрий В.]

Человек в совести может и нуждается ( да и то не каждый, у кого уже есть, а кому и не надо ), а разуму совесть мешает объективно оценить варианты действий. Можно соблюдать нормы морали только для того, чтоб общество не принесло вреда. Абсолютного добра, как и абсолютного зла, в этом мире не было, нет и не ожидается.

[MARY]

разуму совесть мешает объективно оценить варианты действий.

Можно объяснить на примере каким образом разуму совесть мешает объективно оценить варианты действий? Возможно, вы путаете совесть с моралью. Мораль мешает, безусловно. Нормы морали - это всегда рамки. Совесть - это как раз и есть ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, то есть, конкретное применение знаний в условиях жизни на Земле. Если рассматривать в вашем понимании, то получится, что РАЗУМ - это теория, а СОВЕСТЬ - практика. Естественно, прикладная наука гораздо уже теоретической, вернее, её часть. Вот и получается, что СОВЕСТЬ - ЧАСТЬ РАЗУМА.

[Дмитрий В.]

вы путаете совесть с моралью

Совесть - это механизм исполнения морального кодекса. Муки совести (а я уже это писал) - дискомфорт, вызываемый этим механизмом в случае отклонения от норм.

[MARY]

вы путаете совесть с моралью

Совесть - это механизм исполнения морального кодекса. Муки совести (а я уже это писал) - дискомфорт, вызываемый этим механизмом в случае отклонения от норм.

Во-во, от НОРМ. А мы не о том вообще... Нормы - это правила поведения. А совесть - это внутреннее отношение человека как "я" с окружающими миром. В наше время, когда границы открыты (не для всех, конечно), когда интернет позволяет узнавать другие страны изнутри сознания простых жителей этих стран, поменялось и понятие совести. Оно стало более ЛИЧНЫМ. А мораль, вернее, морали - разные в зависимости от государств. Совесть и мораль - понятия разные.

[cxog]

Совесть и мораль - понятия разные.

Мораль - явление общественное. Совесть - личное, внутреннее выражение морали.
И то и другое оперируют внутренними ограничениями человека или общества.

[Aquarius]

Совесть без разума - чистый Закон, разум без совести - преступник. Все попытки разума избавится от этой "обузы" будут возвращать его на место "преступления". Собственно, для обычного человека совесть - это единственное "видимое" проявление, "мира горнего" в нашем мире.

[Quadd]

Совесть без разума - чистый Закон, разум без совести - преступник. Все попытки разума избавится от этой "обузы" будут возвращать его на место "преступления". Собственно, для обычного человека совесть - это единственное "видимое" проявление, "мира горнего" в нашем мире.

Концепции, концепции! Кому бесплатные концепции!:)

[endlessness]

ИМХО
тема неплохо раскрыта в "Таинственном незнакомце" Марка Твена

цитата

Таковы все вы, люди. Лжете, претендуете на добродетели, которых у вас в помине нет, и не желаете признавать их за высшими животными, которые действительно их имеют. Зверь никогда не будет жестоким. Это прерогатива тех, кто наделен Нравственным чувством. Когда зверь причиняет кому-либо боль, он делает это без умысла, он не творит зла, зло для него попросту не существует. Он никогда не причинит никому боли, чтобы получить от того удовольствия; так поступает только один человек. Человек поступает так, вдохновленный все тем же ублюдочным Нравственным чувством. При помощи этого чувства он отличает хорошее от дурного, а затем решает, как ему поступить. Каков же его выбор? В девяти случаях из десяти он предпочитает поступить дурно. На свете нет места злу; и его не было бы совсем, если бы не вы с вашим Нравственным чувством. Беда в том, что человек нелогичен, он не понимает, что Нравственное чувство позорит его я низводит до уровня самого низшего из одушевленных существ.

[MARY]

ИМХО
тема неплохо раскрыта в "Таинственном незнакомце" Марка Твена

цитата

Таковы все вы, люди. Лжете, претендуете на добродетели, которых у вас в помине нет, и не желаете признавать их за высшими животными, которые действительно их имеют. Зверь никогда не будет жестоким. Это прерогатива тех, кто наделен Нравственным чувством. Когда зверь причиняет кому-либо боль, он делает это без умысла, он не творит зла, зло для него попросту не существует. Он никогда не причинит никому боли, чтобы получить от того удовольствия; так поступает только один человек. Человек поступает так, вдохновленный все тем же ублюдочным Нравственным чувством. При помощи этого чувства он отличает хорошее от дурного, а затем решает, как ему поступить. Каков же его выбор? В девяти случаях из десяти он предпочитает поступить дурно. На свете нет места злу; и его не было бы совсем, если бы не вы с вашим Нравственным чувством. Беда в том, что человек нелогичен, он не понимает, что Нравственное чувство позорит его я низводит до уровня самого низшего из одушевленных существ.

Марк Твен в последние годы был разуверившимся в собственных идеалах. Типичный циник - разочаровавшийся романтик. То, что он так любил и воспевал (пионерский дух Америки, жажда жизни и приключений) он ненавидел позже... Его фанатично верующая жена сжигала его рукописи последних лет, не понимая, что не он изменил идеалам, а идеалы ему. Идти вслед разочарованному - гибельный путь. Совесть - это константа. И если сравнивать того же Марка Твена раннего с поздним - убедиться в его честности по отношению к самому себе. Он никогда не предавал внутреннее чувство совести в самом себе. Это как раз достойно подражания.

[Doman]

Разум в принципе отвергает понятие совести, так как последняя не является порождением логических выводов, а является лишь следствием моральных догм, которые в  общем то довольно субъективны и порой могут противоречит здравому смыслу.
Что же касается необходимости в наличии совести для разума, так я считаю, что на данном этапе человеческого общества она нужна. В целом таковой необходимости нет.

[Encycler]

Вот у меня нет совести. Потому что я знаю, что я просто не могу навредить. Природа меня оберегает. Она сильнее меня. Я не смогу сделать зло (в традиционном понимании), даже если захочу. Навредить я могу только себе. Если я захочу кого-то убить, это будет только иллюзией. А если захотят убить меня, то это будет ошибкой.

[SERGEY398]

Разум также весьма относительное понятие. Как можно сказать, вот у меня есть разум? Если есть настоящий, а не извращённый разум, то где-то рядом идёт и совесть, ведь это качество здравомыслящего существа, в противном случае разум превратится в изворотливость и приспособленчество по принципу: выгодно- невыгодно

[Olweg]

Разум в принципе отвергает понятие совести, так как последняя не является порождением логических выводов, а является лишь следствием моральных догм, которые в  общем то довольно субъективны и порой могут противоречит здравому смыслу.

Моральные догмы тоже создаются при участии разума.

[Doman]

Разум в принципе отвергает понятие совести, так как последняя не является порождением логических выводов, а является лишь следствием моральных догм, которые в  общем то довольно субъективны и порой могут противоречит здравому смыслу.

Моральные догмы тоже создаются при участии разума.

Не совсем. В большинстве случаев моральные созданы иррациональными методами, или как минимум под их влиянием.

[rey]

Мои пять копеек:
Разум - явление социальное.
Совесть - "Сверх-Я" - _то_же_. Результат интериоризации внешних _социальных_ ограничений.
(1) Нет социума - нет разума.
(2) Есть социум - есть ограничения - есть их интериоризации - есть "Сверх-Я" (совесть).

Формируется на "анальной стадии" развития - когда ребенка к горшку приучают, тогда у нас т.н. стыд в голове появляется (появляют "воспитатели").

Два других вопроса интересны - первый - может мне не стоит быть столь категоричным в своем утверждении (2) - и поисследовать возможности культуры с другим воспитанием - как-нить иначе или позже вводить ограничения.. Вопрос. Моя на это интуиция - принципиально по отношениию к теме топика различий не будет.

Второй вопрос - существование разума на кардинально иной элементарной базе - ставлю его исходя из своих оснований считать психику-и обсуждаемые(и необсуждаемые) ее свойства прямым следствием элементарной базы, на которой она.. хм.. существует (в смысле - невариативно следующими из нее).  Моя это интуиция про это  - нет, кардинально иного способа возникновения психики/разума (кардинально иной базы) нет/быть не может..   Но подумать в эту сторону - очент и очень интересно : )

Хм, на рубль получилось..

[bob]

СОВЕСТЬ - ЭТО ТОРМОЗА РАЗУМА

Тормоз - необходимая деталь в каждом дееспособном механизме.

[Marlin]

Если следовать механическим определениям, то совесть это не только тормоз разума, но и его сцепление. Тропинка позволяющая соединится одному разуму с другим плавно и без искр и скрежета.

[Дмитрий В.]

Тормоз - необходимая деталь в каждом дееспособном механизме.

Вот потому разум и не вечный двигатель...