Будет ли второй шанс?

[ВадимZero]

Если буян физически устраняется - очень даже влияет. Зная хомо сапиенс можно с высокой вероятностью предположить, что так всё и было.

Это зависит от самки. Если ее поведение направлено на отбор на спаривание с буянами, кто ж физически будет устранять конкурентов? Как там у горил?

[stuuvi]

Это зависит от самки. Если ее поведение направлено на отбор на спаривание с буянами, кто ж физически будет устранять конкурентов? Как там у горил?

Как у горилл дело десятое. А люди в отличии от горилл могут действовать сообща и имеют способности к коммуникации. Так же нет необходимости обладать большой физической силой чтобы вывести оппонента из строя, особенно если он один, а вас двое или больше. Тем самым в небольших коллективах и отсутствии государства с монополией на насилие диктат одного самца невозможен. Банально долго не проживёт.

[ВадимZero]

Так же нет необходимости обладать большой физической силой чтобы вывести оппонента из строя, особенно если он один, а вас двое или больше. Тем самым в небольших коллективах и отсутствии государства с монополией на насилие диктат одного самца невозможен. Банально долго не проживёт.

Разуметься низкоранговы самцы устроят демократию и поделят самок по справедливости. Увы это бывает только в сказках.

[stuuvi]

Разуметься низкоранговы самцы устроят демократию и поделят самок по справедливости. Увы это бывает только в сказках.

А что помешает? Ещё раз - отбор у людей не шел на физические характеристики. Они наоборот снижались. А вот голова увеличивалась. Это значит что более тупые подминались более умными. Но поскольку тупые зачастую сильнее и агрессивнее, я думаю их просто уничтожали.

А дележки самок никакой могло и не быть, в отсутствии моногамии.

[ВадимZero]

А что помешает?

Мешает, эго самцов, которые не хотят иметь конкурентов. Так как мужская стратегия состоит в максимизации распостранения своего семени. И если доминант повержен, то тут же будет схватка за трон, в результате которой определиться новый доминант.

[ВадимZero]

А дележки самок никакой могло и не быть, в отсутствии моногамии.

Самки ценный репродуктивный ресурс, потому дележка должна быть.

[stuuvi]

Так как мужская стратегия состоит в максимизации распостранения своего семени.

Это на основании каких религиозных доктрин такое? У живых существ размножение сопряжено с удовольствием как раз потому, что на максимизацию распространения всем пофиг, а удовольствия всем охота.  Какой ещё трон в палеолите.

А в услвоиях когда большого брата следящего нету, проломить ночью череп зарвавшемуся "высокоранговому" дело пары секунд. Поскольку судить никто не будет.

[ВадимZero]

Это на основании каких религиозных доктрин такое?

Это эволюционная биология детка...

У живых существ размножение сопряжено с удовольствием как раз потому, что на максимизацию распространения всем пофиг

Удовольствие это то что в результате отбора максимизировало размножение. Само по себе удовольствие не распостраняется в популяции.

Какой ещё трон в палеолите.

Высокий ранг.

[mbrane]

У живых существ размножение сопряжено с удовольствием как раз потому, что на максимизацию распространения всем пофиг, а удовольствия всем охота.  Какой ещё трон в палеолите.

звыняюсь о  удовольствие размножения  - вам  пчелы, черви, чи инфузории поведали? Ну так просто усточнить размер выборки....

[stuuvi]

звыняюсь о  удовольствие размножения  - вам  пчелы, черви, чи инфузории поведали? Ну так просто усточнить размер выборки....

Ну разумеется они заботятся о максимизации распространения своего генофонда, так как они хорошо разбираются в этом и понимают, что не распространив им жить вообще не судьба. Нахрен эта максимизация вообще кому нужна.

[ВадимZero]

Ну разумеется они заботятся о максимизации распространения своего генофонда, так как они хорошо разбираются в этом и понимают

Это отбор разбирается, в результате которого остаются сугубо те кто больше потомства оставил. Вы в курсе идеи направляющего отбора?

[stuuvi]

Это отбор разбирается, в результате которого остаются сугубо те кто больше потомства оставил. Вы в курсе идеи направляющего отбора?

Неохота общаться.

[AlexAV]

Гм. Захотелось прикинуть. Пускай калорийность урана 19 кт/кг (считаем что мы умеем жечь 238). Тогда, скажем, 3 000 тонн урана в год, это … 12 Твт. Это потребность СОВРЕМЕННОЙ цвилизации!

Чуть побольше. На один акт деления ядра урана выделяется приблизительно 200 МэВ энергии. Или 1 кг урана приблизительно соответствует 1900 тоннам нефти. Мировое потребление энергии 13.3 млрд. т.н.э., т.е. 7000 тонн урана.

В любом случае можно в первом приближении считать это пиковой нормой для планетарной техноцивилизации.
Разведанные мировые запасы урана в месторождениях составляют 5,4 млн тонн
То есть при таком потреблении это 4 500 лет. Но в воде океанов в тысячу раз больше. Отсюда пол миллиарда лет?

Не совсем. Речь не о запасах, а о потоках. Дело в том, что уран морской воды находится в динамическом равновесие. Ежегодно материковый сток смывает туда где-то 15 тыс. т. и приблизительно столько же оседает в донные осадки. Если перехватывать часть этого потока, то использовать ядерную энергию можно будет практически вечно (пока на планете Земля существует глобальная тектоника и океаны), антропогенная убыль общего количества урана в литосфере при этом кстати будет не велика по сравнению с его общим количеством и в целом меньше его естественного распада.  Уран морской воды (при условие если его брать не больше его естественных геохимических потоков) - ведёт себя, с практической точки зрения, как возобновляемый ресурс.

При этом однако потребление должно укладываться в эти 15 тыс.т. в год, не больше. На практике конечно в несколько раз меньше, скорее не выше ~5000 тонн (в этом случае концентрация урана в морской воде снизится на 1/3 современной, что ещё как-то приемлемо). Т.е. даже с атомной энергией и ЗЯТЦ пояса чуть придётся затянуть, если мы конечно желаем, чтобы цивилизация могла бы существовать на земле геологически долго.

Здесь есть одна опасность. Если ядерная энергетика окажется слишком дешёвой, то за этим может последовать вакханалия потребление (вертикальные фермы с искусственным освещение, да!, синтез всего- чего угодно и из воздуха, да!, обогрев тундры - да!). И поскольку явных краткосрочных лимитов здесь нет, то какое-то время можно будет извлекать и использовать и по миллиону тонн. Но за эти придёт горькое пробуждение и тяжёлая расплата. Рано или поздно нарушив лимиты геохимического цикла мы обнаружим, что он кончился. А привыкнув к такому изобилию за столетия этой вакханалии мы можем обнаружить, что и пути назад, к чему-то более умеренному, у нас не осталось. Что нам светит уже не средневековье с электричеством, а палеолит без шкур... если повезут. Т.е. столкнёмся с той же проблемой, что и сегодня с нефтью, только в многократно усугублённой форме.

В общем надо надеяться, что всевышний милостив и даст нас сколько нам надо, а не сколько мы желаем. Богатство и изобилие не всегда благо.

Научиться КОНТРОЛИРУЕМО расти вшира а не вынь да положь 3% в год.

Это не свойство капитализма, это свойство жизни вообще, любой жизни. Она растёт по экспоненте пока не нащупает внешних и непреодолимых для себя пределов роста. Это нельзя контролировать и преодолеть.

Никакие начальные запасы, как бы они ни казались велики, не могут быть основой для долгосрочного устойчивого существования жизни. Оно возможно в одном и только одном случае - если жизнь лимитируется потоком возобновляемых ресурсов и никак иначе (при этом важно, что бы сама жизнь на этот поток значимо повлиять не могла физически, в силу объективных и внешних по отношению к ней ограничений). Если таких лимитов нет - исход будет всегда один. Саранча сожрёт всё, а затем сама умрёт.

Ограничения такого рода необходимы. Это не зло, а благо.

Такой была, кстати, аграрная цивилизация.

Не по своему выбору. Классические общества существовали за счёт потока возобновляемых ресурсов и были лимитированы им. Их статизм - не сознательное решение, а необходимая форма для такой экономики, где существенный рост физически невозможен, но одновременно практически исключена и  ситуация полной деградации экономической основы общества.

Ровно также как непрерывный бег современного капитализма - лишь отражение той ситуации бега красной королевы общества сделавшего ставку на невозобновляемые ресурсы, как основу свое существования.

Базис определяет надстройку, а не наоборот.

А чем вам вертикальные фермы не угодили? Слишком разные примеры.

Не нравятся. Причём даже не в плане технической осуществимости, а скорее в той части, что наличие столь дешёвой энергии, которая бы позволила бы их использовать - стало бы для человечества не благом, а страшным злом.

Картина мира, где население и промышленность лимитирована продуктивностью сельского хозяйства - хорошая, правильная, внутренне согласованная и устойчивая. Даже если при этом общество использует ядерную энергию этот лимит позволяет ему в принципе естественным образом удерживаться в обозначенном пределе потребления урана в 15 тыс.т. , когда атомную энергию можно считать возобновляемой и таким образом жить вечно.

Если же этот лимит убрать я не вижу того следующего, который не позволит получившейся саранче сожрать всё. И это плохо, в долгосрочной перспективе это путь в никуда, путь к катастрофе. Даже если на начальном этапе всё и будет казаться радужным и заманчивым.

Лимиты, не преодолимые ограничения для роста - быть должны, иначе жизнь убьёт саму себя. Они благо, а не зло.

[pkl]

Если развалить (или сама развалится) культурную преемственность без использования механизмов сложного общества, т.е. ту самую классическую семью - то от сюда до палеолита станет один шаг... При учёте некоторых современных тенденций в современных наиболее развитых странах это уже не кажется таким уж невозможным. Не сегодня, конечно, но если ещё немного по прогрессировать...

Если только пойти по пути, предложенному А. Семёновым. Но лично я к вероятности такого сценария отношусь скептически: все идиотские социальные эксперименты заканчивались одинаково. Пример родины А. Семёнова тому очередное подтверждение. Семья не столько разрушается, сколько видоизменяется: избавившись от диктата гос-ва и церкви, становится менее формальной.

Но есть варианты ещё симпатичнее. К примеру, что-то типа СССР начала 50-х: при известном везении можно сохранить и ядерщину, и полёты в космос.

Довольно естественная картина для мира атомной энергии. Более того подозреваю, что социальные механизмы похожие на СССР,как раз для такого мира будут идеальны...

Вообще-то СССР начала 50-х жил без атомной энергии. Базовыми были гидроэнергия, торф и уголь. В рассматриваемом нами случае это будет древесный уголь. А мир атомной энергии, особенно ЗЯТЦ - это мир будущего, каким оно виделось в 50 - 60 - е гг прошлого века: массовый воздушный транспорт

и массовые же полёты в космос

[pkl]

Экономика использующая АЭС и ограниченная естественными факторам на уровне потребления урана порядка единиц тысяч тонн на планете земля может существовать условно вечно (и в этом случае атомная энергия для человечества будет безусловным благом). Экономика таких ограничивающих факторов не имеющая и растущая скажем по 3% в год - сожрёт все актиноиды в солнечной системе всего за несколько веков и

... переключится на использование солнечной энергии.

На Земле 500 млн. лет ни одна цивилизация не просуществует. Скорее всего, Ваша с/х-идиллия даже ближайший ледниковый период не переживёт.

[pkl]

Вы видимо не поняли, что имеется ввиду. Можно сформулировать по другому - экономика построенная на атомной энергии будет иметь черты схожие с обществами Древнего Востока (для индустриальной эпохи такими сходства есть для СССР, Северной Кореи и некоторых других, отсюда и сравнение, для классических - Древний Египет или средневековый Китай).

Феодализм в широком смысле кстати - пожалуй самая стабильная и естественная форма организации для нашего вида. Пока на самом деле вообще единственная (для обществ с производящим хозяйством, понятно что без него есть ещё безусловно стабильные варианты мезолитических и палеолитических обществ), которая на практике показала, что может существовать практически неограниченно долго (с циклическими кризисами, но из цикла в цикл воспроизводя по сути одно и тоже).

Ничего подобного! Феодализм - это очень специфический тип общества, существовавший в Западной Европе в очень ограниченный период времени /Средние века/.  А как раз таки пирамидальные общества Древнего Востока, в виде крупных гос-в возникли независимо в разных районах мира и существуют до сих пор. Тысячи лет! Причём на бедной материальной базе, на возобновляемых ресурсах! И даже в случае полного коллапса, "самособираются" заново, как это было, например, с Китаем. Читайте историю, начиная с Древнего мира - тогда и поймёте, какой тип общества наиболее стабилен и естественен для нашего вида!

Господи, да просто посчитайте, сколько длилось в Европе Средневековье в сравнение с Древним Египтом!

[AlexAV]

В принципе дейтериевый КВС (будь он освоен технологически) вполне осуществлял бы вашу мечту (уж для него добыча урана из морской воды будет однозначно выгодна с лихвой. О дейтерии – и речи нет).

Ну здесь ещё большая неопределённость, чем в случае классического ЗЯТЦ. Ведь любой реактор - это не только принципиальная возможность извлечь энергию из какого-то процесса (это условие необходимое, но недостаточное), но и возможность одновременного согласования требований предъявляемых этим процессом и возможностями даваемыми теплофизикой и материаловедением. И для КВС это всё не так чтобы очевидно. Не ясен ресурс корпуса при постоянных и больших импульсных нагрузках. Теплоноситель будет не чистым металлом или солью, а непонятным бульоном, в котором будут плавать помимо основной компоненты остатки материалов заряда. А это плохо. И с точки зрения коррозии (подобрать материал к чистому теплоносителю намного проще, чем к непонятной массе), и для теплофизики и гидродинамики процессов с его участием (скажем осаждение осадков каких-то компонент в теплообменника и трубопроводах может превратиться в настоящее бедствие).Да и как из него регенерировать компоненты тоже не понятно. К этому ещё нужно добавить проблему радиационной безопасности. Целое озеро радиоактивного бульона с основой в виде горючего натрия - явно в этом плане вызывает серьёзные вопросы...

Эти технические проблемы потенциально могут угробить проект не хуже проблем фундаментальных. Или сделать такую энергию неприемлемо дорогой (сегодня вообще капитальная составляющая в стоимости атомной энергии существенно больше топливной, и стоимость с долговечностью реакторе здесь имеет критическое значения, а для КВС они совершенно не ясны). А эти вопросы для КВС сегодня практически никем не прорабатывались, а уж о практической проверке и говорить нечего. Жизнеспособность данной концепции без этого ещё менее определена, чем классического ЗЯТЦ (даже по нему ряд вопросов не решена и не проверена практикой).

Оптимистичный.
Управляемый синтез. Но опять таки со спецификой космоса (с опорой на подарок природы которого на Земле нет). Здесь на Земле вакуум - большая проблема и магнитный УТС наводит поле снаружи внутрь. Но есть гипотеза, что если создавать поле "навыворот" то плазма будет более управляемой.

Устойчивость плазмы в поле простого диполя - не гипотеза, а вещь достаточно надёжно доказанная. На земле это использовать практически невозможно из-за слишком медленно спадающего профиля плотности плазмы. Для космоса - интереснее. Но не нужно думать, что здесь всё просто и нет подводных камней. У классических ловушек (токамаки и т.д.) твёрдая стенка отделена от плазмы дивертором с разомкнутыми магнитными линиями, что ограничивает поступление примесей в плазму. Для ловушек же с левитируютщими проводниками (включая магнитный диполь) это невозможно. Распыление проводника диффундирующей к нему плазмой здесь может быть серьёзной проблемой, особенно для D-D реакции, чрезвычайно к этим примесям чувствительной.

Ну и относительно ресурсов для магнитного термоядерного синтеза, я бы беспокоился больше не о дейтерии, а он некоторых дефицитных материалов без которых такой реактор невозможен. Скажем слабо представляю как этот D-D реактор обойдётся без облицовки элементов, соприкасающихся с плазмой, без бериллия. А бериллий для таких реакторов закончится куда раньше чем дейтерий.

[pkl]

Не забудем про дейтерий, кто знает может его научаться сжигать сжимая ионными пучками или др.методами.

Да просто сделают реактор объёмом с километр - и пойдёт!

[AlexAV]

Ничего подобного! Феодализм - это очень специфический тип общества, существовавший в Западной Европе в очень ограниченный период времени /Средние века/.

Иерархическая общественная система, где крестьяне-общинники обеспечивают специализированную воинскую корпорацию в том или ином виде, осуществляющую власть над территорией (а это и есть феодализм в широком смысле) - была обще распространенная на всей планете. Такая система имела место и в античной Парфии и средневековой Японии. Сюда можно отнести практически все общества уровня сложных вождеств. Совсем не только Европа.

Вообще-то СССР начала 50-х жил без атомной энергии.

СССР возник в мире для которого был не слишком оптимален. Что дальнейший ход событий и подтвердил.

А мир атомной энергии, особенно ЗЯТЦ - это мир будущего, каким оно виделось в 50 - 60 - е гг прошлого века: массовый воздушный транспорт

Это мечты и фантазии, возникшие в то время, когда реалии атомной энергетики представляли слабо. При реальной стоимости ядерной энергии (намного выше, чем казалось в 50-х - 60-х) и учитывая долгосрочные лимиты по урану ~5000 тонн в год (откуда - пояснил выше) особо не развернуться. Это будет мир сильно беднее нашего (но всё же богаче мира без ЗЯТЦ).

 

Скорее всего, Ваша с/х-идиллия даже ближайший ледниковый период не переживёт.

И с чего это? Во время ледникового периода площадей пригодных для сельского хозяйства было более чем достаточно. Вполне очевидно, что если по палеоданным где-то был широколиственный лес или саванна, то на этой территории и сельское хозяйство (если было бы кому им заниматься ) было бы возможно.

... переключится на использование солнечной энергии.

Проблема космической цивилизации будет не только в энергии, но и в веществе. Это на земле циклы по веществу могут быть практически идеально замкнуты. А в космосе оно может необратимо теряться. Молекула азота или воды вышедшая из космического корабля будет подхвачена солнечным ветром и с практической точки зрения безвозвратно потеряна. То что Вы нарисовали проест свою систему до дыр и умрёт куда быстрее, чем цивилизация на планете, попросту утратит все лёгкие элементы (или наоборот утопит все тяжёлые в планетах-гигантах, пытаясь извлечь лёгкие ).

[pkl]

Это нужно не мне. Это нужно для выживания Техносферы в надвигающемся обвале (фазовом переходе).

Для этого НЕ НУЖНО в очередной раз насиловать человеческую природу. Для сохранения техносферы достаточно

что-то стационарное в духе Вечного Китая. Разумеется социализм СССР – наиболее близкий образ.

А уж что там с семьёй - отдельный вопрос. Мне кажется, сейчас то она как раз эволюционирует в форму, оптимальную для нашего вида.

С ГЭС и КВС - согласен. Если уж УТС и ЗЯТЦ не взлетят - останутся они. Причём КВС оптимальны в условиях космоса, это Вы правильно подметили. Что как бы намекает направление прогресса....