Будет ли второй шанс?

[stuuvi]

Глупо думать, что идеи Александра Семенова родились из-за его личных проблем.

Я вам так скажу - кроме личных проблем и комплексов вообще ничего идеи не рождает. Если это не связано с выживанием. Но даже в этой ситуации методы решения являются следствием полученного перед этим травматического опыта.

Т.е. Борцы за свободу кричат о своей зависимости. Борцы за отмену брака кричат о проблемах в своей семье. Борцы с религией борются со своей собственной верой.

А желающие изменить общество "к лучшему" понимают что с ними самими что-то не так и переносят свою пробелму номер один вовне.

[ВадимZero]

Нет ничего отвратительней современной городской семьи. Нет ничего более убогого и нежизнеспособного.

С этим сложно не согласиться. Когда глупые люди начинают самостоятельно строить семью(без давления, и перста указующего из вне) они полностью уничтожают жизнь свою и своих близких. Но веть не все такие, есть и те кто с головой малость дружит и умеют строить счастливый брак, если найдут себе подобного. Пущай эволюция идет, и отсеет всех неадекватов.

[ВадимZero]

Во-первых рожать - тяжелая работа. Нужно быть В ФОРМЕ (держать форму - тоже работа).

Ну так форма держиться не до выхода на пенсию, а пока женщина молода. То есть 16-25 лет, а после уже старородящая.

[alex_semenov]

То есть первые годы жизни любого человека - ключевые. И в эти годы к нему должен быть приставлен ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ педагог.
То есть. Мать это и лоно. Мать это и мудрая любов.
Достойное занятие, которому можно посвятить жизнь. Разве нет?

Думаю нормальное занятие. Но дело в том что профессионализм требует определённых качеств. То есть не выйдет 40% женщин и даже 10%. Во вторых проблемы в психике, как раз поскольку 75% до 5 лет усваивается - получится общество воспитанное женщинами, без мужчин. Со всеми вытекающими проблемами.

Самя плохая профессионалка (обученная в педучилище мамаша) будет все же лучше чем ВСЯКАЯ необразованная (педагогически) баба, как сейчас. Кроме того. Ей же будут всесторонне помогать и узкие специалисты! Веб-консультации всякие. Медики. Психологи. Мы говорим о ТЕХНОСФЕРНОЙ технологии. Папаша (приходящий специалист-воспитатель) тоже не проблема организовать.
Главная мысль. Развитие ребенка - сложный процесс. И когда этот процесс замыкается между двумя НЕВЕЖДАМИ (папа мама плюс чокнутая дура-бабушка за спиной) - это всегда СТИХИЯ глупости и ошибок. Даже очень небольшой профессионализм, индустриальная организация и разделение труда сюда внесенный даст колоссальный рывок вперед.
Это ведь действительно до сих пор целина (ибо священная корова!). Тут есть что поднимать. Тут есть резерв развития! Если он и есть где - то только тут. Дальнейшее воспитание (после 5-7 лет) - это отдельный вопрос.
На самом деле все цивилизации пытались это освоить. Но всему свое время. Хотя те же русские аристократы спокойно отдавали детей сначала кормилице, потом в интернаты-лицеи. Получались пушнины и прочие рылеевы!

Ну так форма держиться не до выхода на пенсию, а пока женщина молода. То есть 16-25 лет, а после уже старородящая.

Матери выходят на пенсию рано.
Это их привелегия.
У них работа вредная и важная. Заслужили.
Я полагаю что большинство из них станут бабушками-консультантами (преподавателями). В общем жизнь у них будет наполненная. Не переживайте за них!
Человеку нужен человек. Западный Жлобизм замкнул человека в дихотомию "он-она". Но люди техномуровейника будут в этом смысле куда богаче.
Будете смеяться, но именно здесь идея гуманизма рискует реализоваться в полном объеме.
"Тот становится богатым, кто за богатством не гоняется." (с)

[OratorFree]

Почему были обречены на вымирание?

Самец "приватизирует" самку бросая её детенышей.

[stuuvi]

Самец "приватизирует" самку бросая её детенышей.

Люди если что всегда группами жили. И дети у них общественная собственность. Случайно с другими видами животных не перепутали?

Отсюда и прочая ахинея про 5 лет необходимые чтобы вырастить и тд. Да куда ты денешься в коллективе то через эти 5 лет. Быстро на место поставят и объяснят что не по феншую самку бросать.

[stuuvi]

Главная мысль. Развитие ребенка - сложный процесс. И когда этот процесс замыкается между двумя НЕВЕЖДАМИ (папа мама плюс чокнутая дура-бабушка за спиной) - это всегда СТИХИЯ глупости и ошибок. Даже очень небольшой профессионализм, индустриальная организация и разделение труда сюда внесенный даст колоссальный рывок вперед.

По моему на интеллектуальном развитии это вообще никак не сказывается. Только на особенностях социального поведения.

[OratorFree]

Люди если что всегда группами жили.

Извините за обширную цитату. Вот какую аргументацию на самом деле я имел ввиду:

Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера "рекламировать" овуляцию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии "секс в обмен на пищу", самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.
Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.
В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе, стало невозможно определить по размеру молочных желез, есть ли сейчас у самки грудной детеныш. У шимпанзе, как и у других приматов (кроме людей), размер молочных желез показывает, способна ли самка к зачатию. Увеличенные груди — знак того, что самка сейчас кормит детеныша и не может зачать нового. Самцы шимпанзе редко спариваются с кормящими самками, увеличенная грудь их не привлекает.
Люди — единственные приматы, у которых самки имеют постоянно увеличенные груди (и некоторым самцам это нравится). Но для чего развился этот признак изначально — чтобы привлекать самцов или, может быть, чтобы их расхолаживать? Лавджой считает второй вариант более правдоподобным. Он полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами.

Данная конкретная цитата отсюда : http://bigstonedragon.livejournal.com/1091309.html

[alex_semenov]

Единственно, что меня интересует --- а почему Семенов думает, что какая-то любая педагогика способна увеличить эффективность человеческого мозга в разы. И главное ----- а зачем это. Мягкий ИИ стремительно усиливается.Профессии одна за одной гибнут от ИИ.Тормозит победное шествие ИИ только необходимость потребителей.

Я не верю в силу мягкого ИИ. Мягкий ИИ это все еще техника. А нам нужен гуманитарный прорыв. Я ведь все время говорю о восстановлении техно-гуманитарного баланса. Бессмысленно КАЧАТЬ технчический прогресс, не осуществляя прогресса в сфере человеческого (что до сих пор и происходило).
Мягкий ИИ - примочка.
Сильный ИИ - это в следующей жизни.
Следующий шаг человечества. И это будет действительно настоящий ИСХОД.
Но до него надо еще дожить.

[stuuvi]

Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.
Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.

Такое впечатление как будто автор вообще из 21го века не думал вылезать в своих фантазиях. Боже, какой выбор в палеолите то у них был? Что есть то и брали. Неандертальцы вообще сплошь и рядом с генетическими нарушениями из за близкородственных скрещиваний.

[alex_semenov]

По моему на интеллектуальном развитии это вообще никак не сказывается. Только на особенностях социального поведения.

Пока тяжело сказать. Но ясно что первые годы жизни самые бурные. Поэтому там многое закладывается. Характер - точно.



Хотя на характер влияет от части и генетика  и, возможно, особенности созревания плода. Там много всего. Но в любом случае вопрос ведь в чем?
Если это профессионалка, которая вынашивает то что заказала техносфера (а не то что впрыснул павлин-мавлин охмуривший дуру за вечер) то это же (что впрыснули, генетику) можно проконтролировать. Этим  можно управлять. Всецело управлять. Как по качеству так и по количеству (количество тех или этих индивидуумов ведь само по себе обычно неуправляемо, сама возможность управлять распределением - уже грандиозна).
Тут открывается столбовая дорога.
Поэтому, кстати, я категорически против ЕДИНОГО глобального человейника. Если это будет глобальный мир с единым центром - это будет ужасно. В этом случае мы гарантированно все вместе зайдем в тупик. И тогда человечеству (как носителю разума) гарантированно будет конец.

[OratorFree]

Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.
Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.

Такое впечатление как будто автор вообще из 21го века не думал вылезать в своих фантазиях. Боже, какой выбор в палеолите то у них был? Что есть то и брали. Неандертальцы вообще сплошь и рядом с генетическими нарушениями из за близкородственных скрещиваний.

Нет с автором все в порядке. Вот тут даже картинка есть.


Это из книги "Обезьяны, кости, гены"  Александра Маркова.

Алекса́ндр Влади́мирович Ма́рков (род. 24 октября 1965) — российский биолог, палеонтолог, популяризатор науки. Лауреат главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2011 год)[2]. Лауреат премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года» (2015 год)[1].

Автор более 130 научных публикаций по зоологии, палеонтологии, теории эволюции, исторической динамике биоразнообразия и другим направлениям эволюционной биологии. Медаль РАН по биологии. Премия X. Раусинга (1998 год). Внёс заметный вклад в развитие общей теории биологической макроэволюции и в математическое моделирование макроэволюционных процессов.

Ну и так далее.

[stuuvi]

Нет с автором все в порядке. Вот тут даже картинка есть.

Это всё понятно. Просто интересно почему он считает, что моногамия то. Если с тем же успехом все описанные процессы могут происходить ради снижения агрессии в коллективе. Независимо от того как семья там устроена.

[stuuvi]

Если это профессионалка, которая вынашивает то что заказала техносфера (а не то что впрыснул павлин-мавлин охмуривший дуру за вечер) то это же (что впрыснули, генетику) можно проконтролировать. Этим  можно управлять. Всецело управлять. Как по качеству так и по количеству (количество тех или этих индивидуумов ведь само по себе обычно неуправляемо, сама возможность управлять распределением - уже грандиозна).
Тут открывается столбовая дорога.

Это всё да. Правда узнать о плодах можно будет только через лет 20. А там если что-то не так пошло, опять же время не на стороне экспериментаторов. Это я как понимаю и есть основная сложность, почему никто и не брался толком.

[OratorFree]

Это всё понятно. Просто интересно почему он считает, что моногамия то. Если с тем же успехом все описанные процессы могут происходить ради снижения агрессии в коллективе. Независимо от того как семья там устроена.

Еще цитата из  источника откуда картинка

По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого «крутого» (доминантного, мужественного) самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки маскулинности (мужественности) и агрессивности, такие как крупные клыки, начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками – и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются.

[stuuvi]

Еще цитата из  источника откуда картинка

Так речь не шла о полигамии. У бонобо разве моногамия или полигамия? Нет у них ни того ни другого.

То что отбор не шел по физическим признакам это понятно - иначе бы мы сейчас выглядели по другому. Отбор шел по интеллекту как раз.

[OratorFree]

Так речь не шла о полигамии.

Речь шла о парной семье (моногамия). Я хотел напомнить, что это не порождение "условности морали", как утверждалось у оппонента, а эволюционный феномен. Это не архаика общества, которому не более около 4 тыс. лет , а "биологичекая архаика", коей пара миллионов лет как минимум. И "модификацией морали" её не переломить.

[stuuvi]

Речь шла о парной семье (моногамия). Я хотел напомнить, что это не порождение "условности морали", как утверждалось у оппонента, а эволюционный феномен. Это не архаика общества, которому не более около 4 тыс. лет , а "биологичекая архаика", коей пара миллионов лет как минимум. И "модификацией морали" её не переломить.

Полно архаичных сообществ, где это не норма.

Я на этот счёт так думаю - человек может любую стратегию выбрать. То есть выбор тут не обсуловлен генетикой, а обсуловлен условиями жизни и ещё чем то, верованиями(психикой ) и тд. А как было в прошлом всегда останется гаданием на кофейной гуще, поскольку аргументов полно в любую сторону. Может быть в прошлом тоже были различные репродуктивные стратегии между разными группами.

Затем они смешивались и рождалось что-то новое.

[ВадимZero]

Если с тем же успехом все описанные процессы могут происходить ради снижения агрессии в коллективе.

Не могут, поскольку решает индивидуальный, половой отбор и родственный а не групповой. Потому снижение агрессии, это следствие высокого вклада самцов в потомство, а не причина.

[stuuvi]

Не могут, поскольку решает индивидуальный, половой отбор и родственный а не групповой. Потому снижение агрессии, это следствие высокого вклада самцов в потомство, а не причина.

Если буян физически устраняется - очень даже влияет. Зная хомо сапиенс можно с высокой вероятностью предположить, что так всё и было.