ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Глупо думать, что идеи Александра Семенова родились из-за его личных проблем.
Нет ничего отвратительней современной городской семьи. Нет ничего более убогого и нежизнеспособного.
Во-первых рожать - тяжелая работа. Нужно быть В ФОРМЕ (держать форму - тоже работа).
Цитата: alex_semenov от 15 Авг 2017 [17:26:13]То есть первые годы жизни любого человека - ключевые. И в эти годы к нему должен быть приставлен ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ педагог.То есть. Мать это и лоно. Мать это и мудрая любов.Достойное занятие, которому можно посвятить жизнь. Разве нет?Думаю нормальное занятие. Но дело в том что профессионализм требует определённых качеств. То есть не выйдет 40% женщин и даже 10%. Во вторых проблемы в психике, как раз поскольку 75% до 5 лет усваивается - получится общество воспитанное женщинами, без мужчин. Со всеми вытекающими проблемами.
То есть первые годы жизни любого человека - ключевые. И в эти годы к нему должен быть приставлен ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ педагог.То есть. Мать это и лоно. Мать это и мудрая любов.Достойное занятие, которому можно посвятить жизнь. Разве нет?
Ну так форма держиться не до выхода на пенсию, а пока женщина молода. То есть 16-25 лет, а после уже старородящая.
Почему были обречены на вымирание?
Самец "приватизирует" самку бросая её детенышей.
Главная мысль. Развитие ребенка - сложный процесс. И когда этот процесс замыкается между двумя НЕВЕЖДАМИ (папа мама плюс чокнутая дура-бабушка за спиной) - это всегда СТИХИЯ глупости и ошибок. Даже очень небольшой профессионализм, индустриальная организация и разделение труда сюда внесенный даст колоссальный рывок вперед.
Люди если что всегда группами жили.
Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера "рекламировать" овуляцию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии "секс в обмен на пищу", самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе, стало невозможно определить по размеру молочных желез, есть ли сейчас у самки грудной детеныш. У шимпанзе, как и у других приматов (кроме людей), размер молочных желез показывает, способна ли самка к зачатию. Увеличенные груди — знак того, что самка сейчас кормит детеныша и не может зачать нового. Самцы шимпанзе редко спариваются с кормящими самками, увеличенная грудь их не привлекает.Люди — единственные приматы, у которых самки имеют постоянно увеличенные груди (и некоторым самцам это нравится). Но для чего развился этот признак изначально — чтобы привлекать самцов или, может быть, чтобы их расхолаживать? Лавджой считает второй вариант более правдоподобным. Он полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами.
Единственно, что меня интересует --- а почему Семенов думает, что какая-то любая педагогика способна увеличить эффективность человеческого мозга в разы. И главное ----- а зачем это. Мягкий ИИ стремительно усиливается.Профессии одна за одной гибнут от ИИ.Тормозит победное шествие ИИ только необходимость потребителей.
Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.
По моему на интеллектуальном развитии это вообще никак не сказывается. Только на особенностях социального поведения.
Цитата: OratorFree от 15 Авг 2017 [18:05:02] Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.Такое впечатление как будто автор вообще из 21го века не думал вылезать в своих фантазиях. Боже, какой выбор в палеолите то у них был? Что есть то и брали. Неандертальцы вообще сплошь и рядом с генетическими нарушениями из за близкородственных скрещиваний.
Нет с автором все в порядке. Вот тут даже картинка есть.
Если это профессионалка, которая вынашивает то что заказала техносфера (а не то что впрыснул павлин-мавлин охмуривший дуру за вечер) то это же (что впрыснули, генетику) можно проконтролировать. Этим можно управлять. Всецело управлять. Как по качеству так и по количеству (количество тех или этих индивидуумов ведь само по себе обычно неуправляемо, сама возможность управлять распределением - уже грандиозна).Тут открывается столбовая дорога.
Это всё понятно. Просто интересно почему он считает, что моногамия то. Если с тем же успехом все описанные процессы могут происходить ради снижения агрессии в коллективе. Независимо от того как семья там устроена.
По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого «крутого» (доминантного, мужественного) самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки маскулинности (мужественности) и агрессивности, такие как крупные клыки, начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками – и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются.
Еще цитата из источника откуда картинка
Так речь не шла о полигамии.
Речь шла о парной семье (моногамия). Я хотел напомнить, что это не порождение "условности морали", как утверждалось у оппонента, а эволюционный феномен. Это не архаика общества, которому не более около 4 тыс. лет , а "биологичекая архаика", коей пара миллионов лет как минимум. И "модификацией морали" её не переломить.
Если с тем же успехом все описанные процессы могут происходить ради снижения агрессии в коллективе.
Не могут, поскольку решает индивидуальный, половой отбор и родственный а не групповой. Потому снижение агрессии, это следствие высокого вклада самцов в потомство, а не причина.
Автор
Тема: Будет ли второй шанс? (Прочитано 65857 раз)
