ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Эволюционировать куда?
Устойчивое, на миллионы лет, состояние - голые дикари, бродящие в поисках съестного.
Единственная надежна для нас не опустится за тысячи, сотни тысяч (а возможно и миллионы) лет на этой планете и не затушить огонь Разума – сохранить ТЕХНОСФЕРУ того уровня что у нас уже есть (а желательно и приумножить).
Я – почти НЕЛЮДЬ, а вы – все еще СКОТ
Даже зверь лютый жалости не чужд, я чужд, так значит я не зверь.
А цивилизация ещё расцвести успеет, с увеличением светимости Солнца солнечная энергетика себя ещё покажет во всей красе.
Да, это будут милые существа. Как котики, собачки. Питомцы. Разговаривать (не только попугаи разговаривают, но и муравьи). Очень мило.
Цитата: petrovich1964 от 12 Авг 2017 [21:46:46]Цитата: alex_semenov от 08 Авг 2017 [14:01:51]А кто вас убедил в том, что для цивилизации прогресс - это хорошо?Критерий прогресса - гуманизм.+1000Удивительно, но и спустя полвека большинство не понимают, зачем у Ефремова в ТА и ЧБ присутствует "Академия Горя и Радости". Им кажется, что всякая там демократия-гуманизьма и уровень жизни - вещи совершенно не пересекающиеся.
Цитата: alex_semenov от 08 Авг 2017 [14:01:51]А кто вас убедил в том, что для цивилизации прогресс - это хорошо?Критерий прогресса - гуманизм.
А кто вас убедил в том, что для цивилизации прогресс - это хорошо?
Цитата: alex_semenov от 15 Авг 2017 [09:38:03]Да, это будут милые существа. Как котики, собачки. Питомцы. Разговаривать (не только попугаи разговаривают, но и муравьи). Очень мило. А в чем разница с современностью в таком случае? Если живое существо может разговаривать и совершать сложные действия, то оно разумно...
Но почему "критерий прогресса - гуманизм"? Почему не "критерий гуманизма - прогресс"?
Цитата: alex_semenov от 15 Авг 2017 [10:13:12]Но почему "критерий прогресса - гуманизм"? Почему не "критерий гуманизма - прогресс"?Потому что, прогресс это средство, а гуманизм цель.
Цитата: alex_semenov от 15 Авг 2017 [09:38:03]Единственная надежна для нас не опустится за тысячи, сотни тысяч (а возможно и миллионы) лет на этой планете и не затушить огонь Разума – сохранить ТЕХНОСФЕРУ того уровня что у нас уже есть (а желательно и приумножить). В статичной среде как раз более вероятно то, чего вы боитесь. Гораздо эффективнее на мой взгляд - периодические обвалы и затем дальнейшее восстановление до некоего уровня.А цивилизация ещё расцвести успеет, с увеличением светимости Солнца солнечная энергетика себя ещё покажет во всей красе.
Да. И в этом сама суть нашего СКОТСТВА.Скотина никогда через это НЕ ПЕРЕСТУПИТ.
Цитата: alex_semenov от 15 Авг 2017 [10:34:08]Да. И в этом сама суть нашего СКОТСТВА.Скотина никогда через это НЕ ПЕРЕСТУПИТ.Это скотина может думать, что он может переступить через все, даже через здравый смысл. Ибо амбиции скотины могут быть ограничены, только другими амбициями или столкновением с реальностью.
Но это не значит что не надо пробовать.
Перестал пробовать (окончательно "поумнел") - перестал быть разумным.
Цитата: alex_semenov от 15 Авг 2017 [10:43:36]Но это не значит что не надо пробовать. Что пробовать? Складывать два и два, до тех пор пока пять не получиться?
Вы же и не ПОМЫШЛЯЕТЕ взбунтоваться против своих генов, верно?
to Александр Анатольевич :1. Всеми этими "попытками воспитания" баловались и в СССР, и в Германии и как оказалось - и в США. Результат всегда один - "поделка выделки не стоит". Т.е. технологий нет. Более того, нет никакого намёка на её возможность у людей. Ну, если не рассматривать лоботомию Но ведь Вас не устроят её результаты ?
Кстати, бросили всем этим заниматься ещё и потому, что все практические задачи прекрасно (и достаточно дёшево) решились существующими гуманитарными технологиями. Без перестройки генома, разведение свиноматок на миллион человек (и решения возникающих проблем с генетическими болезнями) и т.д.
Т.е. "технологий нет и никому (кроме интернет-чудаков) они и не нужны". А если подумать о нерешённых чисто технологических проблемах сбора всех производств "в башнях...". Ну из каких ресурсов Вы собираетесь финансировать полную перестройку всех известных нашей цивилизации технологий и гуманитарных систем ? Ну мы же рассматриваем ситуацию спада ресурсов да ещё и в условиях цейтнота. Ну бред же...
Собственно даже обсуждение "человечности" тут излишнее. Когда нет никакого доказательства возможности...
2. Бесчеловечность... Ну, жизнь "в башнях" будет больше всего напоминать "тюрьму Бутырскую". Наш вид очень плохо переносит такую скученность... Чтобы не получить бунт Вам придётся очень жёстко закладывать "нормы поведения". Да, это будут муравьи, и это будет цивилизация муравьёв. Кстати, если Вам доводилось общаться с людьми, выросшими в интернатах, то Вы могли бы заметить, что мало у них знаний о "мелочах простой банальной жизни". Ибо один воспитатель на большое число детей - это не свои родители.
Обратите внимание, что во всём мире (и у нас тоже) пытаются уйти от детских домов к "семейному детскому дому". Так что "нормы поведения" в этих башнях придётся закладывать не просто воспитанием, а какими-то дикими методами... Так что да, это решение - смерть человеческой цивилизации и рождение муравьиной. Будет что-то типа "багов" в "Звёздном десанте" у Хайнлайна...
Вот собственно почему мне и не нравится когда обсуждение каких-то возможных черт будущего скатывается к этой смеси истеричного бреда с антиутопией...Вы можете просто понять, что попытка её реализации будет "фашизм в кубе" - и наверняка провалится по техническим причинам ? Ну, шансов на удачу - полный, абсолютный ноль. Если такое уничтожение человечества считать удачей...
Кто сказал, что эусоциальность - критерий прогресса ? Допустим, завтра . . .
Нуклеарная семье - не более 20 000 лет. Это порождение аграрной цивилизации. До этого был групповой брак.
Это так написано в школьном учебнике "про каменный век".
Нуклеа́рная семья́ (англ. nuclear family) (также супружеская или партнёрская семья) — семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми). Противопоставляется расширенной (или сложной) патриархальной семье традиционного типа, в состав которой входит несколько супружеских пар или, как минимум, несколько поколений взрослых людей. Переход от сложной семьи к нуклеарной идёт при переходе от традиционного к индустриальному обществу.
Патриархальная, сложная, расширенная семья - это упрощенный "клана" на самом деле. А "нуклеарная" - всего лишь "подразделение" такого клана.