Определение марки оптического стекла методом рентгено-флуоресцентного анализа.

[NeXuS_NexT]

Так в адрес БЮ никто и близко не выражался.....

Я выражался, и от своих слов не отказываюсь - он враль и профан.

[ROVIAN]

Я сам как химик знаком с ФХМА, но до сих пор не понял, как интерпретировать показания этого прибора. А тем более оценить погрешность и точность измерения.

Дело в том, что прибор предназначен для других вещей и образцы сравнения и методы совсем другие, чем те, которые пытается нам предложить ТС.

[lipaal]

Так в адрес БЮ никто и близко не выражался.....

Я выражался, и от своих слов не отказываюсь - он враль и профан.

Враль и профан - несколько отличается от мерзавчиков/шизофреников/нравственных уродов и их подпевал...
Враль может перестатать врать, профан может научится - а БЮ раздал уже "вечные диагнозы"...

[Ssid]

Борис Юрьевич и все же на вопрос о статусе лаборатории...Хотелось бы получить внятный ответ.

да, Борис Юрьевич, можете даже не описывать "статус" - просто укажите координаты, "местные" там с радостью даже побывают и подтвердят всем присутствующим её реальность...

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич и все же на вопрос о статусе лаборатории...Хотелось бы получить внятный ответ.

Вообще-то в науке принято так: Если Вы желаете посетить какую-то лабораторию, то в первую очередь Вы должны пригласить её хозяина к себе в свою личную лабораторию. Если он считает, что есть смысл от этого посещения, то он примет Ваше приглашение, во время которого просто обязан пригласить Вас к себе в свою лабораторию. Так повелось в мире науки с давних пор. Что касается меня, то дело тут намного сложнее.
Меня совершенно не интересуют лаборатории в России, как частные, так и государственные, так как уровень моих научных интересов технологии 22-25 веков, а отнюдь не сегодняшнего дня. Эти технологии не имеют напрямую интереса для современной астрономии, единственно, что объединяет их с космосом, так это высокий вакуум. Вы этими технологиями не занимаетесь, а значит не владеете информацией которая меня может заинтересовать, поэтому предмета обсуждения просто не существует. Кроме того мой компаньон по лаборатории категорически против не только моих новых знакомств, но и против моего увлечения астрономией и участия в астрофоруме.

[Олег Чекалин]

.........................................так как уровень моих научных интересов технологии 22-25 веков, а отнюдь не сегодняшнего дня....................

[kryptonik]

Борис Юрьевич, к сожалению прав, мы все тут недостаточно чокнутые. Нет полета мысли.

[lipaal]

Борис Юрьевич, к сожалению прав, мы все тут недостаточно чокнутые. Нет полета мысли.

Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало.
Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни,
И не испортят нам обедни злые происки врагов!


А вот БЮ - настоящий вожак - все от имени всех любителей астрономии, то от имени ученых вещает 

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич, к сожалению прав, мы все тут недостаточно чокнутые. Нет полета мысли.

Да нет полет мысли все-таки имеется, только у некоторых он в непонятно в какую сторону. Мне например сегодня привезли для коллекции стекло марки ЛК-4, или иначе полуперекс МКР-2, завтра проверю и результаты выложу в форуме и посмотрим, сравним с теми марками, которые мы надежно определили, это К8 и Ф1.
Правда имеются на форуме критики, которые этот прибор и в глаза не видели, но у них суждение можно знать заранее.
Нет, что бы найти прибор БАРС-3 и проверить мои данные, сравнивая со своими, это будет по-честному. Кстати я публикую данные для всеобщего ознакомления ЛА для того, что бы каждый имея приставку к вакуумной установке, о которой поговорим попозже, смог потом воспользоваться моимми данными для своих целей. Если бы такой приставки не было мною разработано, то я бы тему просто не открывал, ибо я хорошо понимаю, что ни БАРСа, не тем более Спектроскана рядовому ЛА не заиметь.

[lipaal]

....... ибо я хорошо понимаю, что ни БАРСа, не тем более Спектроскана рядовому ЛА не заиметь.

Сейчас приборы рентгено-флуоресцентного анализа имеются практически везде, поэтому определение марок оптического стекла доступно практически любому ЛА.

[Борис Юрьевич]

....... ибо я хорошо понимаю, что ни БАРСа, не тем более Спектроскана рядовому ЛА не заиметь.

Сейчас приборы рентгено-флуоресцентного анализа имеются практически везде, поэтому определение марок оптического стекла доступно практически любому ЛА.

Здесь нет никакого противоречия. Купить такие приборы никто из ЛА не сможет, но попросить измерить свое стекло на приборе Вашей организации, здесь проблем не должно быть, если со стороны организации нет к вам вопросов. Надо жить дружно, не толкать и обижать других, и к вам будет соответственное отношение и всегда придут на помощь. Ну а если некоторые, ведут себя так же в быту, как и на форуме, то обижаться надо только на себя, потому, что перед такими людьми двери везде закрыввают.   

[lipaal]

....... ибо я хорошо понимаю, что ни БАРСа, не тем более Спектроскана рядовому ЛА не заиметь.

Сейчас приборы рентгено-флуоресцентного анализа имеются практически везде, поэтому определение марок оптического стекла доступно практически любому ЛА.

Здесь нет никакого противоречия. Купить такие приборы никто из ЛА не сможет, но попросить измерить свое стекло на приборе Вашей организации, здесь проблем не должно быть, если со стороны организации нет к вам вопросов. Надо жить дружно, не толкать и обижать других, и к вам будет соответственное отношение и всегда придут на помощь. Ну а если некоторые, ведут себя так же в быту, как и на форуме, то обижаться надо только на себя, потому, что перед такими людьми двери везде закрыввают.   

Типа отмазались? Типа что у  любого ЛА должна быть какая то там "организация"? Ну есть у меня организация - но она не оптикой занимается и БАРС-3 в ней нету... Или типа - значит не ЛА?
Борис Юрьевич - ну не занимайтесь Вы эти словоблудием....
Вы на форуме год - и сплошные никому не нужные идеи и конструкции в стиле стим-панк..... Только вот вакуумные темы были содержательны - но и их вы забросили...

[Борис Юрьевич]

Типа отмазались? Типа что у  любого ЛА должна быть какая то там "организация"? Ну есть у меня организация - но она не оптикой занимается и БАРС-3 в ней нету... Или типа - значит не ЛА?

За нас никто не должен решать наши проблемы, надо ножками топать и головой соображать, для этого она и существует. Или вообще не заниматься тем, что вам не под силу. Время халяв закончилось. Если сами не можете,- подключите друзей-товарищей, не может такого быть, что б в городе не было спектросканов или Барсов, тем более в Москве. Как нас убеждают Ваши коллеги, спектросканов на свалке пруд-пруди.

[ysdanko]

Да нет полет мысли все-таки имеется, только у некоторых он в непонятно в какую сторону...................

Ну да, ну да...Спасибо и на этом.

[Astel-150]

..... Только вот вакуумные темы были содержательны - но и их вы забросили...

Боюсь Вас разочаровать! Я немного в вакууме разбираюсь, но назвать темы про вакуум от БЮ содержательными даже отдаленно не могу. Из всех тем про вакуум было несколько невнятных фотографий с нагромаждением приборов (в большенстве тоже не ясного назначения) и БЮ даже не удосужился ткнуть стрелочкой, где собственно находится сама камера, что в Славе-1, что в Славе-Х...
Просто людей вводит в заблуждение некоторая наукообразность его сообщений.

[lipaal]

..... Только вот вакуумные темы были содержательны - но и их вы забросили...

Боюсь Вас разочаровать! Я немного в вакууме разбираюсь, но назвать темы про вакуум от БЮ содержательными даже отдаленно не могу. Из всех тем про вакуум было несколько невнятных фотографий с нагромаждением приборов (в большенстве тоже не ясного назначения) и БЮ даже не удосужился ткнуть стрелочкой, где собственно находится сама камера, что в Славе-1, что в Славе-Х...
Просто людей вводит в заблуждение некоторая наукообразность его сообщений.

Ну я БЮ не очаровывался, меня тоже как то смущало, что и со своими вакуумными установками он куда то слился и замолчал...

[lipaal]

Типа отмазались? Типа что у  любого ЛА должна быть какая то там "организация"? Ну есть у меня организация - но она не оптикой занимается и БАРС-3 в ней нету... Или типа - значит не ЛА?

За нас никто не должен решать наши проблемы, надо ножками топать и головой соображать, для этого она и существует.

БЮ, а кто Вам дал право говорить от всех "нас"? У Вас что - болезнь самомнения? То что Вы вы говорите - это только Ваше личное мнения, и применять слова "мы, нам, нас" - Вы никак не имеете права.
Или у Вас остаточная привычка, что Вы ведете кружок, а тут собрались детишки, которые открыв рот внимают каждому Вашему слову?

[Незнайка]

Спектрограмму приведите, ваш анализ, и состав К8 .

оксид           ЛК3        К8        К17      БК4     ТК8      КФ1
SiO2           64.63     73.75    69.50   74.30   58.69   77.89
B2O3          12.82      9.83     11.09     3.28    4.23     3.50
Al2O3             -             -          2.00        -       3.80     2.49
Sb2O3            -             -              -          -       0.52        -
As2O3         0.07       0.12        0.10     0.18       -           -
PbO                -             -              -          -          -        5.42
BaO                -          1.28        0.65     6.97    25.63      -
ZnO                 -             -             -        4.27      7.13      -
CaO                -              -          1.37        -           -          -
MgO               -              -           0.80        -           -
K2O             3.0    +  19.48 KHF2 4.28 4.16 7.57 - 6.58+
4.02 KHF2
Na2O            -           10.74       10.23      3.43      -           -
nd           1.48746 1.51637 1.51637 1.53028 1.61410 1.51538
νd              48.61     45.20       64.06       44.24   41.57 40.26

Не хочется расстраивать БЮ, но последняя строчка в приведенной им  таблице сразу ставит крест на всей его деятельности по "научному" обоснованию изготовления оптики из вторсырья. Из приведенной таблички со всей очевидностью следует, что БЮ просто не знает, что такое крон и что такое флинт. Какие уж тут расчеты, измерения и т.п.
Думаю, что с научной карьерой БЮ пора завязывать и переходить к изучению курса молодого бойца.
 

[Astel-150]

Спектрограмму приведите, ваш анализ, и состав К8 .

оксид           ЛК3        К8        К17      БК4     ТК8      КФ1
SiO2           64.63     73.75    69.50   74.30   58.69   77.89
B2O3          12.82      9.83     11.09     3.28    4.23     3.50
Al2O3             -             -          2.00        -       3.80     2.49
Sb2O3            -             -              -          -       0.52        -
As2O3         0.07       0.12        0.10     0.18       -           -
PbO                -             -              -          -          -        5.42
BaO                -          1.28        0.65     6.97    25.63      -
ZnO                 -             -             -        4.27      7.13      -
CaO                -              -          1.37        -           -          -
MgO               -              -           0.80        -           -
K2O             3.0    +  19.48 KHF2 4.28 4.16 7.57 - 6.58+
4.02 KHF2
Na2O            -           10.74       10.23      3.43      -           -
nd           1.48746 1.51637 1.51637 1.53028 1.61410 1.51538
νd              48.61     45.20       64.06       44.24   41.57 40.26

Не хочется расстраивать БЮ, но последняя строчка в приведенной им  таблице сразу ставит крест на всей его деятельности по "научному" обоснованию изготовления оптики из вторсырья. Из приведенной таблички со всей очевидностью следует, что БЮ просто не знает, что такое крон и что такое флинт. Какие уж тут расчеты, измерения и т.п.
Думаю, что с научной карьерой БЮ пора завязывать и переходить к изучению курса молодого бойца.

Особенно понравилось Vd для К8 и Лк3 45.2 и 48.61 соответственно (это так, на память, не открывая справочников)
Но зато,

А вы попробуйте для рефрактометра изготовить образец, притом надо взять для образца материал линзы, после чего линзы уже не будет. Испытываемую линзу на стол рефрактометра не заложишь, там нужна определенная толщина и клиновидность. Такие рефрактометры применяются только для проверки жидкости на показатель преломления, на основании чего судят о составе в ней сахара и т.д.
Для оптико-механического предприятия этот прибор несомненно нужен, с его помощью определяют показатель преломления оптического клея. А показатель преломления стекла до 5 знака точности определяют на гониометре-спектрометре с точностью не более 2 угл. сек. Для этого опять же из исследуемого стекла вырезается призма, изготовление которой доступно только оптикам высшей квалификации. Поэтому рефрактометр, который вы показали ЛА нужен не более, чем белке пропеллер.

и

Я не оптик высшей квалификации, я только любитель и не более того. Я думаю, что никакой оптик на заводе ОМП не взялся бы за изготовление образцев для жидкостного рефрактометра, да и вряд ли бы сделал. Кроме того точность рефрактометра до 4 знака, что совершенно недостаточно, для уверенного определения марки стекла. Советую прочитать: Афанасьев В.А. Оптические измерения. изд. Недра, 1968г.стр.95

[библиограф]

ак в адрес БЮ никто и близко не выражался.....

Я выражался, и от своих слов не отказываюсь - он враль и профан.

Это неизбежное следствие изменения личности при душевной болезни. Скверная штука - шизофрения,
сама она не проидет!
 
 При открытии этой темы предполагалось, что некий ЛА, располагающий достаточным запасом
старых линз, нуждается в способе определения марки стекла. Но для этого совершенно достаточно
измерить геометрические размеры линзы и определить её фокусное расстояние. Если ЛА располагает
разными источниками света - ртутной лампой со светофильтрами и натриевой лампой, он может
определить и дисперсию стекла. Этого вполне достаточно для его идентификации. Если линза
рассеивающая, в дополнение к коллиматору нужна собирательная линза из известного стекла
с известной оптической силой. А для изготовления апохромата всё равно будет необходимо
определение показателя преломления на гониометре до пятого знака и перерасчет объектива
под конкретную заготовку.
И никакой РФА не нужен!