Собрание заблуждений на тему Большого Взрыва

[VimanaPro]

Всем спасибо за ликбез.

Да, конечно расширяется, плотность энергии при взрыве   (даже многомерном) падает. По формулам из-за изменения G

Т.е., это возможная причина изменения основных единиц измерения, которые находятся в палате мер и весов (Парижской)?

Нет.
Всё вещество расширяется, и то что меряют и то чем меряют

[jet]

Всем спасибо за ликбез.

Да, конечно расширяется, плотность энергии при взрыве   (даже многомерном) падает. По формулам из-за изменения G

Т.е., это возможная причина изменения основных единиц измерения, которые находятся в палате мер и весов (Парижской)?

Нет.
Всё вещество расширяется, и то что меряют и то чем меряют

Вы чего это господа? Из чего и как оное следует???

[konstkir]

Так часто быват - только из головы.

[VimanaPro]

Так часто быват - только из головы.

\[ {\lambda }_{c}=\frac{h}{mc}=\frac{hc}{E} \]Постоянная Планка*фундаментальная скорость=константа. \[ E={N}_{E}\cdot \sqrt{\frac{\hbar{c}^{5}}{G}} \]G квадратично возрастает по времени. \[ G=const \cdot \frac{{c}^{3}}{\hbar \Lambda }=const \cdot \frac{{c}^{3}{{R}_{u}}^{2}}{\hbar} \]R_u - Увеличивающийся со временем радиус кривизны гиперсферической расширяющейся Вселенной

REM. Конечно из головы, не оттуда же, откуда у многих руки растут ...

[jet]

G квадратично возрастает по времени.
Увеличивающийся со временем радиус кривизны

Я вижу набор констант, но никак не уравнений метрики из которой следует заявленное.
Как думаете, в чем физический смысл вот этого: \[ \frac{\lambda_{abs}}{\lambda_{em}}=1+z \]

А теперь, исходя из ваших "разъяснений" выше?

[Ivan-V]

Ivan-V, с Вашими альтернативными теориями бытия Вы имеете шанс в очень скором времени отправиться читать учебники, отдыхая от форума!

Ничего альтернативного в моем сообщении нет. Если Вы внимательно изучали, что такое эл. маг. волна, но сами бы удивились тому, что о ней пишут в учебниках.

Я радиофизик и всю жизнь изучал эл. маг. волну. И хорошо знаю мнение о ней, очень именитых ученых. Даже великий Эйнштейн не стеснялся признавать свои ошибки, что раньше сам утверждал.

Вы конечно можете на меня сейчас наложить бан, но для себя задайте вопрос, как и каким прибором измерили в эл. волне энергию и почему эта электромагнитная волна не отклоняется  магнитными ловушки,  Хотя электрон не имея таких признаков легко магнитными ловушками отклоняется. (например в Вашем телевизоре. Кинескопе)

И почему все в научном мире называют электромагнитную волну - фотонным пучком. Как же этот пучок умудряется сохранять энергию друг от друга и в то же время как то её отдавать приемникам. (антеннам)

Да очень просто, своей массой (количеством фотонов) и порождает в проводнике эл. маг. поле, который в свою очередь порождает ЭДС. И нет тут никакого чуда. Но вот кто то в самом начале ляпнул, что ОНА  Е- электро и Н - магнито. и даже рисуют её как два вектора.  Но на практике она работает как один вектор. Об этом ЯРКО показывает принцип построение антенных систем. Я бы мог многое о ней рассказать, да это не тот форум.

А альтернативой можно назвать всё, что неизвестно цензору. Но даже самые догматичные институты, как Ватикан, и то пересмотрели многое на мироздание. И признали, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Но вот будь они такими же строгими цензорами, то Вы и по ныне  считали бы, что земля стоит на трёх китах. Нужно не только внимательно учить учебники, но ещё и включать разум и пересматривать то, что выглядит полным абсурдом.

[konstkir]

G квадратично возрастает по времени.
Увеличивающийся со временем радиус кривизны

Я вижу набор констант, но никак не уравнений метрики из которой следует заявленное.

G квадратично возрастает по времени.
Увеличивающийся со временем радиус кривизны

Я вижу набор констант, но никак не уравнений метрики из которой следует заявленное.

Ишь чего захотели. Я ж говорил,  все берется только из головы, малознакомой и кривознакомой с предметом. Поэтому ни разу не доказано ни одной своей доморощенной формулы.

[VimanaPro]

G квадратично возрастает по времени.
Увеличивающийся со временем радиус кривизны

Я вижу набор констант, но никак не уравнений метрики из которой следует заявленное.
Как думаете, в чем физический смысл вот этого: \[ \frac{\lambda_{abs}}{\lambda_{em}}=1+z \]

А теперь, исходя из ваших "разъяснений" выше?

\[ 1+z={\left(\frac{{G}_{obsv}}{{G}_{emit}} \right)}^{\frac{1}{2}} \]Вы хотели увидеть метрику:\[ {ds}^{2}=-\frac{{R}^{2}({x}_{4})}{{c}^{2}}\cdot \left({{dx}_{1}}^{2}+{sin}^{2}{x}_{1}{{dx}_{2}}^{2}+{sin}^{2}{x}_{1}{sin}^{2}{x}_{2}{{dx}_{3}}^{2} \right)+{M}^{2}{{dx}_{4}}^{2} \]Между эмиссией и наблюдением прошло время --> изменилась G --> изменилась длина --> энергия (температура)\[ {z}_{cmb}+1=\frac{{T}_{cmb}}{{T}_{obsv}}=\frac{3000 K}{2.725 K}\cong \frac{0.25 eV}{0.235 meV} \]
REM Если ламбда-член Вы считаете константой, а не величиной обратной увеличивающемуся радиусу кривизны расширяющейся Вселенной, тогда, конечно, константы. Хотя ... Вам ничего не говорит научный слоган : "Проблема космологической постоянной" ?
Констант три:
- фундаментальная скорость
- квант действия
- энергия Вселенной

@konstkir

Ишь чего захотели. Я ж говорил,  все берется только из головы, малознакомой и кривознакомой с предметом. Поэтому ни разу не доказано ни одной своей доморощенной формулы.

Две из трёх доморощенных формул имеют свои названия:
- Комптоновская длина волны (+ числитель и знаменатель умножены на фундаментальную скорость);
- Энергия частицы Планка (N_E коэффициент перевода энергии частицы Планка в энергию наблюдаемой частицы/волны)
Третья формулы выводится "в два клика" через формулы для Natural Units

[jet]

Между эмиссией и наблюдением прошло время --> изменилась G --> изменилась длина --> энергия (температура)\[ {z}_{cmb}+1=\frac{{T}_{cmb}}{{T}_{obsv}}=\frac{3000 K}{2.725 K}\cong \frac{0.25 eV}{0.235 meV} \]

Да уж... судя по этой вашей формуле так и есть 
Но где же здесь ваше Всё вещество расширяется, и то что меряют и то чем меряют?



ПС. Если объясните тогда еще и вот это:

Энергия частицы Планка (N_E коэффициент перевода энергии частицы Планка в энергию наблюдаемой частицы/волны)

то сможем считать вашу теорию состоявшейся. Только теперь попрошу с ссылкой на какой нибудь более менее вразумительный источник по поводу коэффициента.

[VimanaPro]

Да уж... судя по этой вашей формуле так и есть

Не сподобился ещё свои формулы иметь. Прогуглите "redshift cmb" - найдёте обязательно. Эту, например, http://www.cv.nrao.edu/course/astr534/CMB.html

T=To(1+z)

Но где же здесь ваше Всё вещество расширяется, и то что меряют и то чем меряют?

Если Вы одну длину сравниваете с другой (то, что меряете, с тем, чем меряете) то обе длины за один и тот же промежуток времени изменяются одинаково. Если Вы сравниваете разновремённо одинаковые длины (разнести две длины на световой год), тогда можно найти различия (около 7,2*10^-11 в год)
По поводу коэффициента N_E(и прочих коэффициентов).
Это система коэффициентов перевода из [LMT] (метры, килограммы,секунды) в Natural Units http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units (планковские длину,массу,время).
Например, для электрона (энергия в Джоулях):
 

N_Ee-=8.19^-14/1.956*10⁹=4.19*10^-23

Этот коэффициент означает, что энергия массы покоя электрона равна 4.19*10^-23 энергии частицы Планка. Максимальное значение коэффициента - 0,811*10⁶¹ для энергии Вселенной

ПС. @jet

Вам ничего не говорит научный слоган : "Проблема космологической постоянной" ?

[Aleksandr 51]

Принято говорить о вакууме, значениях его плотности и уравнении состояния.

Поясните, пожалуйста, что такое вакуум по-Вашему?
И как вакуум может существовать без пространства (объёма)?

[jet]

 Если Вы одну длину сравниваете с другой (то, что меряете, с тем, чем меряете) то обе длины за один и тот же промежуток времени изменяются одинаково. Если Вы сравниваете разновремённо одинаковые длины (разнести две длины на световой год), тогда можно найти различия (около 7,2*10^-11 в год)
По поводу коэффициента N_E(и прочих коэффициентов).

Т.е. ссылки где еще бы фигурировал приведенный вами коэффициент в отношении планковской длины у вас нет.
Физический смысл у вас-"вещество расширяется", отлично. Какое вещество. Планковские длины? Это не вещество. Вы заблуждаетесь, мягко сказано...

Какие параметры отвечают за критическую и за среднюю плотность вещества, вы надеюсь знаете?  Подскажу, выражаются они в г/см³.
А не в планковских длинах(или величинах) 
И на данный момент среднее значение около 10^-30

[VimanaPro]

 Если Вы одну длину сравниваете с другой (то, что меряете, с тем, чем меряете) то обе длины за один и тот же промежуток времени изменяются одинаково. Если Вы сравниваете разновремённо одинаковые длины (разнести две длины на световой год), тогда можно найти различия (около 7,2*10^-11 в год)
По поводу коэффициента N_E(и прочих коэффициентов).

Т.е. ссылки где еще бы фигурировал приведенный вами коэффициент в отношении планковской длины у вас нет.
Физический смысл у вас-"вещество расширяется", отлично. Какое вещество. Планковские длины? Это не вещество. Вы заблуждаетесь, мягко сказано...

Какие параметры отвечают за критическую и за среднюю плотность вещества, вы надеюсь знаете?  Подскажу, выражаются они в г/см3.
А не в планковских длинах(или величинах) 
И на данный момент среднее значение около 10^-30

Славненько, так даже интереснее. А давайте покажу, что можно получить, используя Natural Units на примере с плотностью. Средней или критической, которые по Фридману одинаковы, которые масса на объём. Вы сами увидите КАКИЕ параметры отвечают за плотность.

Дело в том, что переводя из [LMT] (из м,кг,с) в планковские длины,массы,время легче понять как расширяется Вселенная.
Например внутри космологического радиуса расстояния между телами изменяются за счёт увеличения масштаба планковских длин. То есть для Местной группы в радиусе 2,5 Мпк количество планковских длин между телами постоянно, т.е. расширение принципиально ненаблюдаемо и эмпирический закон Хаббла не работает. За пределами этого радиуса (космологическое отталкивание больше гравитации) расстояние между телами меняется за счёт увеличения масштаба планковских длин плюс за счёт появления дополнительных планковских длин ( t=x1/pi=x2/pi=x3/2pi). Электрон, надеюсь, вещество ? Для него существует комптоновская длина электрона \[ {\lambda }_{o}=\frac{h}{{m}_{o}c}=\frac{h}{c{N}_{M}}\cdot \frac{1}{\sqrt{\frac{\hbar c}{G}}}= \frac{2\pi }{{N}_{M}}\cdot \sqrt{\frac{\hbar G}{{c}^{3}}}=\frac{2\pi {r}_{o}}{\alpha } \]

прошло время --> изменилась G --> изменилась длина

Канонически-ортодоксально [LMT]\[ \rho \approx {\rho }_{c}=\frac{3{{H}_{o}}^{2}}{8\pi G} \] Natural Units для 3D \[ \rho \approx {\rho }_{c}=\frac{3{{H}_{o}}^{2}}{8\pi G}=\frac{3}{8\pi }\cdot \frac{{c}^{2}}{{{R}_{u}}^{2}G}=\frac{3}{8\pi }\cdot \frac{{c}^{2}}{({0.811 \cdot {10}^{61}})^{2}{{l}_{pl}}^{2}G}=\frac{3}{8\pi }\cdot \frac{1}{0.66 \cdot {10}^{122}}\cdot \frac{{c}^{5}}{ \hbar {G}^{2}} \] Замечаем планковское время во второй степени, и окончательно для 3D через возраст Вселенной (13,8 млрд.лет) \[ \rho \approx {\rho }_{c}=\frac{3}{8\pi }\cdot \frac{1}{0.66 \cdot {10}^{122}}\cdot \frac{1}{G{{t}_{pl}}^{2}}=\frac{3}{8\pi }\cdot \frac{1}{G{{T}_{u}}^{2}} \]

[jet]

 VimanaPro.
Численные значения имеются? Что вещество, по вашему утверждению, расширяется через ваш "коэффициент" за определенный интервал времени? Или вся эта никчемная писанина ничего не стоит.

К слову, все что вы вывели должно согласовываться с теорией Большого взрыва, ибо тема обязывает. Но я вот сомневаюсь что сможете доказать используя свой уникальный метод с планковскими единицами.
Есть неплохой способ проверить изыскания.
Берем известный и проверенный параметр из ΛСDM:  Ω_Λ=0.76  - это плотность ТЭ.
На основании его и покажите на сколько и как "расширилось" вещество по вашим расчетам. Напомню, вы говорили о всем веществе, в том числе и о расширении инструмента 

[VimanaPro]

VimanaPro.
Численные значения имеются? Что вещество, по вашему утверждению, расширяется через ваш "коэффициент" за определенный интервал времени? Или вся эта никчемная писанина ничего не стоит.

К слову, все что вы вывели должно согласовываться с теорией Большого взрыва, ибо тема обязывает. Но я вот сомневаюсь что сможете доказать используя свой уникальный метод с планковскими единицами.
Есть неплохой способ проверить изыскания.
Берем известный и проверенный параметр из ΛСDM:  Ω_Λ=0.76  - это плотность ТЭ.
На основании его и покажите на сколько и как "расширилось" вещество по вашим расчетам. Напомню, вы говорили о всем веществе, в том числе и о расширении инструмента 

Хорошо.
Только плотность ТЭ по WMAP http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm (Строка7) равна 0,721 плюс-минус 0,015.  По "хитрой" формуле \[ {\Omega }_{\Lambda }=\frac{{(\pi /2)}^{2}}{\left(1+{(\pi /2)}^{2} \right)}=0,7116 \] Хотя по "сырому" Планку омега ТЭ не дотягивает пока до 0,7. Только его конкретное значение не имеет значения, важно чтобы омега ТЭ была больше 1/2.  Тогда Вселенная расширяется.

Рассмотрим начальное (1-е) состояние Вселенной.
В наличии 1 планковская частица, 1 планковская энергия, 1 планковская длина, 1 планковское время. Величины констант c.E.h постоянны. Это означает что \[ {G}_{1}=\frac{{G}_{obsv}}{{(0.811 \cdot {10}^{61}})^{2}} \], что планковская длина и планковское время меньше а планковская энергия больше существующих значений в 0,811*1061 раз.
По причине "короткого базиса" (t) 0,7116>0.2884 значение t по Гейзенбергу увеличивается на \[ t=\frac{{2E}_{u}}{\hbar} \].
Рассмотрим 2-е состояние Вселенной.
В наличии 2 планковских длины и два времени. Радиус кривизны увеличился вдвое. Это означает что величина ламбда-члена уменьшилась, а величина гравитационной постоянной увеличилась в 2²=4 раз. Энергия планковской частицы уменьшилась в два раза. Но общее количество энергии для первого и второго состояния одинаково, поэтому - 2 планковских частицы.
3-е и последующие состояния аналогичны, поэтому сразу:
Рассмотрим 0,811*10⁶¹-е состояние (текущее) Вселенной.
В наличии 0,811*10⁶¹ планковских длины и времени (13,8 млрд.лет). Космологическая постоянная меньше первоначальной в 0,66*10¹²² раз (это проблеме ламбда-члена). В наличии энергии на 0,811*10⁶¹ планковских частицы или, по-привычному, на (2,176*10^-8)/(0,811*10⁶¹)=2,68*10⁵³ кг

[jet]

VimanaPro, вам же уже писали о том что формулы абсолютно никакого смысла не имеют , после того как начинаются ваши фантазии с комментариями к ним:


https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102313.msg2208676.html#msg2208676


Это опять тот самый случай, увы.

[VimanaPro]

VimanaPro, вам же уже писали о том что формулы абсолютно никакого смысла не имеют , после того как начинаются ваши фантазии с комментариями к ним:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102313.msg2208676.html#msg2208676Это опять тот самый случай, увы.

Формулы ИМЕЮТ СМЫСЛ. Если Вы не можете указать на ошибку в формулах, занимаясь без-аргументационной риторикой, то это указывает либо на правильность формул, либо на низкий скилл ритора. Перешёл по Вашей ссылке.

Так вот, у Фридмана и λ, и A, и κ - константы (т.е. НЕ зависят от времени), и только при таких условиях его формулы справедливы. Поэтому, хотя бы из уважения к Фридману, не ссылайтесь на его формулы, если Вы придаёте другой смысл и другие св-ва входящим в них параметрам.

Только у автора (Фридмана А.А.) прописана формула для А  \[ A=\frac{kM}{6{\pi }^{2}} \] где к - восемь пи, умноженные на величину обратную планковской силе из уравнения Эйнштейна, а М- по Фридману

всю(вся) массы(а) $M$ пространства

и у него же

В этом случае M есть функция только x_4

О каком тогда постоянстве "А" можно утверждать ? Так же и в отношении "лямбды" показывается временная зависимость. Вам несколько раз был задан вопрос о "проблеме космологической постоянной". Вы несколько раз его проигнорировали, хотя на все Ваши вопросы ответил (наверное зря). Почему ?

Про "увы".
"Увы" это тогда, когда эмоциональная составляющая ("не нравится") доминирует над рациональной. Форум научный, поэтому возражения - только в рациональном виде, без голословных обвинений в фантазиях, лже-научном бреде etc. Неужели это всё из-за того, что Вам указали на неправильно приведённое Вами значение для плотности Тёмной Энергии или из-за того, что ТБВ Вам просто не нравится https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107431.msg2413070.html#msg2413070 ?

[jet]

Так же и в отношении "лямбды" показывается временная зависимость. Вам несколько раз был задан вопрос о "проблеме космологической постоянной". Вы несколько раз его проигнорировали, хотя на все Ваши вопросы ответил (наверное зря). Почему ?

"Проблема" космологической постоянной высосана авторами из пальца. Вариантов и решений куча, о которых вы похоже даже и не предполагаете.
Из лекции Вайнберга 20 летней давности например, где он ссылается на Хокинга в своих доводах:
 
Любое «измерение» свойств вселенной дает распределение возможных
значений космологической постоянной с априорными вероятностями,
определяемыми начальным состоянием (Hawking)

Похоже, вы VimanaPro плохо понимаете "проблему". Так что я присоединяюсь к мнению автора обращения к вам по вышесказанному, цитата:
  не ссылайтесь на его формулы, если Вы придаёте другой смысл и другие св-ва входящим в них параметрам.

[VimanaPro]

Любое «измерение» свойств вселенной дает распределение возможных
значений космологической постоянной с априорными вероятностями,
определяемыми начальным состоянием (Hawking)

Ну не хотите/можете отвечать, ну и ладно, хотя как-то ... 

Нашёл рациональное.
Вселенную никто и не собирается измерять. У метеоролога-математика-Фридмана наблюдателя тоже нет. Да и к чему измерять динамическую систему с дискретными состояниями, если заданы начальные условия и правила перехода между состояниями ? Если на выходе - реальность, значит начальные условия и правила перехода - правильные.
Нормальненько так ... не ссылаться на формулы Фридмана (основу /\СDM). А на формулы Эйнштейна, Планка, Шредингера, Дирака, других господ и товарищей можно ? Разрешаете или посмотрите на моё поведение ? 

ИМХО. Научиться "испарять" ЧД аккурат перед решением о постройке LLC дорогого стоит

[SELESTA]

Господа,
В свое время существовала система строения солнечной системы Птолемея.
Она была сложной, но позволяла точно определить положение планет на небе.
Т. е. она считалась верной.
Сейчас общепризнанной является теория Большого взрыва, основанная только
на установленном факте видимого расширения Вселенной.
Считается установленным, что Вселенная расширяется ускоренно.
Если это так, то в соответствии со вторым законом Ньютона, если он действует
во всей вселенной, должна существовать расталкивающая сила.
Вопрос: какова ее природа?
Следующий вопрос: не является ли теория Большого взрыва такой же
ложной, как  и система солнечной системы Птолемея?
Не является ли водород строительным мусором, а не строительным материалом Вселенной,
как это принято считать?
Как во Вселенной, которая в соответсвии с теорией Большого взрыва   состояла  первоначально из
элементарных частиц, сформировались метеориты, содержащие большое количества
железа, никеля и других элементов?
Не являются ли газо-пылевые туманности, в которых, как считается, формируются звезды,
мусоркой для  строительных отходов?
Специалисты, задумайтесь над этими вопросами.
Может быть, кому-то я подбросил идеи для диссертаций.