Вселенский эмулятор как причина отсутствия внеземных цивилизаций

[Stepanov]

Мы можем выбраться из матрицы также как нарисованный человечек может уйти с листа или как боты могут выйти из игры.

[Проходящий Кот]

Мы можем выбраться из матрицы также как нарисованный человечек может уйти с листа или как боты могут выйти из игры.

То есть только уничтожившись

[Dem]

Неверно. Потому как всё - информация, а носитель значения не имеет, его можно свободно менять.

[Stepanov]

В этом свете то, что называют душой есть ни что иное как формула, настроечный ini файл, применяемый существу и определяющий его поведение помимо ДНК, среды и воспитания.

[Проходящий Кот]

А не является ли наша Вселенная моделью в компьютере Бога?
Противопоставление науки и рели­гии, практиковавшееся в совет­скую эпоху, ушло в прошлое. Теперь не в диковинку публикации, в которых рели­гиозные и научные истины сосуществу­ют вполне миролюбиво как у тех, кто об­лачен в сутану или в рясу, так и у тех, кто бережно хранит дипломы кандидата и доктора наук по специальности "филосо­фия марксизма-ленинизма". В подавля­ющем большинстве такого рода публика­ций их авторы, следуя еще Блаженному Августину (IV-V вв.) истолковывают тек­сты Библии и Евангелия как символи­ческие намеки на научные истины. Либо же для доказательства существования Бога предлагаются схемы, в которых фи­гурируют тонкие, сверхтонкие, астраль­ные и другие материи, существование которых само требует доказательств.

Но еще сорок лет назад выдающийся польский писатель и философ Станислав Лем (1921—2006) нашел другой путь: он высказал мысль о создании модели Все­ленной в компьютере ("Summa technologia", 1964). В этой книге писатель предположил, что человечество однажды сможет построить в компьютере модель Вселенной, в которой разовьются жизнь, разум и цивилизация. При этом С. Лем по­лагал, что конструктор такого мира при­мет меры к тому, чтобы населяющие его разумные существа не могли догадаться о своей искусственности, дабы они не чувс­твовали себя узниками модели.

Автор этой статьи, не согласившись с фантастом в том, что касается забот конструктора оградить существ, насе­ляющих искусственную Вселенную, от знания об их "ненастоящести", в то же время взял идею искусственности мира на вооружение, и, вывернув ее наизнан­ку, поставили вопрос: "А не является ли наша собственная Вселенная моделью в Компьютере?" Если Создатель не ставит рогатки на, пути к обнаружению искус­ственного характера нашей Вселенной, то не исключено, что соответствующие доказательства найти можно.

Так появились семь аргументов, ко­торые "льют воду на мельницу" идеи об искусственности нашей Вселенной.
Подробнее здесь http://razrusitelmifov.ucoz.ru/index/invariant_miroponimanija/0-34

[Скеп-тик]

Так появились семь аргументов, ко­торые "льют воду на мельницу" идеи об искусственности нашей Вселенной.

Ну и ? Что такая форма солипсизма поможет нам в познании мироздания? Кто построил богу компьютер? Кто написал  софт?

[Stepanov]

Помочь может очень сильно. Собственно понимание устройства нашего эмулятора будет равнозначно открытию той самой Общей Теории. Потом знание что мы живем в эмуляторе сильно меняет поведение, в социальном плане - к лучшему.

[Проходящий Кот]

С чего бы это?

[Akot2]

Врядли мы живем в эмуляторе, но тем не менее тайна создания вселенной в любом случае находится за семью замками, полностью все упирается в невозможность даже представить, можно много ломать голову над тем кто создал софт для такой эмуляции, построил такой компьютер, откуда это все взялось, но в любом случае все упирается в такие вопросы, вот говорят вселенная произошла от большого взрыва, это может так и есть конечно, но что было до большого взрыва, откуда появилось хоть что-то если не было даже пространства(уже невозможно представить) ...
Мы живем в реальной вселенной, но вот ее настоящую структуру может не знать и только гадать, вот я например вполне допускаю что наша вселенная может оказаться лишь громадным скоплением галактик и частью еще куда большего пространства.

[Богумир]

Ну и ? Что такая форма солипсизма поможет нам в познании мироздания? Кто построил богу компьютер? Кто написал  софт?

А если это "вакуумный компьютер", то наша Вселенная, без учёта вмещающих частных пространств, отвечающих на наличие у физических тел существ, всех типов их сознаний, состоит как минимум из пяти вмещающих пространств. Вмещающего пространства, содержащего внутри себя первоматерию, выполняющую для всей нашей Вселенной функцию подложки. Частного вмещающего пространства, внутри которого из первоматерии на основе десятеричного цифрового кода собираются атомы и молекулы химических элементов, служащие основой мира неживой материи.

[Скеп-тик]

Тут есть логическая ловушка. В Эмуляторе все ячейки (модели) равноправны и обладают одним и тем же набором данных с одинаковым алгоритмом обработки. Убеждать кого-то в чём-то теряет смысл. Потому как ваше понимание или непонимание является признаком дефектности моделирования вас, ибо вы не обладаете полноценным набором данных, либо неполноценен алгоритм вашего моделирования по сравнению с другими моделями.
  Если моделируют только вас, а весь мир имитирует воздействие, то смысла вообще нет никакого - убеждать кого-либо несуществующего в принципе - глас вопиющего в вакууме.
  Так что - либо вы самостоятельная всесторонне ограниченая частица материи во Вселенной, либо выполняйте програму озлобления на программиста, поленившегося написать вам параметры миллионера, царя и библиотеку данных гарема...

[Akot2]

Скеп-тик
Я согласен что мы не в эмуляторе живем, но то как вы объясняете такое не подходит, мы мыслим не просто  как простой код в программе, а как обычный искусственный интеллект со средним IQ100, истоки создания в любом случае понять не может, будь то эмулятор или реальная вселенная, а дальше сами развиваемся кто как может, кто стает миллионером а кто простым, для этого не обязательно писать код под каждого. Кстати интересный фильм есть на эту тему есть "13 этаж"
Но вообще тема эмулятора это бред, я еще допускаю гипотетически создание вселенной в научных целях, представителями древнейших цивилизаций, но вселенную в том виде в котором мы ее и знаем, а не программы на компрьютере.

[Скеп-тик]

Поскольку в компьютере всё, включая звезды и элементарные частицы, подключено к одной шине данных (пусть в миллиард разрядов) и шине адреса, которое приводит к равноправию объектов моделирования, и равенству ай-кью всех - от электрона через улитку и осла к человеку и далее к богу. Захват любого разряда шины любой моделью искорёжит всю Вселенную.
 А у меня не выходит выиграть миллиард в лоторею... Может, билет купить?

 

[Проходящий Кот]

А многопроцессорник исключили как класс...

[Богумир]

Поскольку в компьютере всё, включая звезды и элементарные частицы, подключено к одной шине данных (пусть в миллиард разрядов) и шине адреса, которое приводит к равноправию объектов моделирования

Это сравнение с обычным компьютером.... Но наша Вселенная - многомерный объект, то есть, как минимум, 11 измерений.
Поэтому "всё" может быть подключено к разным шинам.
Кроме этого, атомы и молекулы химических элементов, кроме известных людям физических и химических свойств, обладают ещё целым рядом физических свойств, которые, люди не воспринимают. Люди могут только догадываться об этих, неизвестных им физических свойствах атомов и молекул химических элементов.
Для скептиков:
"Монография профессора Валитова "Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля" произвела шок в научных кругах. С февраля 1998 года находится в 45 научных библиотеках 12 стран мира, в том числе 7 ведущих университетов США, 2-х ведущих университетов Англии, 2-х ведущих университетов Франции, Токийском Университете, 15-ти ведущих университетов и институтов Москвы и т. д. В этой монографии научно однозначно доказаны: 9 новых свойств искривленного пространства, 16 новых данных о строении атома, 16 новых уравнений единой теории электромагнитного и гравитационного поля, 16 новых законов, 14 новых свойств гравитационных сил в астрономии".

[Скеп-тик]

"Монография профессора Валитова "Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля"]

  Так вот на какой научной базе Петрик свои миллионы загребает.
   Четырехмерная кривизна ОТО  с Бейсик'ом в голову не влазят, а 11 измерений с хаотичными силовыми линиями - сразу и без формул.

А многопроцессорник исключили как класс...

А кто собирает в конце и выводит результат? Или у каждого процессора, моделирующего кварк или фотон, отдельный интерфейс с отдельным наблюдателем - то ли ангелом-хранителем, то ли розовым слоником... Какое-то квинтиллионно-гуголобожие получается.

[Богумир]

  Так вот на какой научной базе Петрик свои миллионы загребает.

Есть ещё и Л. Г. Крейдик "Диаэлектичекая академия" - может помочь заработать миллиарды....

Комментарий модератора раздела

Прекращайте распространять в теме альтернативщину и прочий бред. Иначе придётся принимать меры.

[Stepanov]

В принципе цепочку вложенных эмуляторов можно замыкать. Из этого следует, что в нашей Вселенной возможно находятся объекты пепосредственно управляющие не только всей нашей Вселенной и и вышестоящей вплоть до первого уровня.
Сильный Антропный принцип, и известный парадокс молчания Вселенной указывают на то, что этот объект если  и есть то где-то относительно недалеко.

[sashbv]

"Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей". Если известные законы физики позволяют понять структуру окружающего мира(а они это сделать позволяют), то бог, матрица или еще что-то такое становятся излишними. Основополагающий принцип науки-излишних причин не искать. Конечно, любой принцип может быть подвергнут сомнению. Но отказ от данного принципа-это фактически отказ от научного мировоззрения в пользу современной формы креационизма.  А креационизм, как показывает история, контрпродуктивен.

[Stepanov]

Научный подход, строго говоря, никак не связан с креационизмом. Т.е. вообще никак. И даже архаичный вопрос существования Бога никак научный метод не затрагивает.
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках _любой_ науки.
Принцип Оккама - обязателен. Заметьте, НИКАКИХ новых сущностей мы не добавляем. Мы только меняем взгляд на то что есть - на наш мир.

Вы сейчас попробуете доказать, что мир реален? У вас это не получится, хотя было бы интересно посмотреть на еще одну попытку.