Вселенский эмулятор как причина отсутствия внеземных цивилизаций

[EvilShurik]

Почитал о измышлениях Ника Бострома.
Интересно, что его идея о том, что мы живём в Матрице, хорошо объясняет отстутствие инопланетян - для их моделирования просто нет вычислительных мощностей!

[Sharkу]

А на всякую фигню типа козявок в компостной куче есть значит 

[_SKYLINE]

Что бы создать вселенную мощности хватило, а инопланетян десяток другой мощей не хватает, не верю 

[Прохожий]

(Зевая) Матрица.... Причина №....

[-Asket-]

Целью могло бы быть именно моделирование развития цивилизации в условиях отсутствия контактов с иным разумом.
А Вселенной и нет, смоделирован только небольшой объем пространства с нашей системой, а остальное просто исходит от "небесной тверди". Мы ведь просто принимаем излучение и потоки частиц, это никак не доказывает, что объекты их испустившие реально существуют.

[_SKYLINE]

а зачем все это? даже если и так

[EvilShurik]

а зачем все это? даже если и так

Цели нашего существования находятся у моделирующих. Сама по себе идея цивилизации-уникума любопытна, и её вполне могли реализовать. Более того, вероятность моделирования именно одной цивилизации более реальна чисто технически.
Букашки-козявки - необходимый элемент моделирования. А вот для инопланетян - нужен аналогичная Матрица, что может быть дорого. Вдобавок, козявок моделируют персонально для Вас и любого ими в "живую" интересующихся. Если козявок не наблюдают, есть "их функция", но нет их самих! 

[Sharkу]

зачем все это

Чисто ради графона. Кстати доказательством матрицы может служить живопись - вначале все было без полигонов и текстур, потом как на денди, дальше биты постепенно прибавлялись и люди стали оформленнее.

[Женич]

http://kp.ua/daily/121012/360724/  вот нашел.

В ходе исследования оказалось, что, если Вселенная является компьютерной симуляцией, то в спектре космических лучей на некоторых энергиях должен быть обрыв. Отмечается, что такой обрыв действительно существует - это предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина, который составляет  50 эксаэлектронвольт. Для того, чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше существующих моделей.
_______
В спектре космических лучей есть обрыв, а в нашей жизни на планете Земля когда нашу компьютерную симуляцию глючит происходят дежавю как в матрице, какой-то сбой. Та я представляю, кто-то довольно долго играет в игру "Вселенная" прям задрот по другому не назовешь. Жизнь конечно в чем-то похожа на игру, ну как-то мало верится.. хотя кто его знает.  Я представляю какой у создателя комп, это сколько же памяти нужно что бы создать огромнейшую вселенную, не в одной игре нет такого огромного мира и графика в нашем мире очень красивая даже.   

[Patsak]

Тема: матрица - причина отсутствия инопланетян

Странная постановка вопроса. Матрица, скорее, причина их наличия, в широком смысле слова.

[EvilShurik]

Тема: матрица - причина отсутствия инопланетян

Странная постановка вопроса. Матрица, скорее, причина их наличия, в широком смысле слова.

Зависит от целей моделирующего. Обратите внимание, что компьютерные симуляции, где много участников, как правило, хуже прорабатывают детали, и наоборот.

[-Asket-]

Нам кажется или мы кажемся?
Сначала о корнях вопроса. Хотя сама идея, мягко говоря, древняя (ей по меньшей мере 2 400 лет), лишь с конца 1980-х подобные концепции с лёгкой руки НФ-кино начали торить дорогу в массы. Одним из подхвативших был Ник Бостром, затем — Барри Дайнтон, потом было много кого.
Идея г-на Бострома заключается в том, что после эволюции в сверхцивилизацию «истинное человечество» (которым мы не являемся) столкнулось с фрагментарностью источников о своём развитии и запустило симуляцию, имеющую целью историческое и антропологическое исследование развития человечества. И мы, выходит, живём в этой симуляции, являясь лишь моделируемыми, неистинными объектами.
В рамках этой гипотезы небезынтересен, разумеется, такой вопрос: можем ли мы достоверно узнать о том, что являемся частью модели и не существуем в действительности. Опустим многочисленные философские рецепты проверки того, живём ли мы в компьютерной модели или нет, скажем лишь, что большинство из них сомнительно (отдалённо сходно с попытками доказать (не)существование Бога).
Физики под руководством Силаса Бина из Боннского университета (ФРГ) зашли в рассмотрении проблемы с фланга. Они предположили особенность компьютерной симуляции на основании тех механизмов симуляции реальных процессов, которые кажутся наиболее подходящим для такой цели уже сегодня. Ключевым методом моделирования учёные посчитали вычисления на основе квантовой хромодинамики в кубическом пространстве-времени на дискретной числовой сетке с высоким пространственно-временным разрешением. Сейчас такие вычисления (правда, ограниченные) возможны для области со стороной в несколько квадриллионных метра (фемтометров). Как предположили авторы работы, исходя из современных темпов роста вычислительных возможностей суперкомпьютеров (закон Мура и пр.), где-то через 140 лет можно будет моделировать область со стороной в метр. А дальше, понятно, больше.
Проблемой любой модели такого рода, отмечают авторы, должны быть виды излучения, переносящие информацию на большие расстояния. В связи с ограниченным пространственным масштабом такой симуляции, а также по ряду иных причин в имеющихся в нашей Вселенной космических лучах должен быть провал спектра, диапазон энергий, в котором космические лучи не должны наблюдаться. Учёные отождествляют его с пределом Грайзена — Зацепина — Кузьмина (предел ГЗК, реликтовое обрезание спектра). Такой предел, как считается на основании теоретических предпосылок, существует для частиц космических лучей с энергией выше 5•10¹⁹ эВ. Из этого немцы попытались рассчитать разрешение компьютерной модели, частью которой является Вселенная. Получилось следующее: если всё сущее, вместе с нами, является частью симуляции, то разрешение фантастически велико: шаг модели как минимум в триллион раз меньше одного фемтометра.
Что интересно, поскольку пространство-время в модели кубическое, то, кроме обрыва космических лучей по ГЗК, космические лучи, идущие от «границ» Вселенной, должны быть весьма анизотропны — то есть с разных углов (наблюдения) их должно приходить разное количество. Грубо говоря, от стыков плоскостей «куба» — одно, а от центров «граней» — другое. Теоретически зарегистрировать такую анизотропию можно, хотя работа для этого нужна очень длительная.
Исследование, конечно, увлекательное, но нельзя не отметить и некоторые недостатки.
Во-первых, это использование предела Грайзена — Зацепина — Кузьмина как индикатора существования модели. Не секрет, что, вопреки теоретически установленному пределу, Земли достигают лучи, энергия которых превышает вышеупомянутый предел (частицы ультравысоких энергий). Из-за них даже появилось такое понятие, как «парадокс ГЗК». Собственно говоря, уже есть теории о том, чем этот парадокс может быть разрешён.
Во-вторых, не совсем ясно, что именно заставило бы авторов такой гипотетической компьютерной модели использовать кубическое пространство-время. С таким же успехом можно было применить сферу и исключить анизотропию космических лучей в принципе. Или же — дискретную числовую сетку с шагом значительно меньше триллионной доли фемтометра, и тогда обрезания спектра не будет вовсе.
В-третьих (и это, пожалуй, главное), если создавшая модель (нас и наше мироздание) сверхцивилизация действительно моделирует историю своего вида, то яснее ясного, что возможность выявления «жителями» модели (нами) существования модели и своей в неё вовлечённости входит в те факторы, которые конструкторы обязаны учесть ещё до начала разработки. Если их возможности столь высоки, что позволяют строить модели объектов диаметром почти в сотню миллиардов световых лет с разрешением от триллионных долей фемтометра, то они, кто бы сомневался, приняли меры такого характера, которые исключили бы возможность точного и окончательного ответа на вопрос, является ли наша Вселенная компьютерной симуляцией или нет.
http://science.compulenta.ru/714004/

Constraints on the Universe as a Numerical Simulation
Observable consequences of the hypothesis that the observed universe is a numerical simulation performed on a cubic space-time lattice or grid are explored. The simulation scenario is first motivated by extrapolating current trends in computational resource requirements for lattice QCD into the future. Using the historical development of lattice gauge theory technology as a guide, we assume that our universe is an early numerical simulation with unimproved Wilson fermion discretization and investigate potentially-observable consequences. Among the observables that are considered are the muon g-2 and the current differences between determinations of alpha, but the most stringent bound on the inverse lattice spacing of the universe, b^(-1) >~ 10^(11) GeV, is derived from the high-energy cut off of the cosmic ray spectrum. The numerical simulation scenario could reveal itself in the distributions of the highest energy cosmic rays exhibiting a degree of rotational symmetry breaking that reflects the structure of the underlying lattice.
http://arxiv.org/abs/1210.1847

[Okub62]

Сволочи эти программисты Матрицы. На изжогу и геморрой у них, видите-ли хватило мощностей, а на инопланетян никак не хватило.
"Страшно жить" (с) 

[andreichk]

у меня есть исходники матрицы. кому слить поюзать?

[EvilShurik]

Сволочи эти программисты Матрицы. На изжогу и геморрой у них, видите-ли хватило мощностей, а на инопланетян никак не хватило.
"Страшно жить" (с) 

Инопланетяне страшнее изжоги, которая всего лишь - детектор нарушения правильности рациона и образа жизни.

[ВадимZero]

Интересно, что его идея о том, что мы живём в Матрице, хорошо объясняет отстутствие инопланетян - для их моделирования просто нет вычислительных мощностей!

А если бы они были, то это тоже можно было бы объяснить матрицей. Вообщем желание клиента закон...Захотел модель без инопланетян, получи. Захотел с онними, пожалуйста. А что еще постчеловекам делать при ихней многомилионной жизни? Да только по матрицам и лазить. Начинаем с итоков, 4-битных спектрумов, сейчат уже маячит новый уровень гейма..Облачные сервисы и т.д.

[EvilShurik]

ВадимZero

Э, нет! Подобно тому как количество суперкомпьютеров много меньше числа обычных, так и здесь - вероятность что симуляцию нашей реальности запустили на "слабом" компе, выше!

[boch]

Я так понимаю, компьютерную симуляцию они затеяли потому, что хотят выяснить, какая сверхцивилизация породила их самих?
Отсюда следует, что мы все не являемся их "эмбриональным эквивалентом", то есть они относятся к одному "классу", мы к другому, такому, над которым можно провести "классический эксперимент", идеальный, наипростейший, дабы выявить "основное"...
и тут сразу становится понятно, почему Космос фантастически красив, животный мир фантастически разнообразен, Вселенная подчинена антропному принципу, человечество одиноко во Вселенной, хотя планет бесчисленное множество... то есть Космос создан исключительно для нас и ради нас...
Big Bang всего лишь "начальные условия"... и не стоит с ним разбираться, так как он тогда всего лишь аксиома... а аксиомы не доказываются... они даны...
Нас, как "класс" можно задавать любым, не похожим на них... Они это они, Мы это мы... Глядя на результаты моделирования (нашу и Природы эволюцию)... они могут проводить параллели... сравнивая нашу эволюцию с ихней.

Примерно так, как мы изучаем эволюцию игры "Жизнь", и процессы в ней происходящие переносим на мир плесени...

[олигарх]

А вгони в ж большой шприц, что будет??? Это тоже матрица моделирует?  А ну сами попробуйте на компе подобное смоделировать, что-то сильно детальные лампочки на подсвеченном небосводе, умники из них всяческую специфическую не матричную информацию умудряются вытягивать, тоже небось махлюют? Или может всю Вселенную в комп вогнали, а инопланетян не могут? Неужто иного разумного объяснения нет?

[EvilShurik]

На самом деле Бостром, похоже занимается простой софистикой. Фундаментальный признак софистики - умолчания и подмена понятий.

А вгони в ж большой шприц, что будет??? Это тоже матрица моделирует?  А ну сами попробуйте на компе подобное смоделировать, что-то сильно детальные лампочки на подсвеченном небосводе, умники из них всяческую специфическую не матричную информацию умудряются вытягивать, тоже небось махлюют? Или может всю Вселенную в комп вогнали, а инопланетян не могут? Неужто иного разумного объяснения нет?

Матрица моделирует ВСЁ! На самом деле, удивительная вещь. Фундамент, на котором построена наша  реальность, удивительно избыточен! Например, мозг может вообразить 10в10в21 степени разных образов. Тогда как реализуется лишь крохотная, невообразимо крохотная даже по сравнению с допустимыми по критерию "витальности", часть этих образов.
Судя по всему, есть "сжатие" вычпроцессов. Когда по "сценарию" вам в ж вгоняют шприц, ощущения моделируются полностью. А когда вы наблюдаете это - уже с существенными упрощениями.
Звёзды, которые изучают астрономы - ничтожная часть от всех. Нетрудо, непрерывно ПОРОЖДАЯ мыслительный процесс астронома, моделировать для него свойства звезды. А те звёзды, на которое его внимание не обращено - простые "фонарики"!

boch, речь идёт возможно, о моделировании ТОЛЬКО ОДНОЙ НАШЕЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ! Что кстати, хороший ответ на "парадокс Больцмана": почему гораздо более вероятное возникновение в результате "термодинамического чуда" планетной системы Солнца в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ, не реализовано, судя по наблюдению Вселенной, а вот гораздо менее верояное возникновение ВСЕЙ Вселенной реализовалось.